Un’azienda di ristrutturazioni ha creato un sito di recensioni in cui si \u00e8 autocollocata al primo posto, portando un concorrente a richiedere un risarcimento danni. Il Tribunale Distrettuale di Osaka ha riconosciuto parte della richiesta di risarcimento, affermando che l’azienda di ristrutturazioni aveva migliorato la propria valutazione attraverso post fasulli.<\/p>\n\n\n\n
Nella sentenza, il tribunale ha affermato che l’azienda di ristrutturazioni aveva fatto post fasulli sul sito che aveva creato, sia prima che dopo la sua apertura, e ha dichiarato quanto segue:<\/p>\n\n\n\n
\n \u00c8 ragionevole ritenere che l’imputato, attraverso un numero significativo di post fasulli, abbia creato la visualizzazione del primo posto nella classifica.Tribunale Distrettuale di Osaka, sentenza dell’11 aprile 2019 (2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nCome sopra, il Tribunale Distrettuale di Osaka ha riconosciuto parte della richiesta di risarcimento, affermando che era una falsit\u00e0 auto-prodotta, e ha anche rilevato la presenza di un’azione che induceva un’errata percezione della qualit\u00e0 ai sensi della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Siti di classificazione creati dagli affiliati<\/span><\/h2>\n\n\n\nChe cos’\u00e8 l’effetto pubblicitario dei siti di classificazione?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nMolti siti di classificazione e di confronto sono siti di affiliazione creati da affiliati.<\/p>\n\n\n\n
L’affiliazione \u00e8 un modello di business in cui si collabora con aziende che possiedono prodotti o servizi (detentori di contenuti) attraverso agenzie pubblicitarie chiamate ASP (Affiliate Service Providers), come A8.net, Amazon e afb, e si utilizzano i propri blog o SNS per recensire tali prodotti o servizi. Gli affiliati sono coloro che avviano un’impresa attraverso l’affiliazione e guadagnano una commissione (compensazione di affiliazione) collegando le vendite.<\/p>\n\n\n\n
L’affiliazione pu\u00f2 essere avviata individualmente, ha un rischio finanziario basso e ha il potenziale per ottenere un grande profitto se gestita correttamente, rendendola particolarmente popolare nel mondo degli affari online. Inoltre, poich\u00e9 la relazione tra l’effetto pubblicitario e il costo \u00e8 diretta, \u00e8 considerata un metodo efficiente e conveniente per gli inserzionisti.<\/p>\n\n\n\n
In questo contesto, gli affiliati che creano siti di classificazione guadagnano utilizzando i prodotti o i servizi delle aziende con cui sono affiliati. Pertanto, cercano di far s\u00ec che i prodotti o i servizi che vogliono che le persone clicchino siano classificati in alto, e inevitabilmente mostrano i prodotti o i servizi delle aziende non affiliate in posizioni pi\u00f9 basse, e in alcuni casi possono diffamarli. Sebbene sia accettabile elogiare i prodotti o i servizi di un’azienda specifica, \u00e8 disonesto e inaccettabile abbassare la valutazione dei prodotti o dei servizi di un’azienda rivale per vendere, e aumentare relativamente la reputazione dei prodotti da cui si pu\u00f2 ottenere una ricompensa.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Processo contro gli affiliati<\/span><\/h2>\n\n\n\nUna societ\u00e0 che pianifica, sviluppa e vende materiali didattici per lingue straniere ha richiesto a Google di rivelare le informazioni sull’emittente per richiedere un risarcimento per danni basato su un atto illecito di violazione del diritto all’onore e un’ingiunzione futura contro un affiliato, che \u00e8 stato riconosciuto in tribunale.<\/p>\n\n\n\n
Un sito web gestito da un affiliato, pur dichiarando di confrontare a fondo i materiali per l’inglese, in realt\u00e0 elogiava i materiali per l’inglese della societ\u00e0 A, mentre per quanto riguarda i materiali della societ\u00e0 B, affermava che “non si vedono affatto effetti e non sono adatti per l’apprendimento dell’inglese”, che i metodi di pubblicit\u00e0 della societ\u00e0 B erano “ingannevoli e fraudolenti, utilizzando slogan pubblicitari che portano a fraintendimenti intenzionali”, e che “ci sono molte lamentele dai consumatori” riguardo ai materiali della societ\u00e0 B.<\/p>\n\n\n\n
Sul sito web era presente un link a un sito che vendeva i materiali della societ\u00e0 A. Era un sito di affiliazione, in cui una percentuale del prezzo di acquisto veniva pagata all’affiliato se qualcuno acquistava i materiali della societ\u00e0 A dopo aver visto il sito web. Quando si cercava il nome della societ\u00e0 B o del suo rappresentante su Google, venivano visualizzate parole come “truffa” e “ingannato”, quindi la societ\u00e0 B ha richiesto a Google di rivelare le informazioni sull’emittente per richiedere un risarcimento per danni e un’ingiunzione futura contro l’affiliato. Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha emesso la seguente sentenza:<\/p>\n\n\n\n
\nConsiderando l’intero contenuto del sito in questione e il contesto prima e dopo il post in questione, sulla base della comprensione o della lettura normale di un lettore generico, il post in questione non si limita a confrontare i materiali per l’inglese raccomandati dal sito in questione con i materiali del querelante, ma piuttosto, spendendo la maggior parte del contenuto, indica costantemente il fatto che i materiali del querelante non mostrano alcun effetto e sono inadatti per l’apprendimento dell’inglese, e anche per quanto riguarda i metodi di pubblicit\u00e0, indica il fatto che il querelante utilizza slogan pubblicitari ingannevoli e fraudolenti che portano a fraintendimenti intenzionali, e inoltre, indica il fatto che ci sono molte lamentele dai consumatori riguardo ai materiali del querelante a causa di questi problemi. \u00c8 appropriato riconoscere che questo \u00e8 il caso. Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 13 luglio 2015 (anno 2015 del calendario gregoriano) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u00c8 stato riconosciuto che l’intera serie di post d\u00e0 un’impressione negativa ai lettori generali sui materiali della societ\u00e0 B e che \u00e8 evidente che abbassa la valutazione sociale della societ\u00e0 B, e <\/p>\n\n\n\n
\nNonostante le informazioni sull’operatore del sito in questione indichino che il sito \u00e8 gestito da un’organizzazione volontaria chiamata C con l’obiettivo di sperimentare e verificare a fondo i materiali per l’inglese, in realt\u00e0, \u00e8 riconosciuto che \u00e8 un sito di affiliazione per i materiali per l’inglese che il sito in questione raccomanda come primo o terzo posto nella classifica dei materiali per l’inglese. In base a questo fatto, il sito in questione dovrebbe essere considerato come avendo come obiettivo principale quello di indurre l’acquisto di specifici materiali per l’inglese dando un’impressione negativa e abbassando la valutazione dei materiali del querelante, non solo per quanto riguarda il contenuto ma anche per quanto riguarda i metodi di pubblicit\u00e0, e ottenendo una commissione di affiliazione. Non si pu\u00f2 riconoscere che il post in questione \u00e8 esclusivamente per il bene pubblico. <\/p>\nIdem <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDi conseguenza, ha ordinato a Google di rivelare le informazioni sull’emittente.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Come dovrebbero essere i siti di classificazione creati dagli affiliati?<\/span><\/h2>\n\n\n\nSe si tratta di una semplice opinione personale, come “Ho usato il materiale didattico della Societ\u00e0 B, ma non ho sentito che fosse efficace per me”, non costituisce diffamazione che potrebbe abbassare la reputazione sociale della Societ\u00e0 B.<\/p>\n\n\n\n
Se ci sono ragioni sufficienti per credere che il metodo di pubblicit\u00e0 della Societ\u00e0 B sia fraudolento o ingannevole, progettato intenzionalmente per confondere i consumatori, e se c’\u00e8 la possibilit\u00e0 che effettivamente si stiano verificando atti fraudolenti, \u00e8 necessario suonare un campanello d’allarme per i consumatori per prevenire ulteriori danni, condividendo queste informazioni con il pubblico in generale. Questo pu\u00f2 essere considerato come un atto per il bene pubblico.<\/p>\n\n\n\n
L’errore dell’affiliato menzionato sopra \u00e8 che, al fine di ottenere un profitto, ha superato i limiti consentiti come critica del contenuto del materiale didattico, diffamando senza fondamento, e inoltre ha descritto il metodo di pubblicit\u00e0 della Societ\u00e0 B come fraudolento o ingannevole, come se la Societ\u00e0 B avesse commesso una frode o un atto simile. Questo \u00e8 chiaramente eccessivo.<\/p>\n\n\n\n
Non c’\u00e8 nulla di sbagliato nell’affiliazione in s\u00e9. Non tutti gli affiliati sono malintenzionati. Ci sono molti affiliati che desiderano introdurre prodotti di qualit\u00e0 ai consumatori, sfruttando le loro esperienze e conoscenze. Se l’affiliazione viene condotta in modo sano, \u00e8 un eccellente modello di business che risponde alle esigenze dei tempi.<\/p>\n\n\n\n
Naturalmente, dal punto di vista di chi offre prodotti o servizi, i danni causati da siti di classificazione o di confronto, sia che si tratti di auto-promozione da parte di aziende concorrenti o di affiliati, sono gravi e non devono essere tollerati. Si prega di consultare i nostri avvocati esperti. Risponderemo prontamente.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda la gestione dei casi in cui i propri prodotti vengono ingiustamente degradati a causa del cosiddetto “stealth marketing” che non \u00e8 un sito di classificazione, si prega di fare riferimento all’articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.<\/p>\n\n\n\nreputation\/stealth-marketing-delete<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nell’era moderna, molte persone cercano prodotti e servizi attraverso internet, confrontano prodotti e servizi basandosi sulle informazioni ottenute e decidono di acquistare. In particolare, qua […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":83912,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60566"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60566"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60566\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83914,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60566\/revisions\/83914"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}