<\/span><\/h3>\n\n\n\nIn tali casi, si finisce per dimostrare che “questa parola ha questo significato (quindi \u00e8 un ‘fatto’)” definendo la parola attraverso “prove”. In questo contesto, i giornali e le enciclopedie delle grandi case editrici possono essere considerati prove persuasive.<\/p>\n\n\n\n
Ad esempio, nel caso di “azienda nera”, la Asahi Shimbun ha definito “azienda nera” come “un’azienda che fa lavorare i suoi dipendenti in condizioni di lavoro illegali o malvagie”. Shogakukan ha definito “azienda nera” nel suo “Nipponica Encyclopedia” come “un’azienda che impone ai suoi dipendenti norme di lavoro eccessive e straordinari di servizio oltre il dovuto, o che ha normalizzato l’intimidazione psicologica, il fastidio e il mancato pagamento dei salari”. Con questa definizione, “azienda nera” pu\u00f2 essere considerata un argomento che pu\u00f2 essere giudicato applicabile o meno presentando prove concrete come la legalit\u00e0 delle condizioni di lavoro, l’esistenza e l’entit\u00e0 delle norme, l’esistenza e la durata degli straordinari di servizio, e la situazione di pagamento dei salari. Infatti, ci sono casi giudiziari che hanno stabilito che “azienda nera” \u00e8 “un argomento che pu\u00f2 essere determinato come esistente o non esistente attraverso le prove, quindi \u00e8 un’indicazione di un fatto”.<\/p>\n\n\n\n
\nIl fatto che la societ\u00e0 querelante sia un’azienda nera (…) \u00e8 un argomento che pu\u00f2 essere determinato come esistente o non esistente attraverso le prove, quindi \u00e8 un’indicazione di un fatto, e inoltre, \u00e8 un’indicazione di un fatto che diffama la reputazione della societ\u00e0 querelante alla luce della definizione di azienda nera.<\/p>\nGiudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 25 marzo 2013 (2013)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nQuesto caso giudiziario ha giudicato che l’affermazione “\u00e8 un’azienda nera ancora pi\u00f9 incredibile” \u00e8 un’indicazione di un fatto concreto, considerando la definizione di “azienda nera”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Argomentazioni basate sul “contesto” di ciascun caso specifico<\/span><\/h3>\n\n\n\nTuttavia, alla fine, questo \u00e8 un problema che dipende dal caso specifico. \u00c8 necessario esaminare attentamente l’affermazione nel caso in questione e considerare se la parola “azienda nera” \u00e8 usata nel contesto di “un’azienda in cui non si dovrebbe lavorare” o se \u00e8 usata in un modo che suggerisce che ci sono violazioni delle leggi sul lavoro. E non \u00e8 necessario che l’affermazione sia specifica.<\/p>\n\n\n\n
\nAnche se non c’\u00e8 un’affermazione definitiva, se il contenuto d\u00e0 l’impressione di essere vero secondo l’attenzione e la lettura normale del lettore generale, la diffamazione non pu\u00f2 essere negata.<\/p>\nGiudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 19 ottobre 2009 (2009)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nCi sono anche casi giudiziari come questo, e alla fine, \u00e8 possibile sostenere che “se si usa la parola ‘azienda nera’ in un contesto che d\u00e0 l’impressione di essere un’azienda che viola le leggi sul lavoro quando si legge normalmente, \u00e8 equivalente a scrivere un fatto come la violazione delle leggi sul lavoro”. Ad esempio, esiste anche una sentenza come la seguente.<\/p>\n\n\n\n
\nDato che il titolo del thread in cui \u00e8 pubblicato l’articolo in questione usa il termine “azienda nera”, e il termine “azienda nera” \u00e8 generalmente percepito come un’espressione che indica che le condizioni di lavoro sono severe e l’ambiente di lavoro \u00e8 povero, e il fatto che il sito web in questione descrive l’azienda come “avendo un alto tasso di turnover”, e il fatto che ci sono altre descrizioni nel thread in questione che, sebbene si riferiscano ad altre aziende, descrivono specificamente le condizioni di lavoro e l’ambiente di lavoro come “nessuna pausa pranzo” e “anche se faccio almeno 3 ore di straordinario al giorno e pi\u00f9 di 70 ore al mese, il mio foglio di paga dice solo circa 60 ore”, un lettore normale che legge l’espressione “azienda nera” nel thread in questione pu\u00f2 capire pienamente il significato di “azienda nera” come “un’azienda che impone un lavoro o un ambiente di lavoro severo”.<\/p>\nGiudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 22 dicembre 2016 (2016)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nQuesta sentenza,<\/p>\n\n\n\n