Un contratto scritto non \u00e8 un requisito essenziale per la formazione di un contratto. Un contratto pu\u00f2 essere concluso verbalmente e una promessa verbale pu\u00f2 costituire un contratto. Tuttavia, se si verifica una controversia riguardante un contratto, \u00e8 necessario fornire una prova di tale contratto, e un contratto verbale non avr\u00e0 alcuna prova. Per prepararsi a tali situazioni, \u00e8 necessario un contratto scritto come prova in caso di controversia.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, ci\u00f2 che pu\u00f2 essere presentato come prova di un contratto in un processo civile non \u00e8 limitato ai contratti scritti su carta. Anche i dati video registrati su videocassette o i dati elettronici salvati su dischi magnetici possono essere presentati come prove.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda i contratti, il Codice Civile Giapponese prevede:<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 522 del Codice Civile Giapponese (Formazione e forma del contratto)<\/p>\n\n\n\n
Un contratto \u00e8 concluso quando l’altra parte accetta l’offerta che indica il contenuto del contratto (di seguito denominata “offerta”).<\/p>\n\n\n\n
2. La formazione di un contratto non richiede la creazione di un documento scritto o qualsiasi altra forma, a meno che non sia previsto diversamente dalla legge.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Questo stabilisce che un contratto \u00e8 concluso quando le intenzioni delle parti coincidono, e il paragrafo 2 afferma che la creazione di un documento scritto non \u00e8 obbligatoria per la formazione di un contratto, e la forma pu\u00f2 essere liberamente determinata. Pertanto, oggi, quasi tutti i contratti possono essere digitalizzati senza problemi.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, come indicato nel paragrafo 2, “a meno che non sia previsto diversamente dalla legge”, ci sono casi in cui la legge richiede un documento scritto, e in questi casi, la creazione di un documento scritto su carta \u00e8 generalmente un requisito per la formazione del contratto.<\/p>\n\n\n\n
Ad esempio, i contratti di garanzia e i contratti di locazione a termine sotto la legge giapponese sulla locazione di terreni e case non sono riconosciuti come validi a meno che non siano fatti per iscritto. Tuttavia, per quanto riguarda i contratti di garanzia, l’articolo 446, paragrafo 2, del Codice Civile Giapponese afferma che “un contratto di garanzia non ha effetto a meno che non sia fatto per iscritto”, ma il paragrafo 3 afferma che “quando \u00e8 fatto tramite un record elettromagnetico, il contratto di garanzia \u00e8 considerato come fatto per iscritto e si applica la disposizione del paragrafo precedente”, quindi un contratto elettronico \u00e8 valido.<\/p>\n\n\n\n
D’altra parte, i contratti di donazione possono essere conclusi verbalmente, ma se non sono fatti per iscritto, le parti possono rescindere il contratto. Nei contratti di garanzia, la forma scritta \u00e8 obbligatoria, quindi potrebbe essere possibile rescindere un contratto di garanzia concluso tramite un contratto elettronico.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, per quanto riguarda il diritto di recesso nei casi di vendita porta a porta, l’operatore commerciale ha l’obbligo di fornire un documento scritto che chiarisca il contenuto del contratto, e se non viene fornito un documento scritto, il periodo di recesso non inizia. Anche i consumatori devono esercitare il diritto di recesso per iscritto.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Il Codice di Procedura Civile Giapponese e i Contratti<\/span><\/h3>\n\n\n\nSecondo l’articolo 522, paragrafo 2, del Codice Civile Giapponese, un contratto pu\u00f2 essere valido anche senza un documento scritto, a meno che non ci siano disposizioni speciali. Tuttavia, la validit\u00e0 di un contratto e la sua accettazione come prova in tribunale sono due questioni separate. Quando sorge una controversia riguardo a un contratto, \u00e8 necessario determinare la sua validit\u00e0 attraverso le prove.<\/p>\n\n\n\n
Ma, un contratto digitalizzato \u00e8 valido in tribunale? Nel Codice di Procedura Civile Giapponese, riguardo alla presentazione di prove documentali, si afferma:<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 228 del Codice di Procedura Civile Giapponese (Formazione di documenti)<\/p>\n\n\n\n
Un documento deve dimostrare la sua autenticit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
(Omissione)<\/p>\n\n\n\n
4. Si presume che un documento privato sia autentico se \u00e8 firmato o timbrato dal soggetto o dal suo rappresentante.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
L’articolo 228 del Codice di Procedura Civile Giapponese stabilisce che un documento non pu\u00f2 essere accettato come prova a meno che non dimostri la sua autenticit\u00e0. Tuttavia, nella pratica, pu\u00f2 essere difficile dimostrare l’autenticit\u00e0. Ad esempio, anche per un documento di prestito, \u00e8 necessario chiarire chi l’ha scritto e chi l’ha creato, ma questa prova pu\u00f2 essere difficile.<\/p>\n\n\n\n
Quindi, il paragrafo 4 dello stesso articolo prevede una “presunzione” che un documento privato non ufficiale sia considerato autentico se \u00e8 firmato o timbrato dal soggetto o dal suo rappresentante. In altre parole, la “firma o il timbro” sono i requisiti presunti per la “formazione autentica” di un documento.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, non \u00e8 sufficiente avere un timbro per essere considerato autentico, \u00e8 necessario dimostrare che appartiene al soggetto. Se si tratta di un timbro ufficiale, si pu\u00f2 dimostrare che appartiene al soggetto allegando un certificato di timbro, ma se si utilizza un timbro semplice, pu\u00f2 essere difficile dimostrare che appartiene al soggetto.<\/p>\n\n\n\n
Nel caso di documenti elettronici, l’articolo 231 del Codice di Procedura Civile Giapponese prevede l’applicazione a “oggetti equivalenti a documenti”, affermando che “le disposizioni di questa sezione si applicano anche a oggetti non documentali creati per rappresentare informazioni, come disegni, fotografie, nastri audio, nastri video e altri”. Pertanto, anche i documenti elettronici sono trattati come equivalenti ai documenti in base a questa disposizione, e anche le e-mail possono essere accettate come prove in tribunale se la loro affidabilit\u00e0 \u00e8 alta.<\/p>\n\n\n\n<\/span>La Legge sulla Firma Elettronica e i Contratti<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa “Legge sulla Firma Elettronica (Legge sulla Firma Elettronica e sui Servizi di Autenticazione)” \u00e8 una legge che definisce e regola l’effetto delle “firme elettroniche” applicate ai documenti elettronici, disciplina le attivit\u00e0 di autenticazione e stabilisce la validit\u00e0 legale delle firme elettroniche.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda la definizione di firma elettronica,<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 2 della Legge sulla Firma Elettronica<\/p>\n\n\n\n
In questa legge, “firma elettronica” si riferisce a una misura applicata alle informazioni che possono essere registrate in un registro elettromagnetico (un registro creato in un modo che non pu\u00f2 essere riconosciuto dalla percezione umana, come metodi elettronici o magnetici, e che \u00e8 utilizzato per l’elaborazione delle informazioni da parte di un computer. Lo stesso vale di seguito.) che soddisfa entrambi i seguenti requisiti.<\/p>\n\n\n\n
1 \u00c8 destinato a indicare che le informazioni sono relative alla creazione da parte della persona che ha preso tale misura.<\/p>\n\n\n\n
2 \u00c8 possibile verificare se le informazioni sono state modificate o meno.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Viene definito come tale.<\/p>\n\n\n\n
In sintesi, una “misura applicata alle informazioni che possono essere registrate in un registro elettromagnetico”, che “indica che la persona che ha preso tale misura \u00e8 l’autore” e che “permette di verificare che le informazioni non siano state modificate”, \u00e8 una firma elettronica.<\/p>\n\n\n\n
Al momento, il meccanismo per realizzare una firma elettronica \u00e8 una tecnologia di crittografia chiamata crittografia a chiave pubblica. Si crea una coppia di chiavi, una chiave di crittografia e una chiave di decrittografia, e se esiste un testo crittografato che pu\u00f2 essere decrittografato con una specifica chiave di decrittografia, si pu\u00f2 dimostrare che quel testo crittografato \u00e8 il risultato della crittografia del testo originale non crittografato con la chiave di crittografia corrispondente alla chiave di decrittografia.<\/p>\n\n\n\n
Se si rende pubblica una delle due chiavi, la chiave di decrittografia, attraverso Internet o altri mezzi, e si mantiene segreta la chiave di crittografia, si presume che un testo crittografato che pu\u00f2 essere decrittografato con la chiave pubblica sia stato crittografato dal gestore della chiave segreta che forma una coppia con la chiave pubblica. Questo meccanismo, che permette di presumere l’autore del file elettronico e che il file creato non \u00e8 stato modificato, \u00e8 la crittografia a chiave pubblica.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, il testo della Legge sulla Firma Elettronica non richiede l’adozione di questo metodo di crittografia a chiave pubblica. Questo \u00e8 dovuto al fatto che \u00e8 stata presa in considerazione la possibilit\u00e0 di trattare legalmente come firma elettronica anche nuove tecnologie che potrebbero diventare pratiche con lo sviluppo tecnologico futuro, senza limitarsi alla tecnologia di crittografia a chiave pubblica, perch\u00e9 potrebbe essere trovato un metodo migliore per dimostrare l’identit\u00e0 dell’individuo e l’inalterabilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\nNella Legge sulla Firma Elettronica, per quanto riguarda i documenti elettronici,<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 3 della Legge sulla Firma Elettronica (Presunzione di autenticit\u00e0 della creazione di un registro elettromagnetico)<\/p>\n\n\n\n
Un registro elettromagnetico che \u00e8 stato creato per rappresentare informazioni (esclusi quelli creati da un funzionario pubblico nell’esercizio delle sue funzioni) \u00e8 presunto essere autenticamente creato in relazione alle informazioni registrate in tale registro elettromagnetico quando \u00e8 stata effettuata una firma elettronica da parte dell’individuo (limitata a quelle che possono essere effettuate solo dall’individuo gestendo correttamente i codici e gli oggetti necessari per farlo).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Si afferma che se \u00e8 stata effettuata una firma elettronica che pu\u00f2 essere effettuata solo dall’individuo, si presume che sia stata autenticamente creata.<\/p>\n\n\n\n
Se una firma elettronica \u00e8 stata effettuata dall’individuo pu\u00f2 essere dimostrato utilizzando un certificato elettronico. Nel caso di un sigillo, si verifica se l’impronta e il sigillo sono gli stessi utilizzando un certificato di sigillo, ma nel caso di una firma elettronica, si pu\u00f2 verificare se \u00e8 corretta utilizzando un certificato elettronico. Poich\u00e9 il certificato elettronico contiene la “chiave pubblica”, che \u00e8 l’informazione per verificare la firma elettronica, si pu\u00f2 dimostrare che una firma elettronica che pu\u00f2 essere verificata con la chiave pubblica \u00e8 quella dell’individuo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nNelle interazioni su Internet e simili, non \u00e8 necessario incontrarsi di persona, quindi \u00e8 essenziale verificare se il mittente e il destinatario delle informazioni sono realmente chi dicono di essere e se le informazioni non sono state modificate durante il trasferimento. La firma elettronica esiste come mezzo efficace per questo scopo.<\/p>\n\n\n\n
La firma elettronica ha la stessa validit\u00e0 di un timbro. Anche in caso di contratti elettronici, la validit\u00e0 del contratto \u00e8 riconosciuta e pu\u00f2 essere utilizzata come prova in tribunale.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale<\/span><\/h2>\n\n\n\nLo Studio Legale Monolis \u00e8 uno studio legale altamente specializzato in IT, in particolare nell’intersezione tra Internet e legge. Si prevede che la necessit\u00e0 di utilizzare contratti elettronici in modo sicuro aumenter\u00e0 sempre di pi\u00f9 in futuro. Nel nostro studio, creiamo e rivediamo contratti per una variet\u00e0 di casi, dalle aziende quotate nella prima sezione della Borsa di Tokyo (Tokyo Stock Exchange Prime) alle startup. Se avete problemi con i contratti, si prega di fare riferimento all’articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\ncreazionedicontratti<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con l’espansione del telelavoro a seguito della crisi del Coronavirus, i contratti elettronici stanno aumentando. Con i contratti elettronici, non c’\u00e8 bisogno di passare attraverso il fast […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61021,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60623"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60623"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60623\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61022,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60623\/revisions\/61022"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}