Se viene riconosciuta una diffamazione, la vittima ha il diritto di richiedere un risarcimento danni all’autore del reato, il fulcro di tale risarcimento \u00e8 il risarcimento morale.<\/p>\n\n\n\n
Il risarcimento morale \u00e8 definito come “un risarcimento per il danno psicologico, non materiale, in altre parole, un risarcimento per il dolore interiore causato” (Sentenza della Corte Suprema Giapponese del 22 febbraio 1994). Tuttavia, \u00e8 difficile comprendere oggettivamente e quantitativamente il grado di sofferenza, e i tribunali calcolano il risarcimento morale pesando vari elementi.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda questi “vari elementi”, nel libro “Calcolo del risarcimento morale per diffamazione” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada), viene proposta la seguente formula di calcolo:<\/p>\n\n\n\n
Mediana per attributi della vittima \u00b1 Diffusione e influenza \u00b1 Malafede dell’atto offensivo<\/p>\n\n\n\n
Tutte le diffamazioni sono reati e non sono accettabili, ma alcune sono particolarmente maliziose e persistenti. I risarcimenti per la diffamazione sono spesso modesti, ma come vengono giudicati quando l’atto offensivo \u00e8 malizioso?<\/p>\n\n\n\n
Qui, spiegheremo come viene valutata la “malafede dell’atto offensivo” nei processi.<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n