Anche se l’inventore stesso pu\u00f2 pensare che si tratti di una nuova tecnologia, se l’invenzione \u00e8 la stessa di una tecnologia esistente, non dovrebbe essere concesso un brevetto alla luce dell’obiettivo della legge sui brevetti giapponesi di contribuire allo sviluppo industriale.<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 29, paragrafo 1, della Legge sui brevetti giapponese<\/p>\n\n\n\n
Chi ha fatto un’invenzione che pu\u00f2 essere utilizzata industrialmente pu\u00f2 ottenere un brevetto per tale invenzione, ad eccezione delle invenzioni elencate di seguito.<\/p>\n\n\n\n
1. Invenzioni che erano gi\u00e0 note pubblicamente in Giappone o all’estero prima della domanda di brevetto<\/p>\n\n\n\n
2. Invenzioni che sono state attuate pubblicamente in Giappone o all’estero prima della domanda di brevetto<\/p>\n\n\n\n
3. Invenzioni descritte in pubblicazioni distribuite in Giappone o all’estero prima della domanda di brevetto, o invenzioni rese disponibili al pubblico attraverso linee di telecomunicazione elettrica<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Il primo punto, “invenzioni che erano gi\u00e0 note pubblicamente” (conosciute pubblicamente), si riferisce a invenzioni il cui contenuto era noto come non segreto a persone non specificate. Anche se molte persone che hanno un obbligo di riservatezza ne sono a conoscenza, non si considera che siano di pubblico dominio, ma se una persona senza obbligo di riservatezza ne \u00e8 a conoscenza, diventa di pubblico dominio, anche se si tratta di una sola persona. L’intenzione dell’inventore o del richiedente di mantenere l’invenzione segreta non \u00e8 rilevante.<\/p>\n\n\n\n
Il secondo punto, “invenzioni che sono state attuate pubblicamente” (invenzioni di uso pubblico), si riferisce a invenzioni che sono state attuate in circostanze in cui il contenuto dell’invenzione \u00e8 noto pubblicamente o potrebbe essere noto pubblicamente. Ad esempio, si potrebbe pensare a un caso in cui si permette a persone non specificate di visitare una fabbrica per vedere il processo di produzione di un certo prodotto.<\/p>\n\n\n\n
Il terzo punto, “pubblicazioni distribuite”, il termine “pubblicazioni” si riferisce a documenti, disegni e altri mezzi di comunicazione dell’informazione che sono stati riprodotti con l’intenzione di essere resi pubblici attraverso la distribuzione al pubblico. “Distribuzione” significa essere messi in una condizione in cui persone non specificate possono vederli, e non \u00e8 necessario che qualcuno abbia effettivamente visto la pubblicazione.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, “invenzioni rese disponibili al pubblico attraverso linee di telecomunicazione elettrica” si riferisce generalmente a quelle su Internet, e “disponibili al pubblico” significa essere messi in una condizione in cui persone non specificate possono vederli, e non \u00e8 necessario che qualcuno abbia effettivamente acceduto a tali invenzioni.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Progressivit\u00e0<\/span><\/h3>\n\n\n\nAlla luce dell’obiettivo della Legge sui Brevetti giapponese, che mira allo sviluppo industriale, concedere un diritto di monopolio, come un brevetto, per un’invenzione che un tecnico ordinario pu\u00f2 facilmente fare, non solo non contribuisce al progresso tecnologico, ma pu\u00f2 anche ostacolarlo. L’obiettivo dell’articolo 29, paragrafo 2, della Legge sui Brevetti giapponese \u00e8 di escludere tali invenzioni dall’essere oggetto di concessione di brevetto.<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 29, paragrafo 2, della Legge sui Brevetti giapponese<\/p>\n\n\n\n
Quando una persona con conoscenza ordinaria nel campo tecnico dell’invenzione pu\u00f2 facilmente fare l’invenzione sulla base delle invenzioni elencate nel paragrafo precedente prima della domanda di brevetto, l’invenzione non pu\u00f2 ottenere un brevetto, nonostante le disposizioni del medesimo paragrafo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
La progressivit\u00e0 \u00e8 un requisito estremamente importante per determinare se un’invenzione pu\u00f2 ottenere un brevetto, e quindi la sua valutazione \u00e8 difficile, diventando spesso il punto di contesa pi\u00f9 grande nelle dispute sui brevetti.<\/p>\n\n\n\n
Il metodo per determinare la presenza o l’assenza di progressivit\u00e0, secondo il criterio di esame 26 dell’Ufficio Brevetti giapponese, viene effettuato nelle fasi di “riconoscimento dell’invenzione della domanda”, “riconoscimento dell’invenzione citata come invenzione principale, ecc.”, “confronto” e “argomentazione (valutazione delle differenze)”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Principio della priorit\u00e0<\/span><\/h3>\n\n\n\nIl diritto di brevetto ha una natura esclusiva, quindi solo un brevetto viene concesso per una singola invenzione (principio di un brevetto per invenzione, principio di esclusione di brevetti duplicati). Nel caso in cui siano state presentate due o pi\u00f9 domande per la stessa invenzione, la domanda a cui dovrebbe essere concesso il brevetto \u00e8 quella presentata per prima.<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 39 della Legge sui Brevetti Giapponese (Principio della priorit\u00e0)<\/p>\n\n\n\n
Quando ci sono due o pi\u00f9 domande di brevetto per la stessa invenzione presentate in giorni diversi, solo il primo richiedente di brevetto pu\u00f2 ottenere un brevetto per tale invenzione.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Nel caso in cui siano state presentate due o pi\u00f9 domande per la stessa invenzione, esistono due principi per determinare a quale domanda dovrebbe essere concesso il brevetto: il principio della priorit\u00e0 dell’invenzione, che concede il brevetto a chi ha inventato per primo, e il principio della priorit\u00e0 della domanda, che concede il brevetto a chi ha presentato la domanda per primo, indipendentemente dall’ordine di invenzione. In Giappone, viene adottato il principio della priorit\u00e0 della domanda.<\/p>\n\n\n\n
In particolare, la legge sui brevetti giapponese stabilisce quanto segue:<\/p>\n\n\n\n
\nQuando ci sono due o pi\u00f9 domande di brevetto per la stessa invenzione presentate in giorni diversi, solo il primo richiedente di brevetto pu\u00f2 ottenere un brevetto per tale invenzione. (Articolo 39, paragrafo 1, della Legge sui Brevetti Giapponese)<\/li>\n\n\n\n Quando ci sono due o pi\u00f9 domande di brevetto per la stessa invenzione presentate lo stesso giorno, solo il richiedente di brevetto che \u00e8 stato determinato attraverso la consultazione tra i richiedenti pu\u00f2 ottenere un brevetto. (Stesso articolo, paragrafo 2)<\/li>\n\n\n\n Anche quando l’invenzione \u00e8 la stessa di quella per la quale \u00e8 stata presentata una domanda di registrazione di un modello di utilit\u00e0, viene trattata allo stesso modo. (Stesso articolo, paragrafi 3 e 4)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Quali sono i vantaggi dell’ottenimento di un brevetto?<\/span><\/h2>\n\n\n\nUn brevetto con queste caratteristiche pu\u00f2 portare i seguenti tre vantaggi alle attivit\u00e0 commerciali delle aziende o degli individui che lo possiedono.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Possibilit\u00e0 di escludere legalmente le imitazioni di altre aziende<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa legge antitrust giapponese, che “proibisce i monopoli privati, le restrizioni commerciali ingiuste e i metodi commerciali ingiusti, prevenendo l’eccessiva concentrazione del potere di controllo delle imprese, promuovendo la concorrenza equa e libera, permettendo agli imprenditori di esprimere la loro creativit\u00e0, stimolando le attivit\u00e0 commerciali, aumentando il livello di occupazione e il reddito reale dei cittadini, e assicurando i benefici dei consumatori, promuovendo cos\u00ec lo sviluppo democratico e sano dell’economia nazionale” (Articolo 1 della legge antitrust giapponese), non si applica alle azioni riconosciute come esercizio dei diritti secondo la legge sul diritto d’autore, la legge sui brevetti, la legge sulle nuove invenzioni pratiche, la legge sul design o la legge sui marchi, come previsto dall’articolo 21 (Esercizio dei diritti di propriet\u00e0 intellettuale).<\/p>\n\n\n\n
In altre parole, il fatto che un brevetto permetta al titolare del brevetto di monopolizzare un’invenzione \u00e8 considerato un’eccezione all’applicazione della legge antitrust.<\/p>\n\n\n\n
Quando un prodotto risultato dello sviluppo tecnologico viene introdotto sul mercato, il contenuto della tecnologia diventa pubblico e si corre il rischio di essere imitati da altre aziende. Tuttavia, se si ottiene un brevetto per il prodotto, \u00e8 possibile escludere legalmente la vendita di imitazioni da parte di altre aziende.<\/p>\n\n\n\n
Il titolare di un brevetto pu\u00f2 intentare un’azione per l’ingiunzione (Articolo 100 della legge sui brevetti giapponese) o per il risarcimento dei danni (Articolo 709 del codice civile giapponese) in caso di violazione del brevetto.<\/p>\n\n\n\n
L’azione per l’ingiunzione \u00e8 un’azione per richiedere la cessazione o la prevenzione dell’infrazione del proprio diritto di brevetto da parte di chi lo infrange o \u00e8 in pericolo di farlo. Se l’azione per l’ingiunzione \u00e8 accolta, la parte convenuta deve cessare la produzione dell’imitazione, ma pu\u00f2 anche essere richiesto di smaltire l’imitazione e di rimuovere le attrezzature di produzione.<\/p>\n\n\n\n
L’azione per il risarcimento dei danni \u00e8 un’azione per richiedere il risarcimento dei danni a chi ha causato danni al titolare del brevetto a causa della violazione del brevetto. Se l’azione per il risarcimento dei danni \u00e8 accolta, la parte convenuta deve pagare al titolare del brevetto una somma di denaro equivalente al danno subito a causa della produzione o della vendita dell’imitazione.<\/p>\n\n\n\n
Questo rende le aziende riluttanti a correre il rischio di essere citate in giudizio per violazione del brevetto da parte di terzi, pur vendendo imitazioni.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Possibilit\u00e0 di ottenere redditi da licenze<\/span><\/h3>\n\n\n\nAnche se l’ottenimento di un brevetto permette di monopolizzare un’invenzione, non \u00e8 sempre necessario farlo. Chi ottiene un brevetto pu\u00f2 anche stipulare un contratto con un’altra azienda che dice “Puoi usare la mia invenzione se mi paghi”. Questo \u00e8 il cosiddetto “contratto di licenza”, e in molti casi, per i proprietari di aziende con limitate risorse finanziarie, pu\u00f2 essere pi\u00f9 razionale stipulare un contratto di licenza con una grande azienda e ricevere una parte dei profitti, piuttosto che produrre da soli. Poich\u00e9 non \u00e8 necessario sostenere i costi di produzione e vendita di un prodotto che incorpora un’invenzione brevettata, \u00e8 possibile ridurre il rischio nel caso in cui il prodotto non venga accettato dal mercato.<\/p>\n\n\n\n
La legge sui brevetti giapponese riconosce il diritto di esercitare un’invenzione brevettata da parte di persone diverse dal titolare del brevetto come parte della loro attivit\u00e0 commerciale. Questo diritto \u00e8 chiamato diritto di esercizio, e ci sono due tipi di diritti di esercizio: il diritto esclusivo di esercizio (Articolo 77 della legge sui brevetti giapponese) e il diritto normale di esercizio (Articolo 78 della legge sui brevetti giapponese).<\/p>\n\n\n\n
Nel contratto di licenza di un brevetto, il titolare del brevetto \u00e8 chiamato licenziante e l’altra parte \u00e8 chiamata licenziatario. Il tipo di contratto di licenza di un brevetto pu\u00f2 essere suddiviso in un contratto di concessione del diritto esclusivo di esercizio e un contratto di concessione del diritto normale di esercizio. Un contratto di concessione del diritto esclusivo di esercizio \u00e8 un tipo di contratto in cui solo il licenziatario pu\u00f2 esercitare l’invenzione brevettata, e nemmeno il licenziante, che \u00e8 il titolare del brevetto, pu\u00f2 esercitare l’invenzione brevettata. D’altra parte, un contratto di concessione del diritto normale di esercizio \u00e8 un tipo di contratto in cui sia il licenziante che il licenziatario possono esercitare l’invenzione brevettata.<\/p>\n\n\n\n
In entrambi i tipi di contratti, le condizioni come l’area in cui il licenziatario pu\u00f2 esercitare l’invenzione brevettata, il periodo in cui pu\u00f2 esercitarla, il metodo di pagamento dei royalty, ecc., possono essere liberamente decise di comune accordo tra le parti.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Possibilit\u00e0 di utilizzarlo per il marketing<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa legge sui brevetti giapponese prevede che “il titolare di un brevetto, il titolare di un diritto esclusivo di esercizio o il titolare di un diritto normale di esercizio deve cercare di apporre un marchio di brevetto su un prodotto relativo al brevetto o sulla sua confezione, come previsto dal regolamento del Ministero dell’Economia, del Commercio e dell’Industria” (Articolo 187 della legge sui brevetti giapponese).<\/p>\n\n\n\n
Questo marchio di brevetto \u00e8 solo un “dovere” e non un obbligo, ma molte aziende che vendono prodotti per i quali hanno ottenuto un brevetto fanno attivamente dichiarazioni come “Brevetto ottenuto” o “Brevetto n. \u25cb\u25cb\u25cb”. Apponendo un marchio di brevetto su un prodotto, si pu\u00f2 dare l’impressione ai clienti che il prodotto sia supportato da una forte capacit\u00e0 tecnologica, il che pu\u00f2 stimolare il desiderio di acquisto. Pu\u00f2 anche servire come materiale per promuovere esternamente la capacit\u00e0 tecnologica dell’azienda, e pi\u00f9 di tutto, pu\u00f2 creare l’immagine di “un’azienda affidabile che ottiene brevetti”. Anche solo la frase “Brevetto in corso di registrazione” pu\u00f2 migliorare l’immagine dell’azienda e aiutare nel marketing.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nUn brevetto non viene necessariamente concesso solo perch\u00e9 \u00e8 stato richiesto. Ci sono molte occasioni in cui la registrazione pu\u00f2 essere rifiutata per vari motivi.<\/p>\n\n\n\n
In tali casi, l’Ufficio Brevetti Giapponese invia una “notifica di rifiuto” che spiega perch\u00e9 il brevetto non pu\u00f2 essere concesso. Il richiedente pu\u00f2 contestare attraverso documenti scritti, ma \u00e8 necessario verificare in anticipo con un avvocato esperto se si soddisfano i requisiti.<\/p>\n\n\n\ncorporate\/intellectual-property-infringement-risk<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quando si parla di brevetti e diritti di brevetto, si tende a immaginare qualcosa di grande, come i diodi a emissione di luce blu. Tuttavia, nella realt\u00e0, la maggior parte dei brevetti registrati (cir […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":60930,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60643"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60643"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60931,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60643\/revisions\/60931"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60930"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}