Quando si tratta di un caso di diffamazione su video, pu\u00f2 capitare che vengano mostrati i volti di celebrit\u00e0 o persone famose.<\/p>\n\n\n\n
Qui entra in gioco il Diritto all’Immagine. Riguardo alla questione se ci sia o meno una violazione del Diritto all’Immagine, nel caso del “Rapporto sull’incidente del curry avvelenato di Wakayama” \u00e8 stato dichiarato quanto segue:<\/p>\n\n\n\n
\n“Ci sono casi in cui la ripresa del volto di una persona, ecc., pu\u00f2 essere permessa come legittima attivit\u00e0 di reportage, ecc. Se la ripresa del volto di una persona, ecc., senza il suo consenso \u00e8 illegale secondo la legge sui torti, si dovrebbe giudicare se l’infrazione degli interessi personali del soggetto ripreso supera il limite di tolleranza nella vita sociale, considerando complessivamente la posizione sociale del soggetto ripreso, il contenuto delle attivit\u00e0 del soggetto ripreso, il luogo della ripresa, lo scopo della ripresa, il modo in cui \u00e8 stata effettuata la ripresa, la necessit\u00e0 della ripresa, ecc.”<\/p>\nGiudizio della Prima Piccola Corte della Corte Suprema, 10 novembre 2005 (anno 17 dell’era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nAnche se il volto di una celebrit\u00e0 o di una persona famosa appare nel video, se si giudica dagli elementi menzionati nel precedente, e se l’infrazione degli interessi personali della celebrit\u00e0 o della persona famosa che appare nel video non supera il limite di tolleranza nella vita sociale, \u00e8 probabile che non vi sia una violazione del Diritto all’Immagine, anche se il volto, ecc., appare nel video.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rapporto con i diritti di pubblicit\u00e0<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Il concetto di diritti di pubblicit\u00e0<\/span><\/h3>\n\n\n\nI diritti di pubblicit\u00e0 si riferiscono al diritto di utilizzare esclusivamente i benefici economici e il valore derivanti dal nome, dall’immagine e simili di celebrit\u00e0 o persone famose.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casi in cui si verifica una violazione dei diritti di pubblicit\u00e0 e casi in cui non si verifica<\/span><\/h3>\n\n\n\nSe l’uso del nome o dell’immagine di una celebrit\u00e0 o persona famosa costituisce una violazione dei diritti di pubblicit\u00e0 dipende generalmente da se l’uso \u00e8 focalizzato principalmente sull’attrazione dei clienti.<\/p>\n\n\n\n
Di conseguenza, se si utilizzano foto o video di celebrit\u00e0 o persone famose per aumentare il numero di visualizzazioni del video e guadagnare entrate pubblicitarie, e si pubblica il video, potrebbe essere considerato come l’uso del video per la propria pubblicit\u00e0, e potrebbe costituire una violazione dei diritti di pubblicit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
La decisione sulla legalit\u00e0 o illegalit\u00e0 pu\u00f2 essere difficile a causa delle circostanze individuali, e ottenere un permesso adeguato \u00e8 il metodo pi\u00f9 sicuro.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nI video di commento su incidenti o controversie hanno l’aspetto di trasmettere opinioni personali e offrire ai telespettatori vari punti di vista, e possono a volte avere un significato sociale.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, quando si riutilizzano video di giornali o notizie, o si affrontano incidenti riguardanti celebrit\u00e0 o persone famose, si entra in gioco con diritti come il diritto d’autore, il diritto all’immagine e il diritto alla pubblicit\u00e0. \u00c8 necessario fare attenzione a non violare questi diritti quando si pubblicano video.<\/p>\n\n\n\n
Per affrontare i problemi legali relativi ai video di commento su incidenti o controversie, \u00e8 richiesta una conoscenza legale specialistica, quindi si consiglia di consultare un avvocato esperto.<\/p>\n\n\n\n
Se desiderate conoscere il contenuto di questo articolo attraverso un video, si prega di guardare il video sul nostro canale YouTube.<\/p>\n\n\n\nG6XJh8Xj0ls<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Su siti di video come YouTube, vengono pubblicati vari tipi di video, tra cui quelli che commentano incidenti o controversie riguardanti personaggi famosi. Questi video, trattando argomenti di grande […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":60964,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60656"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":60965,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60656\/revisions\/60965"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}