In primo grado, l’avvocato difensore ha sostenuto che le azioni dell’imputato non rientravano nell’ambito dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 1 della “Legge giapponese sulla regolamentazione dello stalking e simili”, che riguarda “l’osservazione nelle vicinanze dell’abitazione, ecc.”. Tuttavia, il tribunale ha stabilito che:<\/p>\n\n\n\n
\nL’atto di installare un dispositivo GPS su un’auto e cercare le informazioni sulla posizione del luogo in cui si trova la vittima pu\u00f2 essere interpretato come un tipo di “osservazione”.
Inoltre, l’atto di “osservazione” \u00e8 definito dalla legge come qualcosa che avviene “nelle vicinanze dell’abitazione, del luogo di lavoro, della scuola o di altri luoghi in cui la persona specificata si trova normalmente”. Sebbene un’auto che la vittima usa quotidianamente sia diversa da “abitazione, luogo di lavoro, scuola” nel senso che comporta uno spostamento fisico, nel caso in cui un dispositivo GPS sia installato su un’auto, come nel caso presente, \u00e8 possibile cercare e comprendere le informazioni sulla posizione di dove la persona specificata si dirige in qualsiasi momento. Pertanto, fintanto che l’auto viene utilizzata quotidianamente come mezzo di spostamento fisico da parte della persona specificata, \u00e8 appropriato considerare l’auto stessa come “altro luogo in cui si trova normalmente”. <\/p>\nGiudizio del Tribunale Distrettuale di Saga, 22 gennaio 2018 (anno 30 dell’era Heisei, 2018 nel calendario gregoriano)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nIl tribunale ha quindi stabilito che l’imputato, in qualit\u00e0 di capo cospiratore, ha commesso l’atto di stalking, osservando la vittima molte volte nel corso di circa 10 mesi.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, il tribunale ha ritenuto che la paura e il disagio inflitti alla vittima non possono essere trascurati. Nonostante l’imputato avesse un precedente di un tipo diverso, nel 2013 (anno 25 dell’era Heisei, 2013 nel calendario gregoriano) era stato condannato a 1 anno e 6 mesi di reclusione per furto, con una sospensione condizionale di 3 anni, e aveva iniziato a commettere il reato in questione durante il periodo di sospensione. Il tribunale ha quindi ritenuto evidente un atteggiamento di disprezzo per le norme e ha emesso una sentenza di reclusione effettiva di 6 mesi.<\/p>\n\n\n\n
L’imputato ha fatto appello contro questa decisione.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Il giudizio d’appello<\/span><\/h3>\n\n\n\nIl giudizio d’appello ha accettato tutte le affermazioni della procura riguardo alla “verifica dei fatti”, ma ha raggiunto una conclusione diversa. Prima di tutto, riguardo alla verifica dei fatti, il tribunale ha riconosciuto che l’imputato ha ottenuto molte volte le informazioni sulla posizione del dispositivo GPS per circa 10 mesi, nei pressi della casa e del luogo di lavoro della vittima, nel parcheggio del salone di bellezza e nelle vicinanze di A, oltre che in vari luoghi nella prefettura di Nagasaki e nella prefettura di Saga, dove la vittima si \u00e8 recata con l’auto in questione. Poi, ha giudicato il “pattugliamento” come segue.<\/p>\n\n\n\n
\n“Pattugliamento” \u00e8 generalmente inteso come l’atto di osservare i movimenti di un obiettivo attraverso organi sensoriali come la vista. Tuttavia, la legge limita l’oggetto di regolamentazione al “pattugliamento” che si svolge nelle vicinanze della residenza della vittima. Pertanto, in questo caso, l’atto di installare il dispositivo GPS in questione sull’auto in questione, cercare la posizione dell’auto e capire i movimenti della persona, \u00e8 un atto che si svolge lontano dal luogo di residenza abituale della vittima, utilizzando un telefono cellulare per connettersi al sito web della societ\u00e0 che fornisce il servizio di informazioni sulla posizione tramite il dispositivo GPS in questione, e non \u00e8 un atto di osservare i movimenti della vittima nelle vicinanze della sua residenza attraverso organi sensoriali come la vista. Pertanto, \u00e8 appropriato interpretare che non corrisponde al “pattugliamento” definito dalla legge.<\/p>\nGiudizio della Corte d’Appello di Fukuoka, 21 settembre 2018 (anno 30 dell’era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nHa dichiarato che l’atto di installare un dispositivo GPS su un’auto, cercare la posizione dell’auto e capire i movimenti della persona, \u00e8 un atto che si svolge lontano dal luogo di residenza abituale della vittima, utilizzando un telefono cellulare, e non \u00e8 un atto che si svolge nelle vicinanze della residenza della vittima. Pertanto, ha annullato la sentenza originale, affermando che non corrisponde al “pattugliamento” della Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Stalker, e ha rinviato il caso al Tribunale Distrettuale di Saga.<\/p>\n\n\n\n
La procura ha fatto appello contro questa decisione.<\/p>\n\n\n\n