<\/span><\/h3>\n\n\n\nIl Tribunale ha esaminato inizialmente il commento dell’imputato che sosteneva di avere l’autorizzazione a pubblicare le illustrazioni in questione. In seguito all’analisi, il Tribunale ha stabilito che, a causa della natura frammentaria della dichiarazione, non si pu\u00f2 riconoscere che il querelante avesse concesso il permesso all’imputato di pubblicare le illustrazioni sul sito in questione, riconoscendo cos\u00ec la violazione del diritto di messa a disposizione del pubblico. Inoltre, ha ritenuto che l’imputato avesse agito intenzionalmente o, almeno, per negligenza.<\/p>\n\n\n\n
Successivamente, il Tribunale ha valutato l’ammontare del danno causato dalla violazione del diritto d’autore, calcolando il canone annuo per l’utilizzo di una singola illustrazione in 30.000 yen. Ha inoltre stabilito che le illustrazioni erano state pubblicate sul sito dell’imputato per circa tre anni, determinando che l’importo totale dovuto al querelante per l’utilizzo delle illustrazioni sarebbe stato di 270.000 yen (calcolato come 30.000 yen per anno per ciascuna delle tre illustrazioni, per tre anni), a cui si aggiungono 30.000 yen di spese legali, per un totale di 300.000 yen da corrispondere da parte dell’imputato.<\/p>\n\n\n\n
L’imputato ha sostenuto che, secondo i termini di servizio di Twitter, \u00e8 consentito incorporare i tweet in altri siti web e che questo avrebbe dovuto essere preso in considerazione nel calcolo del danno. Tuttavia, il Tribunale ha ritenuto che, anche ammettendo tale premessa, l’atto di pubblicazione dell’imputato non avrebbe potuto essere considerato lecito e, tenuto conto della natura del sito dell’imputato che genera entrate in base al numero di visualizzazioni, la sua argomentazione non \u00e8 stata accettata (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 7 giugno 2018 (Heisei 30)).<\/p>\n\n\n\n