{"id":75473,"date":"2024-04-30T12:38:18","date_gmt":"2024-04-30T03:38:18","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=75473"},"modified":"2024-12-27T18:44:05","modified_gmt":"2024-12-27T09:44:05","slug":"twitter-deletion-judicial-precedent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent","title":{"rendered":"Quando \u00e8 possibile eliminare i post su Twitter riguardanti un precedente arresto? Spiegazione del caso di riferimento della Corte Suprema giapponese"},"content":{"rendered":"\n<p>Se su piattaforme di social media come Twitter rimangono informazioni svantaggiose come un arresto o un precedente penale, si possono subire molti svantaggi quando si cerca di riprendere le attivit\u00e0 sociali. In tali casi, \u00e8 possibile richiedere la rimozione di queste informazioni alle piattaforme di social media come Twitter?<\/p>\n\n\n\n<p>Il 24 giugno 2022 (4\u00b0 anno dell&#8217;era Reiwa), la Corte Suprema giapponese ha annullato la sentenza del secondo grado (Corte d&#8217;Appello di Tokyo) in una causa che chiedeva la rimozione di un post su Twitter riguardante un arresto, ordinando la rimozione del post. Sebbene il tribunale di primo grado (Tribunale Distrettuale di Tokyo) avesse accettato la richiesta di rimozione, il tribunale di secondo grado non l&#8217;aveva accettata, e questa sentenza \u00e8 stata ribaltata nuovamente dalla Corte Suprema. In questo articolo, spiegheremo i punti chiave di ciascuna sentenza.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Riassunto_del_caso_Il_tatuaggio_digitale_che_rimane_su_Twitter_anche_dopo_7_anni\" title=\"Riassunto del caso: Il tatuaggio digitale che rimane su Twitter anche dopo 7 anni\">Riassunto del caso: Il tatuaggio digitale che rimane su Twitter anche dopo 7 anni<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Due_precedenti_riguardanti_la_cancellazione_dei_post\" title=\"Due precedenti riguardanti la cancellazione dei post\">Due precedenti riguardanti la cancellazione dei post<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Cronologia_del_processo_per_la_cancellazione_dei_post_su_Twitter\" title=\"Cronologia del processo per la cancellazione dei post su Twitter\">Cronologia del processo per la cancellazione dei post su Twitter<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Giudizio_del_Tribunale_Distrettuale_di_Tokyo_Ordina_a_Twitter_di_rimuovere_un_post\" title=\"Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo: Ordina a Twitter di rimuovere un post\">Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo: Ordina a Twitter di rimuovere un post<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Giudizio_della_Corte_d%E2%80%99Appello_di_Tokyo_rigetto_della_richiesta_del_ricorrente_in_primo_grado\" title=\"Giudizio della Corte d&#8217;Appello di Tokyo: rigetto della richiesta del ricorrente in primo grado\">Giudizio della Corte d&#8217;Appello di Tokyo: rigetto della richiesta del ricorrente in primo grado<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Giudizio_della_Corte_Suprema_Annullamento_della_sentenza_del_Tribunale_Superiore\" title=\"Giudizio della Corte Suprema: Annullamento della sentenza del Tribunale Superiore\">Giudizio della Corte Suprema: Annullamento della sentenza del Tribunale Superiore<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Riassunto_Consulta_un_avvocato_per_la_cancellazione_dei_post_su_Twitter\" title=\"Riassunto: Consulta un avvocato per la cancellazione dei post su Twitter\">Riassunto: Consulta un avvocato per la cancellazione dei post su Twitter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Misure_adottate_dal_nostro_studio_legale\" title=\"Misure adottate dal nostro studio legale\">Misure adottate dal nostro studio legale<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto_del_caso_Il_tatuaggio_digitale_che_rimane_su_Twitter_anche_dopo_7_anni\"><\/span>Riassunto del caso: Il tatuaggio digitale che rimane su Twitter anche dopo 7 anni<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il querelante, un uomo, il 15 aprile 2012, \u00e8 entrato negli spogliatoi delle donne di un ryokan con l&#8217;intento di spiare. Il 16 aprile dello stesso anno \u00e8 stato arrestato e i fatti relativi al suo arresto sono stati riportati su Internet da vari organi di stampa.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;uomo \u00e8 stato incriminato per invasione di propriet\u00e0 il 16 maggio dello stesso anno, e il tribunale di giurisdizione minore di Sendai ha emesso un&#8217;ordinanza sommaria il 17 maggio, imponendo una multa di 100.000 yen. L&#8217;uomo ha pagato la multa il 30 maggio.<\/p>\n\n\n\n<p>In seguito alla notizia del suo arresto, sono stati postati dei tweet da persone non identificate su Twitter. Ad eccezione di uno, tutti i tweet riproducevano articoli relativi all&#8217;arresto pubblicati da organi di stampa, insieme a link ai siti web che avevano riportato la notizia. Al momento della presentazione del ricorso, tutti gli articoli relativi all&#8217;arresto erano stati rimossi dalle pagine web collegate ai tweet e non erano pi\u00f9 visibili.<\/p>\n\n\n\n<p>I tweet in questione, anche circa 7 anni dopo, erano ancora visibili nei risultati di ricerca su Twitter quando si cercava il nome del querelante. Tuttavia, dopo aver ricevuto una richiesta di rimozione dei risultati di ricerca da Google da parte del querelante, le informazioni relative ai tweet in questione non apparivano pi\u00f9 nei risultati di ricerca di Google quando si cercava il nome del querelante, rendendo impossibile la loro visualizzazione.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Due_precedenti_riguardanti_la_cancellazione_dei_post\"><\/span>Due precedenti riguardanti la cancellazione dei post<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2134535347.jpg\" alt=\"Due precedenti riguardanti la cancellazione dei post\" class=\"wp-image-59512\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda la privacy e la libert\u00e0 di espressione, nel caso del <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=52442\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Caso del non-fiction &#8216;Ribaltamento'[ja]<\/a>, \u00e8 stato stabilito che &#8220;quando si ritiene che l&#8217;interesse legale di non divulgare fatti relativi a precedenti penali sia preminente, si deve dire che \u00e8 possibile richiedere un risarcimento per la sofferenza mentale causata da tale divulgazione&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;altra parte, questo caso riguarda un processo su Twitter, un social network, ma in passato \u00e8 stato avviato un processo per richiedere la cancellazione a motori di ricerca come Google. Questo \u00e8 comunemente chiamato &#8220;diritto all&#8217;oblio&#8221;, ma in questo caso, si \u00e8 preso in considerazione che:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La fornitura dei risultati di ricerca ha un aspetto di espressione da parte del fornitore di ricerca<\/li>\n\n\n\n<li>La fornitura dei risultati di ricerca da parte del fornitore di ricerca svolge un ruolo importante come base per la circolazione delle informazioni su Internet nella societ\u00e0 moderna<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>E ha stabilito il seguente criterio:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Si dovrebbe giudicare confrontando e bilanciando l&#8217;interesse legale di non divulgare il fatto in questione e le varie circostanze relative alla ragione per fornire le informazioni URL ecc. come risultati di ricerca, e se risulta che l&#8217;interesse legale di non divulgare il fatto in questione \u00e8 preminente, \u00e8 appropriato interpretare che si pu\u00f2 richiedere al fornitore di ricerca di rimuovere le informazioni URL ecc. dai risultati di ricerca.<\/p>\n<cite>Corte Suprema, sentenza del 31 gennaio 2017 (anno 29 dell&#8217;era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00c8 stato stabilito.<\/p>\n\n\n\n<p>In altre parole, secondo i precedenti, si pu\u00f2 richiedere la cancellazione di un articolo postato &#8220;quando si ritiene che l&#8217;interesse legale di non divulgare i fatti sia preminente&#8221;, ma quando si richiede al fornitore di ricerca di rimuovere le informazioni dai risultati di ricerca, \u00e8 limitato ai &#8220;casi in cui \u00e8 evidente che l&#8217;interesse legale di non divulgare i fatti \u00e8 preminente&#8221;, rendendo la norma pi\u00f9 rigorosa.<\/p>\n\n\n\n<p>Questa differenza \u00e8 stata il punto chiave del giudizio del tribunale in questo caso.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/deletion-arrest-article\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Cancellazione dell&#8217;articolo sull&#8217;arresto e &#8220;diritto all&#8217;oblio&#8221; e &#8220;interesse a non essere ostacolato nella riabilitazione&#8221;[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cronologia_del_processo_per_la_cancellazione_dei_post_su_Twitter\"><\/span>Cronologia del processo per la cancellazione dei post su Twitter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_164106293.jpg\" alt=\"Cronologia del processo\" class=\"wp-image-59515\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>In generale, si prevede che coloro che hanno ricevuto una condanna penale rientrino nella societ\u00e0 come cittadini normali dopo aver ricevuto la condanna o aver scontato la pena. Si ritiene che abbiano il diritto di non essere ostacolati nella loro riabilitazione a causa della pubblicazione di fatti relativi ai loro precedenti penali, che potrebbero danneggiare la tranquillit\u00e0 della loro nuova vita sociale.<\/p>\n\n\n\n<p>Di conseguenza, il querelante ha affermato che la presenza di post riguardanti il suo arresto su Twitter stava causando problemi, come ostacolare la sua ricerca di lavoro, e ha chiesto a Twitter di cancellare 19 post.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Giudizio_del_Tribunale_Distrettuale_di_Tokyo_Ordina_a_Twitter_di_rimuovere_un_post\"><\/span>Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo: Ordina a Twitter di rimuovere un post<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nel primo grado di giudizio, il querelante ha sostenuto che:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Il querelante \u00e8 solo un impiegato che vive in una citt\u00e0 provinciale e non occupa alcuna posizione pubblica.<\/li>\n\n\n\n<li>A causa della pubblicazione di questi post, le sue attivit\u00e0 di ricerca di lavoro sono state ostacolate e sono sorti problemi nelle sue relazioni sociali, tra gli altri gravi effetti.<\/li>\n\n\n\n<li>A questo punto, pi\u00f9 di 7 anni dopo l&#8217;incidente, l&#8217;interesse pubblico e l&#8217;utilit\u00e0 di divulgare i fatti relativi all&#8217;arresto in questione sono scomparsi. Anche se si potesse sostenere che tali interessi persistono, l&#8217;interesse del querelante a non avere i fatti dell&#8217;arresto divulgati prevale.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter \u00e8 solo uno dei siti web su Internet e non svolge il ruolo di piattaforma di distribuzione di informazioni paragonabile a motori di ricerca come Google.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha riconosciuto che Twitter svolge un ruolo importante nella distribuzione di informazioni su Internet nella societ\u00e0 moderna. Tuttavia, non ha riconosciuto che Twitter ha &#8220;un aspetto di espressione come la fornitura di risultati di ricerca da parte di operatori di ricerca come Google&#8221; e ha affermato che Twitter \u00e8 &#8220;solo uno dei siti web su Internet e non pu\u00f2 essere considerato una piattaforma essenziale per la distribuzione di informazioni per coloro che utilizzano Internet, come la fornitura di risultati di ricerca da parte di operatori di ricerca come Google&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Prendendo in considerazione il caso in questione, il tribunale ha citato le seguenti circostanze:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>La divulgazione di tali fatti sospetti \u00e8 riconosciuta come di interesse pubblico e utile.<\/li>\n\n\n\n<li>Tuttavia, sono passati pi\u00f9 di 7 anni e 2 mesi, e pi\u00f9 di 7 anni e 1 mese sono passati da quando il querelante ha pagato la multa, e la sentenza penale relativa all&#8217;arresto in questione ha perso la sua efficacia.<\/li>\n\n\n\n<li>Non ci sono prove che i fatti sospetti relativi all&#8217;arresto in questione siano stati ampiamente discussi in societ\u00e0 o siano diventati oggetto di grande interesse da parte del pubblico all&#8217;epoca, e al momento attuale, l&#8217;interesse pubblico e l&#8217;utilit\u00e0 dei fatti relativi all&#8217;arresto in questione sono notevolmente diminuiti.<\/li>\n\n\n\n<li>Gli articoli di notizie delle pagine web collegate citate in ciascuno dei post in questione sono gi\u00e0 stati rimossi e non possono pi\u00f9 essere visualizzati.<\/li>\n\n\n\n<li>Il querelante non ha mai occupato una posizione pubblica o di influenza sociale, e l&#8217;interesse del querelante a non essere ostacolato nella sua nuova vita sociale e nel suo recupero merita una protezione adeguata.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c8 riconosciuto che, di fatto, a causa della pubblicazione di ciascuno dei post in questione, il querelante subisce svantaggi come l&#8217;ostacolo alle sue attivit\u00e0 di ricerca di lavoro.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Il tribunale ha citato queste circostanze e ha affermato:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considerando tutte queste circostanze, anche se si tiene conto del fatto che ciascuno dei post in questione appare solo nei risultati di ricerca su Twitter e non nei risultati di ricerca su Google, e che l&#8217;ambito di diffusione di ciascuno dei post in questione \u00e8 limitato a un certo grado, l&#8217;interesse legale del querelante a non avere i fatti dell&#8217;arresto divulgati prevale sull&#8217;interesse legale o la necessit\u00e0 di continuare a divulgare i fatti dell&#8217;arresto attraverso ciascuno dei post in questione.<\/p>\n<cite>Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 11 ottobre dell&#8217;anno 1 dell&#8217;era Reiwa (2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il tribunale ha quindi riconosciuto che le richieste del querelante erano tutte fondate e ha ordinato a Twitter di rimuovere i post.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quanto tempo \u00e8 necessario per rimuovere un articolo che riporta un precedente penale o un reato commesso sotto il proprio nome?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Giudizio_della_Corte_d%E2%80%99Appello_di_Tokyo_rigetto_della_richiesta_del_ricorrente_in_primo_grado\"><\/span>Giudizio della Corte d&#8217;Appello di Tokyo: rigetto della richiesta del ricorrente in primo grado<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nonostante Twitter abbia fatto appello contro la sentenza di primo grado, la Corte d&#8217;Appello di Tokyo ha deciso che la richiesta del ricorrente in primo grado dovrebbe essere completamente respinta.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte d&#8217;Appello di Tokyo ha valutato Twitter come segue:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Il numero di accessi mensili a Twitter in tutto il mondo \u00e8 di circa 3,9 miliardi, rendendolo il sesto sito web pi\u00f9 visitato al mondo.<\/li>\n\n\n\n<li>Il Presidente degli Stati Uniti, celebrit\u00e0 di vari settori, agenzie governative e aziende private utilizzano Twitter per diffondere informazioni, e il numero di coloro che ricevono queste informazioni \u00e8 molto elevato.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter, con la sua funzione di ricerca, svolge un ruolo importante come infrastruttura per la distribuzione di informazioni su Internet nella societ\u00e0 moderna.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Ha stabilito i seguenti criteri:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Si dovrebbe giudicare confrontando e bilanciando l&#8217;interesse legale di non divulgare i fatti in questione e le circostanze relative al motivo per cui ciascun post dovrebbe continuare ad essere disponibile per la visione del pubblico. E, si pu\u00f2 chiedere al convenuto in primo grado di rimuovere i post su Twitter solo quando \u00e8 chiaro, come risultato del confronto e del bilanciamento, che l&#8217;interesse legale di non divulgare i fatti in questione \u00e8 superiore.<\/p>\n<cite>Giudizio della Corte d&#8217;Appello di Tokyo, 29 giugno dell&#8217;anno 2 dell&#8217;era Reiwa (2020)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Alla luce dei criteri di confronto e bilanciamento, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considerando il contenuto dei fatti sospetti e il fatto che ciascun post in questione \u00e8 stato pubblicato con un obiettivo di interesse pubblico, e che i fatti dell&#8217;arresto in questione non vengono pi\u00f9 visualizzati nei risultati di ricerca di siti di ricerca generali come Google, riducendo la possibilit\u00e0 di subire danni concreti, non si pu\u00f2 dire che sia chiaro che l&#8217;interesse legale di non divulgare i fatti dell&#8217;arresto in questione sia superiore alle circostanze che rendono ciascun post in questione disponibile per la visione del pubblico.<\/p>\n<cite>Come sopra<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Di conseguenza, ha annullato la sentenza originale e respinto la richiesta del ricorrente in primo grado di rimuovere i post.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Giudizio_della_Corte_Suprema_Annullamento_della_sentenza_del_Tribunale_Superiore\"><\/span>Giudizio della Corte Suprema: Annullamento della sentenza del Tribunale Superiore<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In seguito a questo risultato, nel processo di appello, la Corte Suprema ha stabilito che la sentenza del Tribunale Superiore conteneva una chiara violazione della legge e non poteva essere accettata, annullando quindi la sentenza del Tribunale Superiore.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema ha dichiarato riguardo al giudizio del Tribunale Superiore che &#8220;l&#8217;appellante pu\u00f2 richiedere all&#8217;appellato la cancellazione dei tweet in questione solo se \u00e8 evidente che l&#8217;interesse legale dell&#8217;appellante a non avere i fatti del caso resi pubblici \u00e8 superiore. Tuttavia, anche tenendo conto del contenuto del servizio fornito agli utenti di Twitter dall&#8217;appellato e della realt\u00e0 dell&#8217;uso di Twitter, non si pu\u00f2 giungere a tale conclusione&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Successivamente, ha riassunto i seguenti punti:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Circa 8 anni sono trascorsi dall&#8217;arresto alla fine del dibattimento d&#8217;appello, e la sentenza inflitta all&#8217;appellante ha perso la sua efficacia.<\/li>\n\n\n\n<li>Gli articoli di notizie riportati nei tweet in questione sono gi\u00e0 stati cancellati.<\/li>\n\n\n\n<li>I tweet in questione sono stati fatti il giorno dell&#8217;arresto, e si presume che fossero destinati a fornire agli utenti un bollettino di notizie sui fatti del caso. \u00c8 difficile ritenere che fossero destinati a essere visualizzati per un lungo periodo di tempo.<\/li>\n\n\n\n<li>Se si cerca un tweet utilizzando il nome dell&#8217;appellante come criterio, i tweet in questione vengono visualizzati nei risultati della ricerca.<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;appellante non \u00e8 una persona in una posizione pubblica.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Ha quindi organizzato i punti sopra.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Alla luce delle circostanze sopra descritte, \u00e8 ragionevole ritenere che l&#8217;interesse legale dell&#8217;appellante a non avere i fatti del caso resi pubblici sia superiore al motivo per continuare a rendere i tweet in questione disponibili per la visualizzazione generale. Pertanto, l&#8217;appellante pu\u00f2 richiedere all&#8217;appellato la cancellazione dei tweet in questione.<\/p>\n<cite>Corte Suprema, sentenza del 24 giugno dell&#8217;anno 4 dell&#8217;era Reiwa (2022)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Di conseguenza, ha ordinato a Twitter di cancellare i post riguardanti la storia degli arresti.<\/p>\n\n\n\n<p>La sentenza non fa riferimento diretto a Twitter o alla sua funzione di ricerca. Tuttavia, si pu\u00f2 presumere che, &#8220;considerando il contenuto del servizio fornito agli utenti di Twitter e la realt\u00e0 dell&#8217;uso di Twitter&#8221;, la comprensione del Tribunale Superiore che &#8220;l&#8217;interesse legale a non avere i fatti del caso resi pubblici \u00e8 superiore solo quando \u00e8 evidente&#8221; \u00e8 una violazione della legge, e che &#8220;l&#8217;interesse legale \u00e8 superiore al motivo per continuare a rendere i tweet in questione disponibili per la visualizzazione generale&#8221;. Si pu\u00f2 anche ritenere che la comprensione di Twitter nel primo processo come &#8220;solo uno dei siti web su Internet, e non pu\u00f2 essere detto che sia diventato la base per la distribuzione di informazioni indispensabili per gli utenti di Internet, come i risultati di ricerca forniti da Google e altri motori di ricerca&#8221; sia stata stabilita come precedente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto_Consulta_un_avvocato_per_la_cancellazione_dei_post_su_Twitter\"><\/span>Riassunto: Consulta un avvocato per la cancellazione dei post su Twitter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il caso che abbiamo esaminato qui riguarda un tweet che indica un fatto appartenente alla privacy di un individuo. In questo caso, l&#8217;individuo ha il diritto di richiedere a Twitter la cancellazione di tale tweet. Alla luce di questa decisione della Corte Suprema, ci si pu\u00f2 aspettare che in futuro Twitter sar\u00e0 pi\u00f9 propenso a rispondere alle richieste di cancellazione dei post.<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda i &#8220;tatuaggi digitali&#8221; lasciati su Twitter e altri social media, consigliamo di consultare un avvocato.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/delete-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Come cancellare i risultati di ricerca di Google che si desidera assolutamente eliminare attraverso il tribunale[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Misure_adottate_dal_nostro_studio_legale\"><\/span>Misure adottate dal nostro studio legale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lo studio legale Monolith, con una vasta esperienza in IT, in particolare Internet e diritto, sta affrontando un problema grave. Negli ultimi anni, le informazioni relative ai danni alla reputazione e alla diffamazione diffusi su Internet stanno causando gravi danni come &#8220;tatuaggi digitali&#8221;. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare i &#8220;tatuaggi digitali&#8221;. I dettagli sono descritti nell&#8217;articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\n<p>Area di competenza dello studio legale Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tatuaggio digitale[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se su piattaforme di social media come Twitter rimangono informazioni svantaggiose come un arresto o un precedente penale, si possono subire molti svantaggi quando si cerca di riprendere le attivit\u00e0 s [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75512,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75473"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75473"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75473\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75513,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75473\/revisions\/75513"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75512"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}