{"id":75660,"date":"2024-07-12T21:14:43","date_gmt":"2024-07-12T12:14:43","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=75660"},"modified":"2024-12-27T18:43:52","modified_gmt":"2024-12-27T09:43:52","slug":"dismissal-severance-pay","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/dismissal-severance-pay","title":{"rendered":"\u00c8 consentito non pagare l&#8217;intera liquidazione in caso di licenziamento disciplinare? Commento sulla sentenza della Corte Suprema del Giappone del 2023 (Reiwa 5)"},"content":{"rendered":"\n<p>Se un dipendente commette un grave atto di tradimento nei confronti dell&#8217;azienda e viene sottoposto a licenziamento disciplinare, \u00e8 possibile non pagare l&#8217;intero importo del trattamento di fine rapporto?<\/p>\n\n\n\n<p>Il 10 marzo del 2023 (Reiwa 5), la Corte Suprema ha emesso una sentenza importante riguardante la non erogazione del trattamento di fine rapporto in caso di licenziamento disciplinare. Questa sentenza avr\u00e0 un impatto significativo sulle imprese.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo articolo, esamineremo il contenuto della sentenza della Corte Suprema del 2023 (Reiwa 5) e approfondiremo la relazione tra licenziamento disciplinare e trattamento di fine rapporto.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#La_natura_del_trattamento_di_fine_rapporto\" title=\"La natura del trattamento di fine rapporto\">La natura del trattamento di fine rapporto<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Esempi_di_licenziamento_disciplinare_per_guida_in_stato_di_ebbrezza_da_parte_di_funzionari_pubblici\" title=\"Esempi di licenziamento disciplinare per guida in stato di ebbrezza da parte di funzionari pubblici\">Esempi di licenziamento disciplinare per guida in stato di ebbrezza da parte di funzionari pubblici<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#La_decisione_della_Corte_d%E2%80%99Appello_la_restrizione_totale_del_pagamento_del_trattamento_di_fine_rapporto_eccede_l%E2%80%99ambito_della_discrezionalita\" title=\"La decisione della Corte d&#8217;Appello: la restrizione totale del pagamento del trattamento di fine rapporto eccede l&#8217;ambito della discrezionalit\u00e0\">La decisione della Corte d&#8217;Appello: la restrizione totale del pagamento del trattamento di fine rapporto eccede l&#8217;ambito della discrezionalit\u00e0<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#La_decisione_della_Corte_Suprema_non_si_tratta_di_un%E2%80%99eccessione_di_discrezionalita_ma_e_legittima\" title=\"La decisione della Corte Suprema: non si tratta di un&#8217;eccessione di discrezionalit\u00e0, ma \u00e8 legittima\">La decisione della Corte Suprema: non si tratta di un&#8217;eccessione di discrezionalit\u00e0, ma \u00e8 legittima<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Riassunto_Per_la_legalita_della_mancata_erogazione_del_trattamento_di_fine_rapporto_consultare_un_avvocato\" title=\"Riassunto: Per la legalit\u00e0 della mancata erogazione del trattamento di fine rapporto, consultare un avvocato\">Riassunto: Per la legalit\u00e0 della mancata erogazione del trattamento di fine rapporto, consultare un avvocato<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Presentazione_delle_misure_adottate_dal_nostro_studio\" title=\"Presentazione delle misure adottate dal nostro studio\">Presentazione delle misure adottate dal nostro studio<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_natura_del_trattamento_di_fine_rapporto\"><\/span>La natura del trattamento di fine rapporto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Quando un dipendente commette un reato o simili, l&#8217;azienda pu\u00f2 trovarsi nella posizione di dover procedere con un licenziamento disciplinare. In seguito a ci\u00f2, pu\u00f2 capitare che si decida di non erogare il trattamento di fine rapporto. Ma \u00e8 davvero consentito non pagare il trattamento di fine rapporto? Considerando che il trattamento di fine rapporto non ha solo la funzione di ricompensa per gli anni di servizio, ma serve anche come pagamento posticipato dello stipendio e come garanzia per la vita dopo il pensionamento, sembrerebbe che la sua non erogazione non sia permessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Il caso di riferimento riguarda un impiegato pubblico. Una prefettura ha deciso di non pagare il trattamento di fine rapporto a un insegnante di una scuola superiore pubblica, che era un dipendente pubblico locale, a causa di un incidente stradale causato mentre guidava in stato di ebbrezza. L&#8217;impiegato pubblico in questione ha agito in giudizio chiedendo l&#8217;annullamento della decisione di non pagare il trattamento di fine rapporto. Questo caso, avvenuto nell&#8217;anno Reiwa 5 (2023), ha attirato l&#8217;attenzione poich\u00e9 \u00e8 stata la prima volta che la Corte Suprema ha dovuto decidere riguardo alla limitazione del trattamento di fine rapporto per un impiegato pubblico.<\/p>\n\n\n\n<p>In conclusione, la Corte Suprema ha stabilito che la decisione di non pagare il trattamento di fine rapporto \u00e8 lasciata alla discrezione dell&#8217;ente pubblico locale e, in questo caso, \u00e8 stata considerata legittima poich\u00e9 rientra nell&#8217;ambito di tale discrezione.<\/p>\n\n\n\n<p>Questo caso, essendo relativo a un impiegato pubblico, non implica necessariamente che le stesse regole si applichino automaticamente alle aziende private. Tuttavia, anche nella relazione tra la prefettura e l&#8217;impiegato pubblico, esistono punti in comune con le relazioni di lavoro nel settore privato. Questa sentenza potrebbe quindi avere ripercussioni anche sulle decisioni delle aziende private riguardo alla non erogazione del trattamento di fine rapporto ai lavoratori?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esempi_di_licenziamento_disciplinare_per_guida_in_stato_di_ebbrezza_da_parte_di_funzionari_pubblici\"><\/span>Esempi di licenziamento disciplinare per guida in stato di ebbrezza da parte di funzionari pubblici<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Shutterstock_74617723.jpg\" alt=\"Contenuto della sentenza\" class=\"wp-image-87314\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Il querelante era un insegnante in una scuola superiore pubblica della Prefettura di Miyagi. \u00c8 stato assunto come insegnante di scuola pubblica dalla Prefettura di Miyagi nell&#8217;aprile del 1987 (Showa 62) e da allora ha lavorato come insegnante. Non aveva precedenti disciplinari, a parte il licenziamento disciplinare in questione, e non vi erano problemi particolari con il suo comportamento lavorativo.<\/p>\n\n\n\n<p>Il 28 aprile 2017 (Heisei 29), per partecipare alla festa di benvenuto di un collega della scuola in cui lavorava, ha guidato la sua auto personale dal liceo al parcheggio vicino al luogo dell&#8217;evento, dove ha partecipato alla festa per circa quattro ore e ha bevuto alcolici. Successivamente, ha tentato di tornare a casa, che si trovava a pi\u00f9 di 20 km di distanza, guidando la sua auto. Dopo aver percorso 100 metri, ha causato un incidente per negligenza, provocando danni materiali.<\/p>\n\n\n\n<p>Il 17 maggio 2017 (Heisei 29), la Prefettura di Miyagi ha deciso di licenziarlo disciplinarmente e di non erogare l&#8217;intero importo dell&#8217;indennit\u00e0 di pensionamento (17.246.467 yen) per aver guidato sotto l&#8217;effetto dell&#8217;alcol e aver causato un incidente con danni materiali, applicando una sanzione che prevedeva la non erogazione dell&#8217;intero importo (sanzione di limitazione totale dell&#8217;erogazione).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_decisione_della_Corte_d%E2%80%99Appello_la_restrizione_totale_del_pagamento_del_trattamento_di_fine_rapporto_eccede_l%E2%80%99ambito_della_discrezionalita\"><\/span>La decisione della Corte d&#8217;Appello: la restrizione totale del pagamento del trattamento di fine rapporto eccede l&#8217;ambito della discrezionalit\u00e0<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il ricorrente ha intentato una causa contro la Prefettura di Miyagi, chiedendo l&#8217;annullamento della sanzione disciplinare di licenziamento e della decisione di non pagare integralmente il trattamento di fine rapporto.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte d&#8217;Appello di Sendai, in primo grado, ha ritenuto che la sanzione disciplinare di licenziamento fosse legittima. Tuttavia, considerando &#8220;i circa 30 anni di servizio fedele, il fatto che i danni causati dall&#8217;incidente in questione fossero limitati a quelli materiali e gi\u00e0 risarciti, e che fosse stata dimostrata la presa di coscienza,&#8221; ha giudicato che la decisione di non pagare integralmente il trattamento di fine rapporto eccedesse l&#8217;ambito della discrezionalit\u00e0 della Commissione Educativa della Prefettura di Miyagi, ritenendo illegale tale restrizione e stabilendo che il 30% del trattamento di fine rapporto dovesse essere pagato, accogliendo cos\u00ec parzialmente la richiesta del ricorrente.<\/p>\n\n\n\n<p>In seguito, la Prefettura di Miyagi ha presentato un ricorso in Cassazione, dove \u00e8 stata contestata la legittimit\u00e0 della decisione di limitare il pagamento.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_decisione_della_Corte_Suprema_non_si_tratta_di_un%E2%80%99eccessione_di_discrezionalita_ma_e_legittima\"><\/span>La decisione della Corte Suprema: non si tratta di un&#8217;eccessione di discrezionalit\u00e0, ma \u00e8 legittima<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema ha stabilito che la decisione di limitare il pagamento delle indennit\u00e0 di uscita non ha significativamente mancato di ragionevolezza secondo i concetti sociali, n\u00e9 ha ecceduto o abusato della discrezionalit\u00e0 concessa, risultando quindi legittima. Non vi \u00e8 stata alcuna eccessione di discrezionalit\u00e0 da parte della prefettura di Miyagi nel decidere di non erogare alcun pagamento. La motivazione \u00e8 la seguente:<\/p>\n\n\n\n<p>In primo luogo, la decisione relativa alla limitazione del pagamento delle indennit\u00e0 di uscita \u00e8 affidata alla discrezionalit\u00e0 dell&#8217;organo di gestione delle indennit\u00e0 di uscita, che \u00e8 ben informato sulle reali condizioni di lavoro e altre circostanze del personale. I tribunali dovrebbero considerare illegale tale decisione solo se si ritiene che manchi significativamente di ragionevolezza secondo i concetti sociali, eccedendo o abusando della discrezionalit\u00e0 concessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, evidenziando la gravit\u00e0 dell&#8217;incidente causato dal querelante, l&#8217;impatto sulla fiducia e sull&#8217;esecuzione dei compiti delle scuole pubbliche, si conclude che, anche considerando che il querelante non ha avuto precedenti sanzioni per 30 anni e ha mostrato segni di pentimento, la decisione della prefettura non pu\u00f2 essere considerata come significativamente priva di ragionevolezza o come un&#8217;eccessione o abuso di discrezionalit\u00e0 secondo i concetti sociali.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto_Per_la_legalita_della_mancata_erogazione_del_trattamento_di_fine_rapporto_consultare_un_avvocato\"><\/span>Riassunto: Per la legalit\u00e0 della mancata erogazione del trattamento di fine rapporto, consultare un avvocato<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Shutterstock_1935417178.jpg\" alt=\"Impatto sul diritto societario\" class=\"wp-image-87313\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Questo \u00e8 un caso che riguarda i dipendenti pubblici, e l&#8217;impatto di questa sentenza sulle imprese private dovrebbe considerarsi minimo. La sentenza sottolinea che la decisione di non erogare l&#8217;indennit\u00e0 di fine rapporto da parte della prefettura \u00e8 lasciata alla discrezione della stessa prefettura. Si basa su un&#8217;ampia discrezionalit\u00e0 e conclude che la decisione di non pagare il trattamento di fine rapporto \u00e8 legale.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;altra parte, la chiave di questa sentenza, ovvero la discrezionalit\u00e0 della prefettura nella decisione di non erogare il trattamento di fine rapporto, potrebbe non essere applicabile alle imprese private. Nel caso delle imprese private, le clausole di riduzione o mancata erogazione del trattamento di fine rapporto in caso di licenziamento disciplinare sono valutate considerando il carattere di pagamento differito del salario e il carattere di ricompensa per i servizi resi, valutando se esistano motivi sufficientemente gravi da cancellare i meriti acquisiti nel corso degli anni. Se i motivi non sono cos\u00ec gravi, le misure di riduzione o mancata erogazione possono essere considerate nulle per violazione dell&#8217;ordine pubblico.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, non \u00e8 facile determinare la legalit\u00e0 della mancata erogazione del trattamento di fine rapporto. Quando si deve decidere se \u00e8 appropriato non erogare il trattamento di fine rapporto a un dipendente sottoposto a sanzione disciplinare, si consiglia di considerare la consultazione con un avvocato.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentazione_delle_misure_adottate_dal_nostro_studio\"><\/span>Presentazione delle misure adottate dal nostro studio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lo studio legale Monolith si distingue per la sua elevata specializzazione in IT, in particolare nell&#8217;ambito di Internet e legge. Con la diversificazione dei modelli di lavoro negli ultimi anni, c&#8217;\u00e8 stato un crescente interesse verso le leggi relative al lavoro. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare il problema del &#8220;Digital Tattoo&#8221;. Troverete maggiori dettagli nell&#8217;articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\n<p>Aree di competenza dello studio legale Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Diritto societario per IT e startup[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se un dipendente commette un grave atto di tradimento nei confronti dell&#8217;azienda e viene sottoposto a licenziamento disciplinare, \u00e8 possibile non pagare l&#8217;intero importo del trattamento di [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75741,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75660"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75660"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75660\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75740,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75660\/revisions\/75740"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75741"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}