Se si subisce un’interferenza commerciale a causa dell’abuso di rivendicazioni di violazione dei diritti di propriet\u00e0 intellettuale falsamente dichiarate, un’azione legale che pu\u00f2 essere intrapresa in base al diritto civile \u00e8 quella di richiedere un risarcimento danni per atto illecito, basandosi sull’articolo 709 del codice civile giapponese.<\/p>\n\n\n\n
\n(Risarcimento danni per atto illecito) Articolo 709: Chiunque, intenzionalmente o per negligenza, violi i diritti di un’altra persona o gli interessi protetti dalla legge, \u00e8 responsabile di risarcire il danno causato.<\/p>\nArticolo 709 del codice civile giapponese<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nL’articolo 709 del codice civile giapponese stabilisce il diritto di richiedere un risarcimento danni basato su un atto illecito. Nella vita sociale, \u00e8 possibile che si verifichino vari problemi. Pertanto, l’articolo 709 del codice civile giapponese stabilisce i casi in cui la vittima pu\u00f2 richiedere un risarcimento danni all’autore del danno.<\/p>\n\n\n\n
Nel caso in questione, se le informazioni su un prodotto legittimamente pubblicato da un venditore vengono rimosse senza motivo valido a causa di una rivendicazione falsa di violazione dei diritti di propriet\u00e0 intellettuale, si potrebbe considerare di rivendicare i seguenti danni:<\/p>\n\n\n\n
\nIl mancato guadagno (lucro cessante) che si sarebbe ottenuto se si fosse potuto vendere il prodotto, a causa della sospensione della vendita;<\/li>\n\n\n\n Il costo del personale impiegato per gestire la situazione (spese);<\/li>\n\n\n\n Le spese legali sostenute per affidare le procedure giudiziarie a un avvocato (onorari legali).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nSebbene non tutti questi reclami possano essere riconosciuti come danni da un tribunale, \u00e8 possibile rivendicarli come tali in un processo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Le Rivendicazioni basate sulla Legge Giapponese contro la Concorrenza Sleale in caso di falsa accusa di violazione dei diritti di propriet\u00e0 intellettuale<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Cos’\u00e8 la Legge sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale (\u4e0d\u7af6\u6cd5)<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa Legge sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale (di seguito, “\u4e0d\u7af6\u6cd5”) \u00e8 stata istituita con l’obiettivo di garantire una concorrenza equa tra le imprese e assicurare il corretto funzionamento dell’economia di mercato, fungendo da complemento a varie altre leggi.<\/p>\n\n\n\n
Questa legge \u00e8 essenziale per prevenire comportamenti impropri tra le imprese e, in caso di concorrenza sleale, prevede sanzioni quali multe e pene detentive.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Le rivendicazioni ai sensi della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale in caso di interferenza con le attivit\u00e0 aziendali<\/span><\/h3>\n\n\n\nDi fronte a un’interferenza con le attivit\u00e0 aziendali causata dall’abuso di false accuse di violazione dei diritti di propriet\u00e0 intellettuale, una possibile azione legale \u00e8 richiedere un risarcimento danni per diffamazione basandosi sull’articolo 2, paragrafo 1, punto 21, e sull’articolo 4 della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale.<\/p>\n\n\n\n
\nArticolo 2 – Ai fini di questa legge, per “concorrenza sleale” si intende quanto segue.<\/p>\n\n\n\n
Punto 21 – Atti di divulgazione o diffusione di fatti falsi che danneggiano la reputazione commerciale di un concorrente.Citazione: Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, articolo 2, paragrafo 1, punto 21, e articolo 4<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nL’articolo 2, paragrafo 1 della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale elenca diversi casi che rientrano nella definizione di concorrenza sleale, e il punto 21 specifica che gli atti di diffamazione rientrano in questa categoria.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, l’articolo 4 della stessa legge stabilisce i casi in cui \u00e8 possibile richiedere un risarcimento danni per atti di concorrenza sleale.<\/p>\n\n\n\n
Nel caso giuridico presentato di seguito, l’atto di falsa accusa di violazione del marchio \u00e8 stato riconosciuto come “un fatto falso che danneggia la reputazione commerciale del querelante, che \u00e8 in relazione di concorrenza con l’imputato, e pertanto costituisce un atto di concorrenza sleale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 21 della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale”.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda i danni, \u00e8 possibile che vengano riconosciuti danni come la perdita di guadagni, similmente a quanto avviene per le richieste di risarcimento basate su atti illeciti.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Casi giuridici relativi a false rivendicazioni di violazione della propriet\u00e0 intellettuale<\/span><\/h3>\n\n\n\nIn conclusione, vorremmo presentare due casi giuridici in cui \u00e8 stata riconosciuta la richiesta di risarcimento danni da parte di venditori su Amazon che erano stati oggetto di false rivendicazioni di violazione della propriet\u00e0 intellettuale.<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Sentenza del Tribunale Distrettuale di Osaka, 11 maggio dell’anno 5 dell’era Reiwa (2023) (caso n. 11472 dell’anno 3 dell’era Reiwa (2021))<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Il caso<\/p>\n\n\n\n
Il querelante, venditore di gadget di idoli coreani su Amazon, ha subito una sospensione delle vendite a seguito di un’accusa da parte del convenuto, che vendeva prodotti simili, di violazione del diritto d’autore per l’utilizzo di immagini su Amazon. Il querelante ha richiesto un risarcimento danni sulla base dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 21 della Legge Giapponese sulla Concorrenza Sleale e dell’articolo 709 del Codice Civile Giapponese, sostenendo che l’accusa era falsa, e la richiesta \u00e8 stata accolta.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Il contenuto della sentenza<\/p>\n\n\n\n
\u30fbLe immagini del convenuto non possiedono in realt\u00e0 la qualit\u00e0 di opere protette dal diritto d’autore<\/p>\n\n\n\n
\u30fbLa falsa rivendicazione del convenuto che il querelante avesse violato il suo diritto d’autore costituisce un atto di dichiarazione di fatti falsi che danneggiano la reputazione commerciale del querelante, che \u00e8 in competizione con il convenuto, e rientra nelle pratiche di concorrenza sleale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 21 della Legge Giapponese sulla Concorrenza Sleale<\/p>\n\n\n\n
\u25b6 Sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 10 luglio dell’anno 2 dell’era Reiwa (2020) (caso n. 22428 dell’anno 30 dell’era Heisei (2018))<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Il caso<\/p>\n\n\n\n
Il querelante, venditore su Amazon di cuscini e materassi, ha subito un’accusa da parte del convenuto di violazione del marchio registrato, ma ha richiesto un risarcimento danni sulla base dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 21 della Legge Giapponese sulla Concorrenza Sleale e dell’articolo 709 del Codice Civile Giapponese, sostenendo che l’accusa era falsa, e la richiesta \u00e8 stata accolta.<\/p>\n\n\n\n
\u25a0 Il contenuto della sentenza<\/p>\n\n\n\n
\u30fbI prodotti del querelante non violano i diritti di marchio del convenuto<\/p>\n\n\n\n
\u30fbLa dichiarazione in questione, che sosteneva che i prodotti del querelante violassero i diritti di marchio del convenuto, era basata su fatti falsi che danneggiavano la reputazione commerciale del querelante, che \u00e8 in competizione con il convenuto, e costituisce una pratica di concorrenza sleale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 21 della Legge Giapponese sulla Concorrenza Sleale. Pertanto, il querelante ha il diritto di richiedere al convenuto di astenersi dal notificare o diffondere a terzi la falsa affermazione che la vendita dei prodotti del querelante violi i diritti di marchio del convenuto.<\/p>\n\n\n\n