{"id":80793,"date":"2025-07-25T18:49:21","date_gmt":"2025-07-25T09:49:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=80793"},"modified":"2025-08-02T09:51:54","modified_gmt":"2025-08-02T00:51:54","slug":"repost-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright","title":{"rendered":"Il repost (retweet) di immagini pubblicate senza autorizzazione costituisce una violazione del diritto d&#8217;autore?"},"content":{"rendered":"\n<p>I social network (SNS) sono diventati uno strumento fondamentale di comunicazione non solo per gli individui, ma anche per le aziende. La diffusione di informazioni attraverso immagini accattivanti pu\u00f2 essere efficace per le attivit\u00e0 di pubbliche relazioni e promozione delle vendite; tuttavia, se tali immagini sono state utilizzate senza autorizzazione e appartengono a terzi, esiste il rischio di incorrere involontariamente in violazioni del diritto d&#8217;autore. In particolare, i retweet o le condivisioni fatti con leggerezza dai dipendenti possono portare a situazioni che danneggiano la reputazione dell&#8217;intera azienda.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo articolo, affronteremo un&#8217;importante questione: &#8220;Se un&#8217;immagine pubblicata senza autorizzazione viene diffusa, pu\u00f2 un&#8217;azienda essere accusata di violazione del diritto d&#8217;autore?&#8221; Spiegheremo la risposta attraverso casi reali e relative sentenze giudiziarie.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#La_relazione_tra_la_diffusione_sui_social_network_e_il_diritto_d%E2%80%99autore_in_Giappone\" title=\"La relazione tra la diffusione sui social network e il diritto d&#8217;autore in Giappone\">La relazione tra la diffusione sui social network e il diritto d&#8217;autore in Giappone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#Il_caso_dei_tweet_e_dei_retweet_su_Twitter_ora_X\" title=\"Il caso dei tweet e dei retweet su Twitter (ora X)\">Il caso dei tweet e dei retweet su Twitter (ora X)<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#Le_affermazioni_di_attore_e_convenuto\" title=\"Le affermazioni di attore e convenuto\">Le affermazioni di attore e convenuto<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#La_decisione_del_Tribunale_Distrettuale_di_Tokyo_la_richiesta_del_querelante_non_e_stata_accolta\" title=\"La decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo: la richiesta del querelante non \u00e8 stata accolta\">La decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo: la richiesta del querelante non \u00e8 stata accolta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#Decisione_del_Tribunale_Superiore_per_la_Proprieta_Intellettuale_Accolta_Parzialmente_la_Richiesta_del_Ricorrente\" title=\"Decisione del Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale: Accolta Parzialmente la Richiesta del Ricorrente\">Decisione del Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale: Accolta Parzialmente la Richiesta del Ricorrente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#Decisione_della_Corte_Suprema_riconosciuta_la_violazione_del_diritto_di_attribuzione_dell%E2%80%99autore\" title=\"Decisione della Corte Suprema: riconosciuta la violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;autore\">Decisione della Corte Suprema: riconosciuta la violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;autore<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#Riassunto_Consultare_un_avvocato_per_le_violazioni_del_diritto_d%E2%80%99autore_sui_social_media\" title=\"Riassunto: Consultare un avvocato per le violazioni del diritto d&#8217;autore sui social media\">Riassunto: Consultare un avvocato per le violazioni del diritto d&#8217;autore sui social media<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/repost-copyright\/#Guida_alle_strategie_del_nostro_studio_legale\" title=\"Guida alle strategie del nostro studio legale\">Guida alle strategie del nostro studio legale<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_relazione_tra_la_diffusione_sui_social_network_e_il_diritto_d%E2%80%99autore_in_Giappone\"><\/span>La relazione tra la diffusione sui social network e il diritto d&#8217;autore in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I social network sono uno strumento di comunicazione fondamentale sia per individui che per aziende nell&#8217;era moderna, dove le informazioni si diffondono in un istante. Tuttavia, a causa della loro elevata capacit\u00e0 di diffusione, emergono facilmente problemi legati al diritto d&#8217;autore. In particolare, opere come immagini e video vengono facilmente copiate e ripubblicate, spesso diffondendosi in modi non intenzionati dai titolari dei diritti.<\/p>\n\n\n\n<p>La legge sul diritto d&#8217;autore in Giappone riconosce al creatore di un&#8217;opera una serie di diritti e proibisce atti che violino tali diritti. \u00c8 importante notare che la violazione del diritto d&#8217;autore pu\u00f2 verificarsi non solo in caso di azioni intenzionali, ma anche per negligenza o per mancanza di conoscenza.<\/p>\n\n\n\n<p>Quali sono le implicazioni legali dell&#8217;atto di &#8220;diffusione&#8221; sui social network? Tra i diritti pi\u00f9 rilevanti troviamo il &#8220;diritto di riproduzione&#8221; e il &#8220;diritto di comunicazione al pubblico&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Il diritto di riproduzione \u00e8 il diritto di copiare o stampare un&#8217;opera. Utilizzare funzioni come il retweet o la condivisione per mostrare un&#8217;immagine sul proprio account comporta la creazione di una copia temporanea dei dati in cache per visualizzarla sullo schermo di un dispositivo di elaborazione delle informazioni, il che potrebbe violare questo diritto di riproduzione.<\/p>\n\n\n\n<p>Il diritto di comunicazione al pubblico \u00e8 il diritto di trasmettere un&#8217;opera al pubblico tramite linee di comunicazione come Internet, o di renderla accessibile per la ricezione. Rendere un&#8217;immagine visibile a un numero indeterminato di persone, come i propri follower, attraverso retweet o condivisioni, potrebbe implicare una violazione di questo diritto di comunicazione al pubblico.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">La relazione tra la pubblicazione di foto senza consenso e il diritto d&#8217;autore in Giappone[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Il_caso_dei_tweet_e_dei_retweet_su_Twitter_ora_X\"><\/span>Il caso dei tweet e dei retweet su Twitter (ora X)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1996558226.jpg\" alt=\"Caso: Tweet e retweet su Twitter\" class=\"wp-image-59962\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Su Internet e sui social media, caricare opere protette da copyright senza autorizzazione viola la legge sul diritto d&#8217;autore. Ma cosa succede quando si retwitta un tweet con immagine caricato senza autorizzazione?<\/p>\n\n\n\n<p>Esiste un precedente giuridico in cui la Corte Suprema giapponese ha stabilito che anche il retweet di un tweet con immagine altrui, seguendo le specifiche di Twitter (ora X), pu\u00f2 costituire una violazione del diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>Nel caso in questione, il querelante era un fotografo professionista. Il querelante aveva aggiunto la dicitura &#8220;\u24b8 (nome dell&#8217;autore)&#8221; all&#8217;angolo di una foto di mughetti e aveva pubblicato questa immagine sul proprio sito web. Il fotografo ha richiesto la divulgazione delle informazioni sull&#8217;utente a Twitter, gestito all&#8217;epoca dalla societ\u00e0 Twitter (inclusa la filiale giapponese Twitter Japan Inc. e la sede centrale Twitter Inc.), sostenendo che la foto dei mughetti era stata caricata illegalmente (i nomi delle societ\u00e0 sono quelli dell&#8217;epoca).<\/p>\n\n\n\n<p>Un utente non identificato A aveva caricato l&#8217;immagine della foto in questione come immagine del proprio profilo senza il permesso del querelante. Di conseguenza, l&#8217;immagine \u00e8 stata automaticamente salvata e visualizzata sull&#8217;URL di salvataggio dell&#8217;immagine del profilo di Twitter, rendendo la foto visibile sulla timeline dell&#8217;utente A.<\/p>\n\n\n\n<p>Un utente non identificato B ha twittato l&#8217;immagine della foto in questione dal proprio account senza il permesso del querelante. Questo ha portato al salvataggio e alla visualizzazione automatica dell&#8217;immagine della foto sull&#8217;URL di salvataggio delle immagini dei tweet di Twitter, rendendo la foto visibile sull&#8217;URL del tweet in questione e sulla timeline dell&#8217;account di B.<\/p>\n\n\n\n<p>Gli utenti non identificati CDE, retwittando il tweet di B, hanno fatto s\u00ec che la foto in questione fosse visualizzata sulle rispettive timeline.<\/p>\n\n\n\n<p>Il querelante ha sostenuto che la visualizzazione della foto da parte degli account A e B violava il diritto di comunicazione al pubblico (articolo 23, paragrafo 1, della legge giapponese sul diritto d&#8217;autore). Twitter non ha contestato che l&#8217;impostazione dell&#8217;immagine come immagine del profilo e il tweet dell&#8217;immagine stessa senza autorizzazione costituissero una violazione del diritto di comunicazione al pubblico. Il punto controverso in questo caso era il comportamento di retweet da parte di CDE. Si \u00e8 discusso se il retweet, che ha reso visibile la foto, avesse violato i diritti d&#8217;autore del querelante o meno.<\/p>\n\n\n\n<p>Articoli correlati: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/copyright-property-and-author-by-posting-photos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Natura dell&#8217;opera d&#8217;arte e autore nei post fotografici[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_affermazioni_di_attore_e_convenuto\"><\/span>Le affermazioni di attore e convenuto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>L&#8217;attore ha sostenuto la violazione dei seguenti diritti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Il diritto di comunicazione al pubblico<\/li>\n\n\n\n<li>Il diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera<\/li>\n\n\n\n<li>Il diritto di paternit\u00e0 dell&#8217;opera<\/li>\n\n\n\n<li>Il diritto al mantenimento della reputazione e del prestigio<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esaminiamoli uno per uno.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;attore ha sostenuto che non solo chi ha pubblicato il tweet con immagine, ma anche chi ha retwittato tale tweet, viola il diritto di comunicazione al pubblico e altri diritti, poich\u00e9 l&#8217;atto di retwittare mostra il tweet con immagine riprodotto senza autorizzazione nella timeline, configurando una violazione del diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, l&#8217;attore ha sostenuto che, a causa delle specifiche di Twitter, quando un tweet con immagine viene retwittato e mostrato nella timeline, viene automaticamente ritagliato (il cosiddetto &#8220;link inline&#8221;), e che questa azione di ritaglio viola il diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera (Articolo 20, Paragrafo 1 della Legge sul Diritto d&#8217;Autore giapponese). Il diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera si riferisce al diritto di non avere il contenuto o il titolo della propria opera modificato contro la propria volont\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, a causa del ritaglio, l&#8217;attore ha sostenuto che il proprio nome diventa irriconoscibile, violando cos\u00ec il diritto di paternit\u00e0 dell&#8217;opera.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;attore ha anche sostenuto che l&#8217;atto di retwittare d\u00e0 agli spettatori l&#8217;impressione errata che la fotografia dell&#8217;attore sia un&#8217;opera di scarso valore che pu\u00f2 essere utilizzata senza autorizzazione, violando cos\u00ec il diritto al mantenimento della reputazione e del prestigio (Articolo 113, Paragrafo 6 della Legge sul Diritto d&#8217;Autore giapponese).<\/p>\n\n\n\n<p>In risposta, Twitter ha sostenuto che chi retwitta non sta trasmettendo i dati dell&#8217;immagine (fotografia) di per s\u00e9, ma sta solo trasmettendo dati non correlati alla foto, quindi non c&#8217;\u00e8 violazione del diritto di comunicazione al pubblico.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, riguardo all&#8217;affermazione dell&#8217;attore che il ritaglio automatico costituisce una violazione dei diritti morali dell&#8217;autore, Twitter ha contraddetto come segue:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Per specifiche di Twitter, l&#8217;azione di ritaglio avviene sul computer dell&#8217;utente Internet che visualizza, quindi il soggetto dell&#8217;azione di ritaglio non \u00e8 chi retwitta, ma l&#8217;utente Internet, e quindi non si verifica alcuna violazione del diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera n\u00e9 del diritto di paternit\u00e0 dell&#8217;opera da parte di chi retwitta.<\/li>\n\n\n\n<li>Il ritaglio \u00e8 un&#8217;azione automatica e meccanica effettuata dal sistema di Twitter per mostrare naturalmente e senza forzature pi\u00f9 foto all&#8217;interno di uno schermo limitato, quindi \u00e8 una modifica &#8220;inevitabile&#8221; (Articolo 20, Paragrafo 2, Numero 4 della Legge sul Diritto d&#8217;Autore giapponese) e non costituisce una violazione del diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera.<\/li>\n\n\n\n<li>Non si pu\u00f2 ritenere che il retweet di un post comporti una diminuzione dell&#8217;onore e del prestigio oggettivo dell&#8217;attore, quindi il diritto al mantenimento della reputazione e del prestigio non \u00e8 fondato.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Articoli correlati: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/protection-author-moral-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Cosa sono i diritti morali dell&#8217;autore e la protezione dell&#8217;onore o del prestigio?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_decisione_del_Tribunale_Distrettuale_di_Tokyo_la_richiesta_del_querelante_non_e_stata_accolta\"><\/span>La decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo: la richiesta del querelante non \u00e8 stata accolta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Il Tribunale Distrettuale di Tokyo, in primo grado, ha valutato il retweet effettuato da CDE come segue:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Attraverso l&#8217;azione di retweet, viene automaticamente impostato un inline link all&#8217;URL della timeline corrispondente, che collega direttamente all&#8217;URL della fonte, da cui i dati del file immagine vengono trasmessi direttamente al computer o ad altri dispositivi dell&#8217;utente<\/li>\n\n\n\n<li>Dato che nessun dato di informazioni in circolazione viene trasmesso a ciascun URL e non viene effettuata alcuna trasmissione di tali dati dall&#8217;URL al dispositivo dell&#8217;utente, l&#8217;azione di retweet in questione non trasmette n\u00e9 rende trasmissibili i suddetti dati<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Sulla base di questi punti, il tribunale ha stabilito che non si configura una trasmissione al pubblico. Inoltre, a causa della natura stessa del meccanismo di retweet, non viene effettuata alcuna modifica del file immagine, quindi non si verifica una violazione del diritto di mantenere l&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera, n\u00e9 si pu\u00f2 considerare che vi sia stata da parte dei retweeter una fornitura o presentazione della foto in questione al pubblico, quindi non si configura una violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;opera.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, il querelante aveva sostenuto che la trasmissione del file immagine della foto in questione dal URL delle informazioni in circolazione al computer del cliente a seguito dell&#8217;azione di retweet costituisce una trasmissione automatica al pubblico e che i retweeter dovrebbero essere considerati i soggetti responsabili, pertanto l&#8217;azione di retweet in questione costituirebbe una violazione del diritto di trasmissione al pubblico.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, poich\u00e9 \u00e8 stato B a caricare il file immagine della foto su un server di Twitter e a renderlo trasmissibile al pubblico, il tribunale ha stabilito che B dovrebbe essere considerato il soggetto responsabile della trasmissione e ha ordinato la divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente per A e B, ma non ha accettato di divulgare l&#8217;indirizzo email corrispondente a CDE (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 15 settembre 2016 (Heisei 28)).<\/p>\n\n\n\n<p>Il querelante ha contestato questa decisione e ha presentato appello.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decisione_del_Tribunale_Superiore_per_la_Proprieta_Intellettuale_Accolta_Parzialmente_la_Richiesta_del_Ricorrente\"><\/span>Decisione del Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale: Accolta Parzialmente la Richiesta del Ricorrente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_1835941030.jpg\" alt=\"Decisione del Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale: Accolta Parzialmente la Richiesta del Ricorrente\" class=\"wp-image-59961\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Il Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale, in secondo grado, ha stabilito che non si pu\u00f2 considerare che i soggetti che hanno effettuato i retweet siano gli autori della trasmissione al pubblico in violazione del diritto di comunicazione al pubblico di CDE, n\u00e9 si pu\u00f2 affermare che l&#8217;atto di retweet abbia facilitato la trasmissione automatica al pubblico, pertanto non \u00e8 possibile riconoscere i retweeter come complici.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, poich\u00e9 la fotografia, che \u00e8 un&#8217;opera d&#8217;arte, \u00e8 stata trasmessa solo come dati, il tribunale ha stabilito che non si pu\u00f2 considerare che i dati dell&#8217;opera siano stati duplicati attraverso il retweet, e quindi non ha riconosciuto la violazione del diritto di riproduzione. Inoltre, non essendo stata riconosciuta l&#8217;azione di violazione del diritto di comunicazione al pubblico, non vi \u00e8 margine per riconoscere l&#8217;assistenza in tale violazione, pertanto il tribunale ha emesso un giudizio simile a quello di primo grado.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;altra parte, il tribunale ha esaminato la violazione dei diritti morali dell&#8217;autore. Per quanto riguarda il diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera, il tribunale ha stabilito che l&#8217;immagine in questione pu\u00f2 essere considerata un&#8217;opera d&#8217;arte in quanto espressione creativa di pensieri o sentimenti e rientra nell&#8217;ambito della letteratura, della scienza, dell&#8217;arte o della musica secondo la legge sul diritto d&#8217;autore. Tuttavia, poich\u00e9 l&#8217;immagine \u00e8 stata modificata in termini di posizione e dimensioni come risultato dell&#8217;atto di retweet quando visualizzata sull&#8217;account di CDE, il tribunale ha riconosciuto che l&#8217;immagine \u00e8 stata alterata dai retweeter e ha quindi riconosciuto la violazione del diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera. Inoltre, poich\u00e9 il nome del fotografo professionista, ricorrente in appello, non \u00e8 stato visualizzato a seguito della presentazione, il tribunale ha riconosciuto che il ricorrente ha avuto il diritto di visualizzare il nome dell&#8217;autore violato dai retweeter attraverso l&#8217;atto di retweet, quando l&#8217;opera \u00e8 stata offerta o presentata al pubblico, e ha quindi riconosciuto la violazione del diritto di attribuzione del nome.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, il Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale ha respinto l&#8217;argomentazione degli imputati secondo cui la modifica risultante dall&#8217;atto di retweet rientrava nelle modifiche &#8220;inevitabili&#8221; ai sensi dell&#8217;articolo 20, paragrafo 4, della legge sul diritto d&#8217;autore, poich\u00e9 l&#8217;atto di retweet in questione consisteva nel retweet, senza il permesso del ricorrente, di un tweet contenente il file dell&#8217;immagine della fotografia in questione effettuato sull&#8217;account 2, e quindi non si pu\u00f2 riconoscere che tale modifica sia &#8220;inevitabile&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda il diritto al mantenimento dell&#8217;onore e della reputazione, il tribunale non ha riconosciuto la violazione. La ragione \u00e8 che non si pu\u00f2 immediatamente dare l&#8217;impressione che l&#8217;opera sia di &#8220;basso valore&#8221; o &#8220;di cattivo gusto&#8221; solo perch\u00e9 la fotografia in questione \u00e8 stata visualizzata insieme ai personaggi di Sanrio o Disney, e quindi non si pu\u00f2 dire che dia un&#8217;impressione errata.<\/p>\n\n\n\n<p>Di conseguenza, il tribunale ha ordinato a Twitter di divulgare non solo gli indirizzi email dei titolari degli account A e B, ma anche quelli del titolare dell&#8217;account CDE (Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale, 25 aprile 2018 (Heisei 30)).<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter, non soddisfatta di questa decisione, ha presentato un ricorso in cassazione, e la richiesta di accettazione del ricorso \u00e8 stata accolta, pertanto la decisione sar\u00e0 ora sottoposta al giudizio della Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decisione_della_Corte_Suprema_riconosciuta_la_violazione_del_diritto_di_attribuzione_dell%E2%80%99autore\"><\/span>Decisione della Corte Suprema: riconosciuta la violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;autore<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema del Giappone ha deciso di escludere la violazione del diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera dalle ragioni per l&#8217;accettazione del ricorso, giudicando esclusivamente sulla violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>Da parte sua, Twitter ha sostenuto che i singoli utenti che hanno retwittato non hanno utilizzato l&#8217;opera violando i diritti d&#8217;autore, in quanto non hanno fornito n\u00e9 presentato l&#8217;opera al pubblico ai sensi dell&#8217;articolo 19, paragrafo 1, della legge giapponese sul diritto d&#8217;autore. Inoltre, gli utenti che visualizzano le pagine web in questione possono vedere l&#8217;immagine originale con la parte che indica l&#8217;autore semplicemente cliccando sulle immagini visualizzate nei retweet, quindi si potrebbe dire che gli utenti che hanno retwittato hanno indicato il nome dell&#8217;autore &#8220;secondo quanto gi\u00e0 mostrato dall&#8217;autore stesso&#8221; (come previsto dallo stesso articolo, paragrafo 2). Pertanto, hanno sostenuto che vi era un errore nell&#8217;applicazione e nell&#8217;interpretazione della legge sul diritto d&#8217;autore nella decisione del tribunale di primo grado che aveva riconosciuto la violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;autore nei retweet.<\/p>\n\n\n\n<p>In risposta, la Corte Suprema ha riconosciuto la violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;autore e ha respinto il ricorso.<\/p>\n\n\n\n<p>I motivi addotti sono i seguenti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Anche se cliccando sull&#8217;immagine visualizzata \u00e8 possibile vedere l&#8217;immagine originale con la parte che indica l&#8217;autore, ci\u00f2 si limita a indicare che tale parte si trova in una pagina web separata da quella in cui l&#8217;immagine \u00e8 visualizzata;<\/li>\n\n\n\n<li>Gli utenti che navigano nelle pagine web non vedranno il nome dell&#8217;autore a meno che non clicchino sull&#8217;immagine visualizzata, e non ci sono circostanze che suggeriscono che gli utenti normalmente clicchino su tali immagini.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Di conseguenza, la Corte Suprema ha stabilito che il semplice fatto che cliccando sull&#8217;immagine visualizzata nei retweet si possa vedere l&#8217;immagine originale con la parte che indica l&#8217;autore non significa che gli utenti che hanno retwittato abbiano indicato il nome dell&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo modo, la decisione del Tribunale di Propriet\u00e0 Intellettuale, che \u00e8 il tribunale di primo grado, \u00e8 diventata definitiva, stabilendo che i retweet possono costituire una violazione dei diritti morali dell&#8217;autore e che, anche retwittando secondo le specifiche di Twitter un tweet con immagini di altri, le informazioni dell&#8217;utente possono essere divulgate attraverso la divulgazione delle informazioni del mittente (Sentenza della Corte Suprema del Giappone del 21 luglio del secondo anno dell&#8217;era Reiwa (2020) <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=89597\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Sentenza della Corte Suprema del Giappone del 21 luglio del secondo anno dell&#8217;era Reiwa (2020)[ja]<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p>Sebbene la Corte Suprema abbia escluso il diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera dalle ragioni del ricorso, giudicando solo sulla violazione del diritto di attribuzione dell&#8217;autore, il fatto che la violazione di quest&#8217;ultimo diritto sia stata riconosciuta implica che \u00e8 stata riconosciuta una violazione dei diritti. Potrebbe essere che la Corte Suprema non abbia ritenuto importante decidere sulla violazione del diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, il Tribunale di Propriet\u00e0 Intellettuale aveva stabilito che &#8220;l&#8217;azione di ritaglio costituisce una violazione del diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera&#8221;, e la Corte Suprema non ha negato questa decisione. \u00c8 possibile ritenere che le considerazioni espresse dalla Corte Suprema riguardo al diritto di attribuzione dell&#8217;autore siano applicabili anche al diritto all&#8217;integrit\u00e0 dell&#8217;opera.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto_Consultare_un_avvocato_per_le_violazioni_del_diritto_d%E2%80%99autore_sui_social_media\"><\/span>Riassunto: Consultare un avvocato per le violazioni del diritto d&#8217;autore sui social media<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>In questo articolo, abbiamo esaminato i rischi di diffusione non autorizzata di immagini e di violazione del diritto d&#8217;autore sui social media. In particolare, la sentenza della Corte Suprema del 21 luglio del secondo anno dell&#8217;era Reiwa (2020) ha chiarito che anche le azioni di retweet possono costituire una violazione del diritto d&#8217;autore, richiamando l&#8217;attenzione sulla necessit\u00e0 di cautela nella diffusione di informazioni.<\/p>\n\n\n\n<p>Il diritto d&#8217;autore \u00e8 complesso e le valutazioni possono variare a seconda del caso specifico. Non \u00e8 detto che si possa evitare la responsabilit\u00e0 semplicemente affermando di non essere stati a conoscenza. Se avete dubbi sulla possibilit\u00e0 che l&#8217;uso dei social media da parte della vostra azienda possa violare il diritto d&#8217;autore, o se vi trovate coinvolti in un problema legato a una violazione del diritto d&#8217;autore, \u00e8 consigliabile consultare immediatamente un avvocato.<\/p>\n\n\n\n<p>Articoli correlati: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/twitter-screenshot\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">La citazione di screenshot di Twitter costituisce una violazione del diritto d&#8217;autore? Spiegazione della sentenza dell&#8217;anno 5 dell&#8217;era Reiwa (2023)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Guida_alle_strategie_del_nostro_studio_legale\"><\/span>Guida alle strategie del nostro studio legale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lo studio legale Monolith vanta un&#8217;esperienza significativa nel settore IT, con un focus particolare sull&#8217;intersezione tra internet e il diritto. Negli ultimi anni, la violazione del diritto d&#8217;autore online ha attirato molta attenzione. Il nostro studio affronta queste questioni attraverso un team specializzato di avvocati con una vasta esperienza. Per maggiori dettagli, si prega di consultare l&#8217;articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\n<p>Aree di competenza dello studio legale Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Servizi legali IT e di propriet\u00e0 intellettuale per varie aziende[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I social network (SNS) sono diventati uno strumento fondamentale di comunicazione non solo per gli individui, ma anche per le aziende. La diffusione di informazioni attraverso immagini accattivanti pu [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81004,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80793"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80793"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80793\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81005,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80793\/revisions\/81005"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81004"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}