Anche quando si adottano misure per garantire l’impiego degli anziani, \u00e8 consigliabile prendere provvedimenti che rispondano alle esigenze degli anziani dopo un’adeguata consultazione tra le parti sociali.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 possibile adottare pi\u00f9 misure, ma \u00e8 importante considerare le esigenze individuali degli anziani e rispettare i loro desideri. Se si assegnano compiti diversi da quelli precedenti, \u00e8 necessario fornire supporto per il reskilling (formazione, educazione, addestramento) secondo necessit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda le condizioni di lavoro in caso di impiego continuativo, la sentenza della Corte d’Appello di Fukuoka del 7 settembre 2017 (Heisei 29) (caso di appello per la richiesta di conferma dello status ecc.) pu\u00f2 essere di riferimento. In questo caso, X, che lavorava per l’azienda di vendita di piatti pronti Y come dipendente a tempo indeterminato, ha chiesto a Y di essere rimpiegato dopo il pensionamento secondo il sistema di impiego continuativo. Y ha presentato le condizioni per il rimpiego, ma X, ritenendo tali condizioni inaccettabili, si \u00e8 dimesso e in seguito ha richiesto un risarcimento danni.<\/p>\n\n\n\n
\nIl dovere di adottare “misure per garantire l’impiego degli anziani” ai sensi dell’articolo 9 della Legge sull’Impiego degli Anziani non ha un effetto giuridico privato che obbliga il datore di lavoro a impiegare i pensionati con condizioni di lavoro conformi ai loro desideri. Tuttavia, considerando lo scopo e il contenuto di tale legge, si pu\u00f2 dire che essa costituisce parte dell’ordine pubblico relativo al diritto del lavoro. Pertanto, le azioni del datore di lavoro che contraddicono lo scopo di questa legge, come ad esempio presentare condizioni di lavoro estremamente irragionevoli, che sono significativamente contrarie ai desideri e alle aspettative dei lavoratori anziani e difficilmente accettabili, hanno un’illecitudine che viola lo scopo dell’introduzione del sistema di impiego continuativo e possono costituire un atto illecito che viola l’interesse legittimo degli anziani a godere di un impiego stabile fino all’et\u00e0 di 65 anni attraverso l’uso razionale delle suddette misure. (Omissione)<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda il sistema di impiego continuativo tra le misure di garanzia dell’impiego, \u00e8 ragionevole interpretare che la continuit\u00e0 delle condizioni di lavoro prima e dopo l’et\u00e0 pensionabile sia una premessa o un principio. Perch\u00e9 le condizioni di lavoro che mancano di continuit\u00e0 rispetto a quelle precedenti al pensionamento siano accettabili sotto il sistema di impiego continuativo, \u00e8 necessario che ci sia una ragione legittima che giustifichi tale offerta.<\/p>\nSentenza della Corte d’Appello di Fukuoka, 7 settembre 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa sentenza stabilisce che, in assenza di una giustificazione ragionevole, tali azioni sono illegali in quanto contrarie allo scopo dell’introduzione del sistema di impiego continuativo e costituiscono un abuso o un eccesso di discrezionalit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
D’altra parte, per quanto riguarda i criteri per i destinatari delle “misure per garantire l’impiego degli anziani” (66-70 anni), poich\u00e9 tali misure sono un obbligo di diligenza, \u00e8 possibile limitare i destinatari e stabilire criteri specifici.<\/p>\n\n\n\n