{"id":81187,"date":"2025-09-02T18:28:59","date_gmt":"2025-09-02T09:28:59","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=81187"},"modified":"2025-10-07T12:14:46","modified_gmt":"2025-10-07T03:14:46","slug":"share-issuance-lawsuit-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan","title":{"rendered":"Un&#8217;azione legale per contestare la validit\u00e0 dell&#8217;emissione di azioni o la disposizione di azioni proprie"},"content":{"rendered":"\n<p>Uno dei metodi pi\u00f9 fondamentali e importanti per una societ\u00e0 per azioni di raccogliere fondi per le sue attivit\u00e0 commerciali \u00e8 l&#8217;emissione di nuove azioni. Questo processo \u00e8 essenziale per la crescita e lo sviluppo dell&#8217;azienda, ma pu\u00f2 anche diventare un terreno di scontro per il controllo della societ\u00e0 o per divergenze di opinione tra gli azionisti esistenti e il management. In particolare, se si sospetta che le nuove azioni siano state emesse con l&#8217;intento di diluire la quota di partecipazione di specifici azionisti o per mantenere la posizione del management, la validit\u00e0 di tale emissione pu\u00f2 sfociare in gravi controversie. La legge sulle societ\u00e0 giapponesi (Japanese Corporate Law) prevede procedure legali chiaramente istituzionalizzate per contestare la validit\u00e0 legale dell&#8217;emissione di azioni gi\u00e0 effettuata o della disposizione di azioni proprie. Al centro di queste procedure vi sono la &#8220;causa per l&#8217;annullamento dell&#8217;emissione di nuove azioni&#8221; e la &#8220;causa per la conferma dell&#8217;inesistenza dell&#8217;emissione di nuove azioni&#8221;. Queste azioni legali si applicano anche alla disposizione di azioni proprie. In questo articolo, esamineremo in dettaglio queste procedure legali, includendo le basi legali, i requisiti per presentare un&#8217;azione, i motivi specifici su cui si basa il giudizio del tribunale e gli effetti legali delle sentenze, il tutto illustrato attraverso importanti casi giurisprudenziali giapponesi, da una prospettiva specialistica. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Panoramica_delle_Azioni_per_Contestare_l%E2%80%99Efficacia_dell%E2%80%99Emissione_di_Nuove_Azioni_in_Giappone\" title=\"Panoramica delle Azioni per Contestare l&#8217;Efficacia dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni in Giappone\">Panoramica delle Azioni per Contestare l&#8217;Efficacia dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni in Giappone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Azione_di_nullita_per_l%E2%80%99emissione_di_nuove_azioni_e_la_disposizione_di_azioni_proprie_in_Giappone\" title=\"Azione di nullit\u00e0 per l&#8217;emissione di nuove azioni e la disposizione di azioni proprie in Giappone\">Azione di nullit\u00e0 per l&#8217;emissione di nuove azioni e la disposizione di azioni proprie in Giappone<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Base_Giuridica_e_Requisiti_per_la_Presentazione_della_Causa\" title=\"Base Giuridica e Requisiti per la Presentazione della Causa\">Base Giuridica e Requisiti per la Presentazione della Causa<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Motivi_di_Invalidita\" title=\"Motivi di Invalidit\u00e0\">Motivi di Invalidit\u00e0<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#La_Relazione_tra_%E2%80%9CMetodo_Estremamente_Ingiusto%E2%80%9D_e_Motivi_di_Invalidita\" title=\"La Relazione tra &#8220;Metodo Estremamente Ingiusto&#8221; e Motivi di Invalidit\u00e0\">La Relazione tra &#8220;Metodo Estremamente Ingiusto&#8221; e Motivi di Invalidit\u00e0<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Efficacia_della_Sentenza_di_Annullamento\" title=\"Efficacia della Sentenza di Annullamento\">Efficacia della Sentenza di Annullamento<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Azione_di_Accertamento_dell%E2%80%99Inesistenza_dell%E2%80%99Emissione_di_Nuove_Azioni_e_della_Disposizione_di_Azioni_Proprie_in_Giappone\" title=\"Azione di Accertamento dell&#8217;Inesistenza dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni e della Disposizione di Azioni Proprie in Giappone\">Azione di Accertamento dell&#8217;Inesistenza dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni e della Disposizione di Azioni Proprie in Giappone<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Fondamento_Legale_e_Motivi_di_Inesistenza\" title=\"Fondamento Legale e Motivi di Inesistenza\">Fondamento Legale e Motivi di Inesistenza<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Efficacia_della_Sentenza_di_Accertamento_dell%E2%80%99Inesistenza\" title=\"Efficacia della Sentenza di Accertamento dell&#8217;Inesistenza\">Efficacia della Sentenza di Accertamento dell&#8217;Inesistenza<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Confronto_tra_l%E2%80%99Azione_di_Nullita_e_l%E2%80%99Azione_di_Accertamento_di_Non_Esistenza_in_Giappone\" title=\"Confronto tra l&#8217;Azione di Nullit\u00e0 e l&#8217;Azione di Accertamento di Non Esistenza in Giappone\">Confronto tra l&#8217;Azione di Nullit\u00e0 e l&#8217;Azione di Accertamento di Non Esistenza in Giappone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/share-issuance-lawsuit-japan\/#Conclusione\" title=\"Conclusione\">Conclusione<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Panoramica_delle_Azioni_per_Contestare_l%E2%80%99Efficacia_dell%E2%80%99Emissione_di_Nuove_Azioni_in_Giappone\"><\/span>Panoramica delle Azioni per Contestare l&#8217;Efficacia dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il diritto societario giapponese prevede un sistema di contenzioso speciale per contestare la validit\u00e0 di atti fondamentali relativi all&#8217;organizzazione di una societ\u00e0, come la costituzione, la fusione e l&#8217;emissione di azioni. Questo \u00e8 noto come &#8220;azioni relative all&#8217;organizzazione della societ\u00e0&#8221; e il suo obiettivo \u00e8 stabilire in modo stabile e uniforme le relazioni legali di una societ\u00e0 che coinvolge numerosi stakeholder. Una volta emesse, le azioni possono circolare sul mercato e molti terzi potrebbero acquisirle. Se chiunque potesse contestare la validit\u00e0 dell&#8217;emissione in qualsiasi momento e individualmente, la sicurezza delle transazioni verrebbe gravemente compromessa e le relazioni legali attorno alla societ\u00e0 diventerebbero estremamente instabili. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Per risolvere questo problema, il diritto societario giapponese limita i metodi per contestare l&#8217;efficacia dell&#8217;emissione di azioni a specifiche azioni legali, stabilendo che l&#8217;efficacia della sentenza si estenda non solo alle parti in causa, ma anche a tutti i terzi. Questa efficacia \u00e8 chiamata &#8220;efficacia erga omnes&#8221;. Questo sistema cerca di bilanciare attentamente la necessit\u00e0 di proteggere i diritti degli azionisti esistenti e la necessit\u00e0 di proteggere i terzi che hanno effettuato transazioni fidandosi delle azioni emesse, mantenendo la stabilit\u00e0 delle relazioni legali. Questo equilibrio legislativo \u00e8 chiaramente riflesso nella struttura dei due diversi tipi di azioni previste dal diritto societario: &#8220;azione di nullit\u00e0&#8221; e &#8220;azione di accertamento di inesistenza&#8221;. La prima \u00e8 utilizzata quando esistono vizi procedurali che, sebbene non lievi, richiedono una sentenza con rigidi limiti temporali e che produca effetti solo per il futuro, privilegiando la stabilit\u00e0 legale. La seconda \u00e8 riconosciuta solo in casi estremamente eccezionali in cui si valuta che l&#8217;atto di emissione non abbia sostanza, funzionando come un potente rimedio senza limiti di tempo e con effetti retroattivi. Pertanto, chiunque abbia dubbi sulla validit\u00e0 dell&#8217;emissione di azioni deve valutare attentamente la natura e l&#8217;entit\u00e0 del vizio per decidere quale procedura legale scegliere. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Azione_di_nullita_per_l%E2%80%99emissione_di_nuove_azioni_e_la_disposizione_di_azioni_proprie_in_Giappone\"><\/span>Azione di nullit\u00e0 per l&#8217;emissione di nuove azioni e la disposizione di azioni proprie in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>L&#8217;azione di nullit\u00e0 per l&#8217;emissione di nuove azioni \u00e8 il tipo di causa pi\u00f9 comune che mira a negare retroattivamente l&#8217;efficacia di un&#8217;emissione di azioni quando vi sono vizi legali nella procedura di emissione secondo il sistema giuridico giapponese.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Base_Giuridica_e_Requisiti_per_la_Presentazione_della_Causa\"><\/span>Base Giuridica e Requisiti per la Presentazione della Causa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La base giuridica diretta di questa causa si trova nell&#8217;articolo 828, comma 1, punto 2 (emissione di nuove azioni) e punto 3 (disposizione di azioni proprie) della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi. Questi articoli stabiliscono che per contestare la nullit\u00e0 dell&#8217;emissione di azioni, \u00e8 necessario procedere tramite una causa legale, un principio noto come &#8220;principio della presentazione della causa&#8221;. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Per avviare questa causa, \u00e8 necessario soddisfare requisiti rigorosi. Innanzitutto, \u00e8 stabilito un periodo per la presentazione della causa. Nel caso di una societ\u00e0 per azioni pubblica (una societ\u00e0 per azioni che non richiede l&#8217;approvazione della societ\u00e0 per l&#8217;acquisizione di azioni tramite trasferimento), la causa deve essere presentata entro sei mesi dalla data in cui l&#8217;emissione delle azioni ha effetto. Per una societ\u00e0 per azioni non pubblica (una societ\u00e0 per azioni che non \u00e8 pubblica), la causa deve essere presentata entro un anno. Questo periodo \u00e8 immutabile e, una volta trascorso, non sar\u00e0 pi\u00f9 possibile contestare la nullit\u00e0. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, le persone che possono presentare la causa (soggetti legittimati) sono limitate. Secondo l&#8217;articolo 828, comma 2, punto 2 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi, il diritto di presentare la causa \u00e8 riservato a coloro che, alla data in cui l&#8217;emissione delle azioni ha effetto, erano azionisti, direttori, revisori, dirigenti o liquidatori della societ\u00e0. Altre persone non sono autorizzate a presentare la causa. La parte avversa (convenuto) sar\u00e0 la societ\u00e0 in questione. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Motivi_di_Invalidita\"><\/span>Motivi di Invalidit\u00e0<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi non elenca specificamente quali siano i motivi di invalidit\u00e0 per l&#8217;emissione di nuove azioni. Pertanto, la determinazione di quali difetti costituiscano motivi di invalidit\u00e0 \u00e8 lasciata all&#8217;interpretazione dei tribunali. La giurisprudenza, considerando la gravit\u00e0 di annullare l&#8217;efficacia di un&#8217;emissione gi\u00e0 effettuata, adotta una posizione che privilegia la stabilit\u00e0 legale, limitando i motivi di invalidit\u00e0 a &#8220;violazioni gravi delle leggi o dello statuto sociale&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Esempi concreti di motivi di invalidit\u00e0 riconosciuti come &#8220;violazioni gravi delle leggi o dello statuto sociale&#8221; nei casi giudiziari includono:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Quando vengono emesse nuove azioni superando il numero totale di azioni emettibili stabilito dallo statuto della societ\u00e0.<\/li>\n\n\n\n<li>Quando vengono emesse azioni di un tipo non previsto dallo statuto.<\/li>\n\n\n\n<li>Nel caso di una societ\u00e0 chiusa, quando si emettono azioni offerte con metodi diversi dall&#8217;assegnazione agli azionisti senza aver ottenuto una delibera speciale dell&#8217;assemblea degli azionisti, come richiesto dall&#8217;articolo 199, comma 2, e dall&#8217;articolo 309, comma 2, punto 5 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi. La Corte Suprema del Giappone, nella sentenza del 24 aprile 2012, ha stabilito che l&#8217;interesse a mantenere la proporzione delle partecipazioni degli azionisti in una societ\u00e0 chiusa deve essere particolarmente protetto, riconoscendo questa violazione procedurale come motivo di invalidit\u00e0.<\/li>\n\n\n\n<li>Quando una societ\u00e0 emette azioni in violazione di un&#8217;ordinanza di sospensione emessa dal tribunale. La Corte Suprema del Giappone, nella sentenza del 16 dicembre 1993, ha riconosciuto che accettare l&#8217;efficacia di un&#8217;emissione in violazione di un&#8217;ordinanza di sospensione comprometterebbe lo scopo del sistema di diritto di inibitoria, riconoscendo ci\u00f2 come motivo di invalidit\u00e0.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>D&#8217;altra parte, difetti procedurali di lieve entit\u00e0, l&#8217;emissione senza delibera del consiglio di amministrazione in una societ\u00e0 aperta, o l&#8217;emissione a un prezzo notevolmente iniquo (emissione favorevole) non sono generalmente considerati motivi di invalidit\u00e0. Per quanto riguarda l&#8217;emissione favorevole, la responsabilit\u00e0 per danni dei direttori nei confronti della societ\u00e0 (articolo 212 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi) viene corretta attraverso altri sistemi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_Relazione_tra_%E2%80%9CMetodo_Estremamente_Ingiusto%E2%80%9D_e_Motivi_di_Invalidita\"><\/span>La Relazione tra &#8220;Metodo Estremamente Ingiusto&#8221; e Motivi di Invalidit\u00e0<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Nei contenziosi riguardanti la legge sulle societ\u00e0 in Giappone, uno degli aspetti pi\u00f9 complessi e frequentemente contestati \u00e8 il trattamento dell&#8217;emissione di nuove azioni attraverso un &#8220;metodo estremamente ingiusto&#8221;. L&#8217;articolo 210, comma 2, della legge sulle societ\u00e0 giapponesi stabilisce che, se l&#8217;emissione di azioni avviene attraverso un &#8220;metodo estremamente ingiusto&#8221; e vi \u00e8 il rischio che gli azionisti subiscano un danno, questi ultimi possono richiedere alla societ\u00e0 di interrompere tale emissione (richiesta di ingiunzione). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Il problema risiede nel fatto se questo &#8220;metodo estremamente ingiusto&#8221; possa costituire un motivo di invalidit\u00e0 quando si contesta l&#8217;emissione dopo il suo completamento. A questo proposito, la Corte Suprema del Giappone, in una sentenza storica del 14 luglio 1994, ha stabilito che, anche se l&#8217;emissione \u00e8 stata effettuata attraverso un &#8220;metodo estremamente ingiusto&#8221;, ci\u00f2 di per s\u00e9 non costituisce, in linea di principio, un motivo di invalidit\u00e0. La decisione della corte si basa su una valutazione politica che mira a proteggere fortemente la sicurezza delle transazioni, considerando la possibilit\u00e0 che le azioni emesse siano gi\u00e0 state trasferite a terzi. In altre parole, gli azionisti che desiderano fermare un&#8217;emissione ingiusta devono agire rapidamente attraverso una richiesta di ingiunzione prima che l&#8217;emissione venga eseguita, poich\u00e9 una volta completata, diventa estremamente difficile annullarne l&#8217;efficacia. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La corte ha sviluppato un quadro di valutazione noto come &#8220;regola dello scopo principale&#8221; per determinare cosa costituisca un &#8220;metodo estremamente ingiusto&#8221;. Questo quadro confronta se lo scopo principale dell&#8217;emissione di nuove azioni risieda in una legittima necessit\u00e0 gestionale dell&#8217;azienda, come la raccolta di fondi, o in scopi indebiti, come mantenere il controllo da parte della dirigenza attuale o ridurre la percentuale di voto di azionisti specifici (scopo di mantenimento del controllo). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Un caso giudiziario rappresentativo in cui \u00e8 stata applicata questa regola \u00e8 la decisione del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 25 luglio 1989. In questo caso, \u00e8 stato stabilito che, in una situazione di disputa sul controllo della societ\u00e0, l&#8217;emissione di nuove azioni che influenzava significativamente la quota di partecipazione degli azionisti esistenti, se effettuata principalmente per mantenere il controllo da parte della dirigenza attuale, costituiva un &#8220;metodo estremamente ingiusto&#8221;. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, la decisione del 23 marzo 2005 della Corte d&#8217;Appello di Tokyo (caso Nippon Broadcasting) ha aggiunto un&#8217;importante eccezione a questa regola. Questa decisione ha stabilito che, anche se il mantenimento del controllo era lo scopo principale, l&#8217;emissione pu\u00f2 essere eccezionalmente consentita se rappresenta una contromisura necessaria e ragionevole per proteggere l&#8217;azienda e l&#8217;interesse complessivo degli azionisti da acquirenti abusivi, come coloro che tentano di utilizzare indebitamente le risorse aziendali (asset stripper) o di danneggiare il valore dell&#8217;azienda (coloro che mirano a una gestione di terra bruciata). Questi casi giudiziari dimostrano che la corte effettua valutazioni estremamente dettagliate in base alle circostanze specifiche del caso. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Efficacia_della_Sentenza_di_Annullamento\"><\/span>Efficacia della Sentenza di Annullamento<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Quando un&#8217;azione per l&#8217;annullamento dell&#8217;emissione di nuove azioni viene accolta e la sentenza diventa definitiva, essa ha efficacia anche nei confronti di terzi che non sono parte del contenzioso (efficacia erga omnes, ai sensi dell&#8217;articolo 838 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi (2005)). In questo modo, le relazioni legali vengono definite in modo uniforme. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, il punto pi\u00f9 importante \u00e8 che questa sentenza ha efficacia solo per il futuro (efficacia ex nunc). L&#8217;articolo 839 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi stabilisce che la sentenza di annullamento non ha effetto retroattivo. Ci\u00f2 significa che l&#8217;esercizio dei diritti di voto o i dividendi pagati sulla base delle azioni annullate prima che la sentenza diventi definitiva non possono essere successivamente invalidati. Questa \u00e8 una disposizione estremamente importante per garantire la stabilit\u00e0 legale. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda il trattamento concreto dopo che la sentenza \u00e8 diventata definitiva, la societ\u00e0 ha l&#8217;obbligo di restituire il denaro versato da coloro che erano azionisti al momento della conferma della sentenza per l&#8217;acquisizione delle azioni. Questo aspetto \u00e8 regolato dall&#8217;articolo 840 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi per quanto riguarda l&#8217;emissione di nuove azioni, e dall&#8217;articolo 841 della stessa legge per quanto riguarda la disposizione delle azioni proprie. Inoltre, la societ\u00e0 deve effettuare una modifica della registrazione per indicare la riduzione del numero totale di azioni emesse. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Azione_di_Accertamento_dell%E2%80%99Inesistenza_dell%E2%80%99Emissione_di_Nuove_Azioni_e_della_Disposizione_di_Azioni_Proprie_in_Giappone\"><\/span>Azione di Accertamento dell&#8217;Inesistenza dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni e della Disposizione di Azioni Proprie in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>L&#8217;azione di accertamento dell&#8217;inesistenza dell&#8217;emissione di nuove azioni \u00e8 un procedimento legale pi\u00f9 eccezionale rispetto all&#8217;azione di nullit\u00e0, poich\u00e9 viene intrapresa quando si ritiene che vi sia un difetto fondamentale, ovvero che l&#8217;atto di emissione delle azioni non sia mai esistito dal punto di vista legale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fondamento_Legale_e_Motivi_di_Inesistenza\"><\/span>Fondamento Legale e Motivi di Inesistenza<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Questa azione si basa sull&#8217;articolo 829 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi (2005). L&#8217;azione di accertamento dell&#8217;inesistenza \u00e8 ammessa solo in presenza di un difetto estremamente grave, tale da far ritenere che manchi la &#8220;sostanza&#8221; stessa dell&#8217;atto di emissione, e non semplicemente una violazione procedurale. I tribunali giapponesi adottano un approccio cauto nel consentire l&#8217;avvio di questa azione dopo la scadenza del termine per l&#8217;azione di nullit\u00e0, stabilendo criteri rigorosi per il riconoscimento dei motivi di inesistenza.<\/p>\n\n\n\n<p>Nei precedenti giurisprudenziali, i motivi di inesistenza che potrebbero essere riconosciuti includono i seguenti casi:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Quando non \u00e8 stato effettuato alcun pagamento per le azioni o quando, sebbene sembri che il pagamento sia stato effettuato nei registri contabili, in realt\u00e0 i fondi non sono stati trattenuti dalla societ\u00e0, configurando un caso di &#8220;denaro fittizio&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Quando il procedimento di emissione delle azioni non ha coinvolto affatto l&#8217;amministratore delegato con potere di rappresentanza della societ\u00e0, e quindi l&#8217;atto non pu\u00f2 essere valutato legalmente come un atto della societ\u00e0.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Al contrario, la semplice mancanza di una delibera del consiglio di amministrazione o dell&#8217;assemblea degli azionisti, o altre violazioni di legge, di norma non costituiscono motivo di inesistenza, e l&#8217;emissione \u00e8 considerata valida.<\/p>\n\n\n\n<p>La caratteristica principale dell&#8217;azione di accertamento dell&#8217;inesistenza \u00e8 che, a differenza dell&#8217;azione di nullit\u00e0, non \u00e8 soggetta a limiti di tempo per la proposizione.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Efficacia_della_Sentenza_di_Accertamento_dell%E2%80%99Inesistenza\"><\/span>Efficacia della Sentenza di Accertamento dell&#8217;Inesistenza<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Anche quando una sentenza di accertamento dell&#8217;inesistenza diventa definitiva, come nel caso di una sentenza di nullit\u00e0, essa ha efficacia erga omnes (efficacia nei confronti di terzi) secondo l&#8217;articolo 838 della Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi (2005).<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, la differenza cruciale rispetto alla sentenza di nullit\u00e0 \u00e8 che la sua efficacia si estende retroattivamente. In altre parole, l&#8217;emissione di azioni dichiarata inesistente \u00e8 trattata come se non fosse mai avvenuta. Di conseguenza, tutti gli effetti legali derivanti da tali azioni, come l&#8217;esercizio dei diritti di voto o i dividendi pagati, vengono completamente annullati. A causa di questo potente effetto, i tribunali giapponesi adottano un approccio estremamente cauto nel riconoscere l&#8217;inesistenza.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Confronto_tra_l%E2%80%99Azione_di_Nullita_e_l%E2%80%99Azione_di_Accertamento_di_Non_Esistenza_in_Giappone\"><\/span>Confronto tra l&#8217;Azione di Nullit\u00e0 e l&#8217;Azione di Accertamento di Non Esistenza in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Come abbiamo visto finora, le due procedure legali previste dalla legge sulle societ\u00e0 giapponesi sono chiaramente distinte nei loro obiettivi ed effetti. La scelta tra quale azione intraprendere dipende interamente dalla natura e dalla gravit\u00e0 del vizio presente nella procedura di emissione delle azioni. L&#8217;azione di nullit\u00e0 si applica quando esistono vizi procedurali, ma l&#8217;atto di emissione esiste sostanzialmente. Al contrario, l&#8217;azione di accertamento di non esistenza \u00e8 limitata ai casi in cui l&#8217;atto di emissione \u00e8 considerato, da un punto di vista legale, una mera illusione, privo di sostanza. L&#8217;esistenza o meno di un termine per la proposizione dell&#8217;azione, e se la sentenza avr\u00e0 effetto solo per il futuro o retroattivo, sono considerazioni fondamentali nella pianificazione della strategia legale.<\/p>\n\n\n\n<p>Riassumendo queste differenze, si presenta la seguente tabella.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Elemento di Confronto<\/td><td>Azione di Nullit\u00e0 dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni<\/td><td>Azione di Accertamento di Non Esistenza dell&#8217;Emissione di Nuove Azioni<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Articolo di Legge<\/td><td>Articolo 828 della Legge sulle Societ\u00e0<\/td><td>Articolo 829 della Legge sulle Societ\u00e0<\/td><\/tr><tr><td>Gravit\u00e0 del Vizio<\/td><td>Violazione grave di leggi o statuti<\/td><td>Mancanza di sostanza nell&#8217;atto di emissione<\/td><\/tr><tr><td>Termine per la Proposizione<\/td><td>6 mesi per societ\u00e0 quotate \/ 1 anno per societ\u00e0 non quotate<\/td><td>Nessun limite di tempo<\/td><\/tr><tr><td>Effetto della Sentenza<\/td><td>Effetto futuro (non retroattivo)<\/td><td>Effetto retroattivo<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conclusione\"><\/span>Conclusione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La legge sulle societ\u00e0 giapponesi (Japanese Corporate Law) offre due sistemi di contenzioso chiaramente distinti per contestare la validit\u00e0 dell&#8217;emissione di azioni difettose: la &#8220;causa di nullit\u00e0&#8221; e la &#8220;causa di accertamento di inesistenza&#8221;. La scelta tra questi strumenti dipende dalla gravit\u00e0 del difetto. In particolare, il rigoroso termine per l&#8217;azione di nullit\u00e0 e le differenze legali tra la richiesta di ingiunzione preventiva per impedire un&#8217;emissione ingiusta e l&#8217;azione di nullit\u00e0 posteriore suggeriscono che gli azionisti devono monitorare attentamente la situazione e agire rapidamente con una visione strategica per proteggere i propri diritti. Questi sistemi rappresentano un quadro giuridico sofisticato che bilancia la protezione dei diritti degli azionisti con la sicurezza delle transazioni.<\/p>\n\n\n\n<p>Lo Studio Legale Monolith possiede una vasta esperienza e una profonda competenza nelle controversie relative alla validit\u00e0 dell&#8217;emissione di azioni, come spiegato in questo articolo, e in altre cause legate alla legge sulle societ\u00e0 in Giappone. Il nostro studio include diversi avvocati stranieri di lingua inglese, qualificati per fornire supporto legale fluido e professionale ai clienti internazionali che affrontano il complesso sistema legale giapponese. Se necessitate di assistenza specialistica su questioni come quelle trattate in questo articolo, non esitate a contattare il nostro studio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Uno dei metodi pi\u00f9 fondamentali e importanti per una societ\u00e0 per azioni di raccogliere fondi per le sue attivit\u00e0 commerciali \u00e8 l&#8217;emissione di nuove azioni. Questo processo \u00e8 essenziale per la cr [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81188,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,79],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81187"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81361,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81187\/revisions\/81361"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}