<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl sistema di assicurazione contro gli infortuni sul lavoro in Giappone fornisce un risarcimento rapido ai lavoratori colpiti, ma non copre tutti i danni subiti. In particolare, il risarcimento per il dolore e la sofferenza mentale causati da un infortunio sul lavoro non \u00e8 incluso nei benefici dell’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro. Inoltre, per i danni dovuti a perdita di guadagni durante l’assenza dal lavoro o a disabilit\u00e0 permanenti, l’importo dei benefici dell’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro pu\u00f2 non coprire l’intero ammontare del danno. Per la parte del danno non coperta dai benefici dell’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, i lavoratori colpiti o i loro familiari possono richiedere un risarcimento civile alle aziende. <\/p>\n\n\n\n
La base legale per queste richieste \u00e8 la violazione dell’obbligo di sicurezza da parte dell’azienda. L’articolo 5 della Legge sui Contratti di Lavoro del Giappone stabilisce che “il datore di lavoro deve prendere le misure necessarie affinch\u00e9 il lavoratore possa svolgere il proprio lavoro in sicurezza per la vita e per il corpo”, codificando l’obbligo di sicurezza delle aziende. Questo obbligo \u00e8 stato stabilito nel corso degli anni attraverso la giurisprudenza, e due decisioni della Corte Suprema hanno gettato le basi per esso. Una \u00e8 la decisione della Corte Suprema del 25 febbraio 1975 (1975) nel caso di un membro delle Forze di Autodifesa di terra deceduto durante il servizio, in cui \u00e8 stato riconosciuto per la prima volta che lo Stato ha un obbligo di sicurezza basato sui principi di buona fede nei confronti dei dipendenti pubblici (caso delle Forze di Autodifesa di terra). L’altra \u00e8 la decisione della Corte Suprema del 10 aprile 1984 (1984) in un caso in cui un dipendente \u00e8 stato ucciso durante il turno di notte, che ha chiarito che anche le aziende private hanno un obbligo di sicurezza come parte del contratto di lavoro (caso Kawayoshi). Se un’azienda trascura questo obbligo di sicurezza e di conseguenza si verifica un infortunio sul lavoro, l’azienda pu\u00f2 essere ritenuta responsabile per inadempimento contrattuale o per atto illecito. <\/p>\n\n\n\n
Quando un’azienda \u00e8 ritenuta responsabile per danni, qualsiasi beneficio dell’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro gi\u00e0 ricevuto dal lavoratore colpito viene dedotto dall’importo del risarcimento che l’azienda deve pagare. Questo viene chiamato “compensazione dei guadagni e delle perdite” ed \u00e8 un meccanismo di regolazione per prevenire un doppio risarcimento dei danni. Tuttavia, la natura del “beneficio speciale” menzionato in precedenza diventa importante qui. Secondo la giurisprudenza, il beneficio speciale fa parte del progetto di welfare lavorativo e non ha lo scopo di compensare i danni, quindi non \u00e8 soggetto alla compensazione dei guadagni e delle perdite. In altre parole, l’importo del beneficio speciale non pu\u00f2 essere detratto dall’importo del risarcimento che l’azienda deve pagare, aumentando cos\u00ec effettivamente il carico sull’azienda. <\/p>\n\n\n\n
Inoltre, nelle richieste di risarcimento civile, se si ritiene che la negligenza del lavoratore abbia contribuito all’occorrenza dell’infortunio o all’ampliamento del danno, pu\u00f2 essere applicata una “compensazione per negligenza”, che riduce l’importo del risarcimento in base alla percentuale di negligenza. Questo \u00e8 un grande contrasto con il sistema di assicurazione contro gli infortuni sul lavoro, che fornisce benefici fissi indipendentemente dalla negligenza. <\/p>\n\n\n\n
Le principali differenze tra l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le richieste di risarcimento civile in Giappone possono essere riassunte come segue:<\/p>\n\n\n\nElementi di confronto<\/td> Assicurazione contro gli infortuni sul lavoro in Giappone<\/td> Richiesta di risarcimento civile secondo il diritto civile giapponese<\/td><\/tr><\/thead> Base della responsabilit\u00e0<\/td> Responsabilit\u00e0 senza colpa<\/td> Responsabilit\u00e0 per negligenza, come la violazione dell’obbligo di sicurezza<\/td><\/tr> Risarcimento per il dolore e la sofferenza<\/td> Non incluso nei benefici<\/td> Elemento centrale del risarcimento<\/td><\/tr> Calcolo dell’importo del risarcimento<\/td> Benefici fissi basati su leggi e regolamenti<\/td> Importo totale dei danni effettivamente subiti<\/td><\/tr> Negligenza del lavoratore<\/td> Non considerata (nessuna compensazione per negligenza)<\/td> Considerata (possibile riduzione dell’importo del risarcimento attraverso la compensazione per negligenza)<\/td><\/tr> Beneficio speciale<\/td> Concesso<\/td> Non soggetto alla compensazione dei guadagni e delle perdite<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Il sistema di compensazione supplementare per infortuni sul lavoro su base volontaria nelle aziende giapponesi<\/span><\/h2>\n\n\n\nCome abbiamo visto finora, le aziende giapponesi sono esposte a significativi rischi di responsabilit\u00e0 civile per danni che non sono completamente coperti dall’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro. In particolare, nei casi di incidenti mortali o di gravi disabilit\u00e0 permanenti, non \u00e8 raro che l’importo del risarcimento, comprensivo di danni morali e perdita di guadagno, superi decine di milioni di yen fino a oltre un miliardo di yen. Per gestire tali rischi finanziari, molte aziende si avvalgono del “sistema di compensazione supplementare per infortuni sul lavoro” offerto dalle compagnie di assicurazione private.<\/p>\n\n\n\n
Questo \u00e8 un’assicurazione a cui le aziende aderiscono volontariamente, con lo scopo di integrare i benefici dell’assicurazione governativa contro gli infortuni sul lavoro o di prepararsi al pagamento di risarcimenti (in particolare per danni morali) non coperti dall’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro. Utilizzando questo sistema, le aziende possono coprire il pagamento dei risarcimenti con i fondi dell’assicurazione in caso di eventi imprevisti, evitando cos\u00ec impatti gravi sulla gestione aziendale.<\/p>\n\n\n\n
L’introduzione del sistema di compensazione supplementare per infortuni sul lavoro non si limita a essere una semplice copertura dei rischi, ma porta diversi vantaggi alla gestione aziendale. In primo luogo, stabilire un sistema di compensazione pi\u00f9 generoso contribuisce all’arricchimento dei benefici per i dipendenti, fornendo un ambiente di lavoro sicuro che favorisce la fidelizzazione dei dipendenti e l’attrazione di talenti di alto livello. In secondo luogo, in settori specifici come l’edilizia, \u00e8 sempre pi\u00f9 comune che le aziende principali richiedano alle loro subappaltatrici di aderire al sistema di compensazione supplementare per infortuni sul lavoro come condizione contrattuale. Questo fa parte della gestione del rischio dell’intera catena di fornitura e l’adesione pu\u00f2 portare all’ampliamento delle opportunit\u00e0 commerciali. Terzo, i premi assicurativi per questa polizza possono generalmente essere interamente dedotti come spese ai fini dell’imposta sul reddito delle societ\u00e0, offrendo cos\u00ec vantaggi fiscali.<\/p>\n\n\n\n
In conclusione, il sistema di compensazione supplementare per infortuni sul lavoro \u00e8 uno strumento importante non solo per la “difesa” dalla responsabilit\u00e0 legale per i risarcimenti, ma anche per “l’attacco” nelle strategie di gestione aziendale, come la continuit\u00e0 operativa, la strategia per il personale e il rafforzamento delle relazioni commerciali.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl sistema di compensazione per gli infortuni sul lavoro in Giappone si basa sull’assicurazione obbligatoria governativa, nota come “assicurazione contro gli infortuni sul lavoro”, e prevede la “responsabilit\u00e0 civile per danni” delle aziende per i danni che eccedono tale copertura. Inoltre, esiste un “sistema di compensazione supplementare per gli infortuni sul lavoro” per gestire tali rischi, creando una struttura a tre livelli. Comprendere accuratamente questo complesso sistema legale e adottare misure adeguate in base al contenuto dell’attivit\u00e0 aziendale e alla natura dei rischi \u00e8 un requisito di compliance essenziale per le imprese che operano in Giappone e rappresenta al contempo un’importante sfida manageriale. La gestione degli infortuni sul lavoro tocca l’essenza della gestione aziendale, come gli affari legali, finanziari e del personale, e richiede decisioni prudenti basate su competenze specialistiche.<\/p>\n\n\n\n
Lo studio legale Monolith ha un’ampia esperienza nel fornire consulenza a numerosi clienti in Giappone su tutti gli aspetti del diritto del lavoro, inclusi i sistemi di compensazione per gli infortuni sul lavoro discussi in questo articolo. Nel nostro studio sono presenti diversi avvocati qualificati all’estero e anglofoni, che possono offrire supporto basato su una profonda comprensione delle sfide uniche che le imprese internazionali affrontano operando in Giappone. Dalla valutazione dei rischi legati agli infortuni sul lavoro, all’elaborazione di regolamenti interni, fino alla gestione delle emergenze, forniamo un supporto completo alle attivit\u00e0 aziendali attraverso i nostri servizi legali.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nell’ambito delle attivit\u00e0 aziendali, l’insorgere di infortuni sul lavoro rappresenta uno dei rischi gestionali difficili da evitare. Tutte le imprese che operano in Giappone devono compre […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81412,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,79],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81411"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81411"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81576,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81411\/revisions\/81576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81412"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}