<\/span><\/h2>\n\n\n\nPer prevenire che gli amministratori esecutivi sfruttino la loro posizione per appropriarsi delle opportunit\u00e0 commerciali dell’azienda, il diritto societario giapponese stabilisce regole rigorose riguardo al “divieto di concorrenza”. Questa \u00e8 una delle regolamentazioni pi\u00f9 importanti che concretizzano il dovere di fedelt\u00e0 degli amministratori esecutivi.<\/p>\n\n\n\n
Secondo l’articolo 594, paragrafo 1, del diritto societario giapponese, gli amministratori esecutivi non possono, in linea di principio, impegnarsi in specifiche attivit\u00e0 concorrenziali senza l’approvazione di tutti gli altri amministratori <\/sup>. Le “transazioni concorrenziali” soggette a questa regolamentazione si dividono in due categorie. La prima \u00e8 “effettuare transazioni appartenenti alla stessa categoria di attivit\u00e0 della societ\u00e0 per conto proprio o di terzi” <\/sup>. Questo vieta agli amministratori esecutivi di impegnarsi in transazioni che sono in sostanziale competizione con le attivit\u00e0 aziendali, sia per conto proprio che altrui. La seconda categoria \u00e8 “diventare amministratore, esecutivo o dipendente impegnato in attivit\u00e0 di una societ\u00e0 che ha lo stesso tipo di attivit\u00e0 dell’azienda” <\/sup>. Questo limita la partecipazione alla gestione di aziende concorrenti.<\/p>\n\n\n\nUna delle caratteristiche pi\u00f9 importanti di questa disposizione \u00e8 che il requisito di approvazione \u00e8, in linea di principio, “l’unanimit\u00e0 di tutti gli altri amministratori” <\/sup>. Questo requisito \u00e8 molto pi\u00f9 rigoroso rispetto alla possibilit\u00e0 per gli amministratori di una societ\u00e0 per azioni di ottenere approvazione attraverso una maggioranza in consiglio di amministrazione o in assemblea generale degli azionisti. Tale rigore riflette la natura cooperativa delle societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata, che si basano su un forte rapporto di fiducia tra i soci. Se anche un solo socio si oppone, l’attivit\u00e0 concorrenziale non \u00e8 permessa.<\/p>\n\n\n\nTuttavia, il diritto societario giapponese concede alle societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata un’elevata flessibilit\u00e0, e questo principio rigoroso pu\u00f2 essere modificato attraverso disposizioni specifiche nello statuto <\/sup>. Ad esempio, lo statuto pu\u00f2 prevedere un “approvazione della maggioranza degli altri soci” per alleggerire i requisiti di approvazione <\/sup>. Pertanto, per comprendere le regole specifiche relative alla concorrenza degli amministratori esecutivi, \u00e8 necessario verificare non solo le disposizioni del diritto societario, ma anche lo statuto della societ\u00e0 in questione.<\/p>\n\n\n\nAnche se un amministratore esecutivo viola questa disposizione e si impegna in una transazione concorrenziale, per proteggere la sicurezza della transazione, essa \u00e8 considerata valida <\/sup>. Tuttavia, l’amministratore esecutivo che ha violato la disposizione \u00e8 responsabile dei danni nei confronti della societ\u00e0. A questo proposito, l’articolo 594, paragrafo 2, del diritto societario giapponese stabilisce una disposizione importante per ridurre l’onere della prova per la societ\u00e0. In altre parole, l’importo del profitto ottenuto dall’amministratore esecutivo o da terzi attraverso la transazione concorrenziale \u00e8 presumibilmente equivalente all’importo del danno subito dalla societ\u00e0 <\/sup>. Ci\u00f2 consente alla societ\u00e0 di richiedere un risarcimento basato sui profitti ottenuti dal trasgressore senza dover dimostrare concretamente l’ammontare del danno.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Restrizioni sulle Transazioni in Conflitto di Interessi: la Collisione tra gli Interessi dell’Azienda e quelli dei Dipendenti<\/span><\/h2>\n\n\n\nPer regolamentare le transazioni che potrebbero portare i dipendenti esecutivi a privilegiare i propri interessi a scapito di quelli dell’azienda, il diritto societario giapponese stabilisce delle “restrizioni sulle transazioni in conflitto di interessi”. Questo rappresenta un altro importante sistema per assicurare il dovere di fedelt\u00e0 che i dipendenti esecutivi devono all’azienda.<\/p>\n\n\n\n
L’articolo 595, paragrafo 1, del diritto societario giapponese prevede che, in linea di principio, quando un dipendente esecutivo effettua una transazione in conflitto di interessi, deve ottenere l’approvazione della maggioranza degli altri dipendenti esecutivi. Questo requisito \u00e8 meno stringente rispetto al “consenso unanime” richiesto per le transazioni competitive, essendo invece richiesta solo la “maggioranza”. Ci\u00f2 suggerisce che, mentre le transazioni competitive rappresentano una minaccia seria e costante per l’attivit\u00e0 stessa dell’azienda, le transazioni in conflitto di interessi riguardano principalmente l’equit\u00e0 dei prezzi e delle condizioni in transazioni specifiche, con un rischio relativo di natura diversa, secondo l’interpretazione della legge.<\/p>\n\n\n\n
Le transazioni in conflitto di interessi soggette a regolamentazione si dividono principalmente in due categorie. La prima \u00e8 quella delle “transazioni dirette”, in cui un dipendente esecutivo stipula un contratto direttamente con la societ\u00e0 per proprio conto o per conto di terzi. Ad esempio, quando un dipendente esecutivo vende alla societ\u00e0 un immobile di sua propriet\u00e0 o prende in prestito denaro dalla societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
La seconda categoria \u00e8 quella delle “transazioni indirette”, che si riferisce a transazioni tra la societ\u00e0 e terzi che non sono dipendenti esecutivi, ma che sostanzialmente pongono in conflitto gli interessi della societ\u00e0 con quelli del dipendente esecutivo. Un esempio tipico \u00e8 quando la societ\u00e0 fornisce una garanzia per un debito personale del dipendente esecutivo o stabilisce un diritto di pegno sui beni della societ\u00e0 per garantire il debito del dipendente.<\/p>\n\n\n\n
Similmente alla regolamentazione delle transazioni competitive, anche i requisiti di approvazione per le transazioni in conflitto di interessi possono essere modificati attraverso disposizioni specifiche nello statuto societario. Ad esempio, \u00e8 possibile rendere pi\u00f9 stringenti i requisiti di approvazione per transazioni di maggiore importanza o eliminare la necessit\u00e0 di approvazione per transazioni di minore entit\u00e0, in base alle circostanze specifiche dell’azienda.<\/p>\n\n\n\n
Se una transazione in conflitto di interessi viene effettuata senza l’approvazione necessaria, la validit\u00e0 della transazione pu\u00f2 variare a seconda che il terzo sia o meno una parte esterna, ma in linea di principio viene interpretata come valida per garantire la sicurezza delle transazioni. Tuttavia, il dipendente esecutivo che ha omesso di ottenere l’approvazione pu\u00f2 essere ritenuto responsabile per negligenza se dalla transazione derivano danni all’azienda. Inoltre, l’articolo 595, paragrafo 2, del diritto societario giapponese chiarisce che le disposizioni del codice civile giapponese sull’autocontrattazione e la rappresentanza di entrambe le parti, previste dall’articolo 108, non si applicano alle transazioni in conflitto di interessi che hanno ricevuto un’approvazione legittima. Questo permette ai dipendenti esecutivi di stipulare contratti rappresentando l’azienda, anche se sono parti della transazione, a condizione che abbiano seguito la procedura di approvazione.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Confronto degli obblighi tra Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata e Societ\u00e0 per Azioni in Giappone<\/span><\/h2>\n\n\n\nPer comprendere pi\u00f9 a fondo le caratteristiche degli obblighi che gravano sui soci esecutivi di una Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata (G\u014dd\u014d Kaisha), \u00e8 utile confrontarli con quelli dei direttori di una Societ\u00e0 per Azioni (Kabushiki Kaisha), la forma societaria pi\u00f9 comune in Giappone. Sebbene gli obblighi di entrambi presentino somiglianze, le differenze strutturali organizzative sottostanti, come le procedure di approvazione, comportano importanti distinzioni.<\/p>\n\n\n\n
La differenza fondamentale risiede nella relazione tra la societ\u00e0 e i suoi gestori. Nelle Societ\u00e0 per Azioni, i proprietari, ovvero gli azionisti, e i gestori, ovvero i direttori, sono in linea di principio separati, e la relazione tra i direttori e la societ\u00e0 \u00e8 legalmente definita come un rapporto di “mandato”. Al contrario, nelle Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata, i soci che contribuiscono al capitale gestiscono di norma l’azienda, integrando propriet\u00e0 e gestione. La relazione tra i soci esecutivi e la societ\u00e0 \u00e8 regolata non da un contratto di mandato, ma dallo statuto societario, che \u00e8 un contratto tra i soci.<\/p>\n\n\n\n
Questa differenza strutturale ha un impatto diretto sui requisiti di approvazione per le transazioni competitive e i conflitti di interesse. La tabella seguente riassume le principali differenze nei requisiti di approvazione tra i soci esecutivi di una Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata e i direttori di una Societ\u00e0 per Azioni.<\/p>\n\n\n\nElemento di confronto<\/td> Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata (Soci esecutivi)<\/td> Societ\u00e0 per Azioni (Senza consiglio di amministrazione)<\/td> Societ\u00e0 per Azioni (Con consiglio di amministrazione)<\/td><\/tr><\/thead> Organo di approvazione per le transazioni competitive<\/td> Tutti gli altri soci (di principio)<\/td> Assemblea degli azionisti<\/td> Consiglio di amministrazione<\/td><\/tr> Requisiti di approvazione per le transazioni competitive<\/td> Unanimit\u00e0 di tutti (di principio)<\/td> Delibera ordinaria<\/td> Maggioranza dei voti favorevoli<\/td><\/tr> Organo di approvazione per i conflitti di interesse<\/td> Maggioranza degli altri soci (di principio)<\/td> Assemblea degli azionisti<\/td> Consiglio di amministrazione<\/td><\/tr> Requisiti di approvazione per i conflitti di interesse<\/td> Maggioranza dei voti favorevoli (di principio)<\/td> Delibera ordinaria<\/td> Maggioranza dei voti favorevoli<\/td><\/tr> Modifiche tramite lo statuto<\/td> Possibile<\/td> Impossibile (non si possono cambiare gli organi di approvazione)<\/td> Impossibile (non si possono cambiare gli organi di approvazione)<\/td><\/tr> Articoli di riferimento<\/td> Articolo 594, Articolo 595 del Codice delle Societ\u00e0<\/td> Articolo 356 del Codice delle Societ\u00e0<\/td> Articolo 365, Articolo 356 del Codice delle Societ\u00e0<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nCome si pu\u00f2 vedere dalla tabella, la caratteristica pi\u00f9 distintiva delle Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata \u00e8 la possibilit\u00e0 di “modifiche tramite lo statuto”. Nelle Societ\u00e0 per Azioni, gli organi di approvazione per le transazioni competitive e i conflitti di interesse sono fissati per legge e non possono essere modificati tramite lo statuto. Tuttavia, nelle Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata, \u00e8 possibile progettare liberamente questi aspetti cruciali della governance attraverso lo statuto, adattandoli alle realt\u00e0 specifiche dell’azienda. Ad esempio, in una piccola impresa con un forte rapporto di fiducia tra i soci, si possono mantenere regole rigorose come previsto dalla legge, mentre in un’azienda con molti soci e dove si richiedono decisioni pi\u00f9 rapide, \u00e8 possibile alleggerire i requisiti di approvazione. Questa flessibilit\u00e0 \u00e8 uno dei principali attrattivi delle Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata e, allo stesso tempo, \u00e8 il motivo per cui \u00e8 essenziale esaminare attentamente lo statuto quando si valuta la governance dell’azienda.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilit\u00e0 per Negligenza nei Doveri: Conseguenze Legali della Violazione degli Obblighi in Giappone<\/span><\/h2>\n\n\n\nQuando un esecutivo incaricato dell’esecuzione degli affari viola i doveri di diligenza e lealt\u00e0 precedentemente discussi, o i doveri di non concorrenza e le restrizioni sulle transazioni in conflitto di interesse, si trova di fronte alla responsabilit\u00e0 legale. Questa responsabilit\u00e0 \u00e8 nota come “responsabilit\u00e0 per negligenza nei doveri”, e il diritto societario giapponese stabilisce due tipi di responsabilit\u00e0: verso la societ\u00e0 e verso terzi.<\/p>\n\n\n\n
Innanzitutto, la responsabilit\u00e0 verso la societ\u00e0 \u00e8 definita dall’articolo 596 del diritto societario giapponese. Secondo questa disposizione, un esecutivo incaricato dell’esecuzione degli affari ha l’obbligo di risarcire i danni causati alla societ\u00e0 a seguito della negligenza nei propri doveri. Se pi\u00f9 esecutivi sono coinvolti nella negligenza dei doveri, sono solidalmente responsabili. “Negligenza nei doveri” include tutte le azioni che violano i doveri di diligenza e lealt\u00e0, come ad esempio causare danni alla societ\u00e0 a seguito di transazioni concorrenziali o in conflitto di interesse senza previa autorizzazione.<\/p>\n\n\n\n
Successivamente, la responsabilit\u00e0 verso terzi \u00e8 stabilita dall’articolo 597 del diritto societario giapponese. Questa responsabilit\u00e0 si verifica quando un esecutivo incaricato dell’esecuzione degli affari causa danni a terzi (clienti, creditori, ecc.) nell’adempimento delle proprie funzioni. Tuttavia, a differenza della responsabilit\u00e0 verso la societ\u00e0, i requisiti per riconoscere questa responsabilit\u00e0 sono pi\u00f9 stringenti. La norma stabilisce che l’esecutivo \u00e8 responsabile per i danni causati a terzi solo “in presenza di malizia o grave negligenza”. Una semplice negligenza (lieve negligenza) non comporta una responsabilit\u00e0 diretta dell’esecutivo individuale verso terzi.<\/p>\n\n\n\n
Questa differenza nei requisiti di responsabilit\u00e0 riflette l’intento della legge. All’interno della societ\u00e0, si presume che gli esecutivi debbano adempiere a un elevato dovere di attenzione, e possono essere ritenuti responsabili anche per lievi mancanze di attenzione, mantenendo cos\u00ec la disciplina interna. D’altra parte, nelle relazioni con terzi esterni, \u00e8 necessario proteggere gli esecutivi affinch\u00e9 possano prendere decisioni rapide e audaci senza temere eccessivamente i rischi associati alle normali decisioni di gestione. Se anche una lieve negligenza potesse esporli al rischio di cause legali da parte di terzi, ci sarebbe il pericolo che la gestione diventi eccessivamente cauta. Pertanto, la legge riconosce la responsabilit\u00e0 personale verso terzi solo in casi estremamente gravi, come quando si infligge intenzionalmente danno (malizia) o si manca di un’attenzione significativa che una persona normale non trascurerebbe (grave negligenza). Questo equilibrio nel design del sistema \u00e8 un fondamento legale importante per promuovere una gestione aziendale sana.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nCome descritto in dettaglio in questo articolo, i soci esecutori di un’impresa congiunta (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) in Giappone svolgono un ruolo cruciale nella gestione dell’azienda, ma allo stesso tempo sono soggetti a doveri comprensivi come il dovere di diligenza e di lealt\u00e0 secondo la legge giapponese sulle societ\u00e0. Inoltre, per proteggere gli interessi dell’azienda, sono imposte restrizioni specifiche come il divieto di competizione e le transazioni in conflitto di interesse, che richiedono generalmente l’approvazione degli altri soci. In caso di violazione di questi doveri e di conseguente danno all’azienda o a terzi, il socio esecutore pu\u00f2 essere ritenuto personalmente responsabile per danni a titolo di negligenza nell’adempimento dei propri compiti. In particolare, poich\u00e9 le imprese congiunte godono di un’ampia autonomia statutaria, \u00e8 essenziale verificare lo statuto della specifica azienda per comprendere le regole applicabili, oltre alle disposizioni legali.<\/p>\n\n\n\n
Il nostro studio legale Monolith offre un’ampia esperienza nel fornire servizi legali relativi alla governance delle imprese congiunte e alla responsabilit\u00e0 degli amministratori a numerosi clienti all’interno del Giappone. Lo studio vanta professionisti che non solo possiedono la qualifica di avvocato giapponese, ma anche quella di avvocati stranieri e che parlano inglese, permettendo di spiegare con precisione le complesse disposizioni della legge giapponese sulle societ\u00e0 nel contesto degli affari internazionali e di fornire consigli pratici. Dalla costituzione di un’impresa congiunta, alla progettazione dello statuto, alla costruzione di un sistema di compliance per l’esecuzione degli affari, fino alla gestione di eventuali controversie, siamo pronti a supportare vigorosamente il vostro business dal punto di vista legale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nel sistema legale giapponese, la Godo Kaisha (GK), o Societ\u00e0 a Responsabilit\u00e0 Limitata, \u00e8 ampiamente utilizzata da imprenditori sia nazionali che internazionali grazie alla semplicit\u00e0 delle sue proce […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81422,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,79],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81421"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81421"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81443,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81421\/revisions\/81443"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81422"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}