{"id":81425,"date":"2025-10-08T03:19:48","date_gmt":"2025-10-07T18:19:48","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=81425"},"modified":"2025-10-18T11:47:19","modified_gmt":"2025-10-18T02:47:19","slug":"llc-member-withdrawal-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan","title":{"rendered":"La dismissione dei soci e il rimborso delle quote in una societ\u00e0 congiunta secondo il diritto societario giapponese"},"content":{"rendered":"\n<p>La Godo Kaisha (\u5408\u540c\u4f1a\u793e), grazie alla semplicit\u00e0 delle sue procedure di costituzione e all&#8217;ampia autonomia statutaria, \u00e8 una forma societaria estremamente popolare per lo sviluppo di attivit\u00e0 commerciali in Giappone. \u00c8 spesso utilizzata dalle aziende straniere come opzione per la costituzione di una societ\u00e0 giapponese, al pari della Kabushiki Kaisha (societ\u00e0 per azioni). Tuttavia, la sua struttura flessibile pu\u00f2 generare questioni legali specifiche in relazione all&#8217;ingresso e all&#8217;uscita dei soci (equivalenti agli azionisti di una societ\u00e0 per azioni), che hanno un impatto diretto sulla continuit\u00e0 dell&#8217;azienda, sulle relazioni con gli altri soci e sulla distribuzione del valore patrimoniale. Pertanto, \u00e8 essenziale che i manager e i responsabili legali di una Godo Kaisha comprendano accuratamente le disposizioni del diritto societario giapponese relative all&#8217;uscita dei soci.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo articolo, esamineremo in modo esaustivo e dettagliato il sistema di &#8220;uscita&#8221; dei soci da una Godo Kaisha secondo il diritto societario giapponese. L&#8217;uscita dei soci pu\u00f2 essere principalmente classificata in &#8220;uscita volontaria&#8221;, basata sulla volont\u00e0 del socio stesso, e &#8220;uscita per cause legali&#8221;, che si verifica quando si presentano determinate condizioni stabilite dalla legge. Questi sistemi sono progettati per bilanciare la libert\u00e0 di recupero del capitale investito dal socio con la continuit\u00e0 dell&#8217;azienda e la protezione degli interessi dei creditori. L&#8217;articolo analizzer\u00e0 i requisiti e le procedure di ciascun sistema di uscita, basandosi su specifici articoli di legge, e approfondir\u00e0 anche il calcolo e le procedure legali per il &#8220;rimborso della quota&#8221;, che rappresenta il diritto pi\u00f9 importante che sorge in seguito all&#8217;uscita di un socio. Integrando esempi dalla giurisprudenza giapponese, chiariremo gli aspetti pratici di questo complesso sistema legale.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan\/#Dimissioni_volontarie_basate_sulla_volonta_del_dipendente_in_Giappone\" title=\"Dimissioni volontarie basate sulla volont\u00e0 del dipendente in Giappone\">Dimissioni volontarie basate sulla volont\u00e0 del dipendente in Giappone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan\/#Ritiro_obbligatorio_basato_sulle_disposizioni_legali_sotto_la_Legge_Giapponese_delle_Societa\" title=\"Ritiro obbligatorio basato sulle disposizioni legali sotto la Legge Giapponese delle Societ\u00e0\">Ritiro obbligatorio basato sulle disposizioni legali sotto la Legge Giapponese delle Societ\u00e0<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan\/#L%E2%80%99espulsione_di_un_socio_per_volonta_degli_altri_soci_l%E2%80%99esclusione_secondo_il_diritto_giapponese\" title=\"L&#8217;espulsione di un socio per volont\u00e0 degli altri soci: l&#8217;esclusione secondo il diritto giapponese\">L&#8217;espulsione di un socio per volont\u00e0 degli altri soci: l&#8217;esclusione secondo il diritto giapponese<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan\/#Rimborso_della_quota_in_caso_di_dimissioni_in_Giappone\" title=\"Rimborso della quota in caso di dimissioni in Giappone\">Rimborso della quota in caso di dimissioni in Giappone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan\/#Confronto_tra_dimissioni_volontarie_e_dimissioni_statutarie_in_Giappone\" title=\"Confronto tra dimissioni volontarie e dimissioni statutarie in Giappone\">Confronto tra dimissioni volontarie e dimissioni statutarie in Giappone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan\/#Le_implicazioni_legali_dopo_le_dimissioni_in_Giappone\" title=\"Le implicazioni legali dopo le dimissioni in Giappone\">Le implicazioni legali dopo le dimissioni in Giappone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/llc-member-withdrawal-japan\/#Riepilogo\" title=\"Riepilogo\">Riepilogo<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Dimissioni_volontarie_basate_sulla_volonta_del_dipendente_in_Giappone\"><\/span>Dimissioni volontarie basate sulla volont\u00e0 del dipendente in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le dimissioni volontarie sono un sistema in cui un dipendente lascia una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata sulla base della propria decisione, e le regole fondamentali sono stabilite dall&#8217;articolo 606 del Codice delle societ\u00e0 giapponese. Questa \u00e8 una disposizione importante che riconosce ai dipendenti la libert\u00e0 di lasciare la societ\u00e0 in una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata, che si basa su relazioni di fiducia personale tra i membri.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;articolo 606, paragrafo 1, del Codice delle societ\u00e0 giapponese stabilisce la regola principale. Se lo statuto non stabilisce un periodo di esistenza della societ\u00e0, o se \u00e8 stabilito che la societ\u00e0 continuer\u00e0 ad esistere per tutta la vita di un determinato membro, ogni membro pu\u00f2 dimettersi al termine dell&#8217;anno fiscale. Tuttavia, per esercitare questo diritto, il membro che desidera dimettersi deve notificare la sua intenzione di lasciare la societ\u00e0 almeno sei mesi prima. Questo periodo di preavviso di sei mesi ha lo scopo di dare alla societ\u00e0 il tempo di prepararsi per evitare confusione nella gestione a causa di una partenza imprevista dei membri, per selezionare un successore o per preparare i fondi necessari per il rimborso delle quote.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, la societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata \u00e8 una forma organizzativa che ammette ampiamente l&#8217;autonomia statutaria. L&#8217;articolo 606, paragrafo 2, del Codice delle societ\u00e0 giapponese applica questo principio anche alle regole delle dimissioni volontarie, consentendo alla societ\u00e0 di stabilire disposizioni diverse nello statuto. Ad esempio, lo statuto pu\u00f2 prevedere che &#8220;i membri possono dimettersi alla fine dell&#8217;anno fiscale notificando alla societ\u00e0 tre mesi prima&#8221;, consentendo cos\u00ec di stabilire un periodo di preavviso pi\u00f9 breve rispetto al principio legale. In questo modo, progettando strategicamente lo statuto, \u00e8 possibile costruire regole di dimissioni flessibili adatte alla realt\u00e0 di ciascuna societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, il Codice delle societ\u00e0 giapponese prevede anche misure di soccorso per i membri che si trovano in situazioni impreviste. L&#8217;articolo 606, paragrafo 3, del Codice delle societ\u00e0 giapponese stabilisce che &#8220;in caso di motivi giustificati&#8221;, un membro pu\u00f2 dimettersi in qualsiasi momento, indipendentemente dalle disposizioni dello statuto o dal periodo di preavviso. La frase &#8220;nonostante le disposizioni dei due paragrafi precedenti&#8221; in questo articolo indica che questo diritto \u00e8 una disposizione imperativa che non pu\u00f2 essere limitata dallo statuto. Questo funge da rete di sicurezza per prevenire che i membri siano vincolati permanentemente alla gestione della societ\u00e0. Esempi specifici di &#8220;motivi giustificati&#8221; includono casi in cui un membro si ammala e richiede un lungo periodo di cure o quando si trasferisce in una localit\u00e0 remota che rende difficile l&#8217;esecuzione delle attivit\u00e0 aziendali. Questa disposizione stabilisce un equilibrio legale tra le restrizioni statutarie per garantire la stabilit\u00e0 della societ\u00e0 e le gravi circostanze personali dei singoli membri.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ritiro_obbligatorio_basato_sulle_disposizioni_legali_sotto_la_Legge_Giapponese_delle_Societa\"><\/span>Ritiro obbligatorio basato sulle disposizioni legali sotto la Legge Giapponese delle Societ\u00e0<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il ritiro obbligatorio \u00e8 un sistema in cui un socio si ritira automaticamente da una societ\u00e0 in Giappone, indipendentemente dalla sua volont\u00e0 personale, quando si verificano specifiche circostanze elencate nell&#8217;articolo 607, paragrafo 1, della Legge Giapponese delle Societ\u00e0. Questo sistema \u00e8 inteso a riorganizzare la struttura aziendale e garantire un&#8217;operativit\u00e0 stabile quando si verificano cambiamenti significativi nella posizione di un socio o quando le fondamenta della fiducia reciproca tra i soci vengono meno.<\/p>\n\n\n\n<p>Le cause di ritiro obbligatorio stabilite dall&#8217;articolo 607, paragrafo 1, della Legge Giapponese delle Societ\u00e0 sono variegate. Le principali includono:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Il verificarsi di circostanze previste dallo statuto societario<\/li>\n\n\n\n<li>Il consenso di tutti i soci<\/li>\n\n\n\n<li>La morte di un socio<\/li>\n\n\n\n<li>La cessazione di un socio che \u00e8 una persona giuridica a seguito di una fusione<\/li>\n\n\n\n<li>Un socio che riceve una sentenza di fallimento<\/li>\n\n\n\n<li>La dissoluzione di un socio che \u00e8 una persona giuridica<\/li>\n\n\n\n<li>Un socio che riceve un giudizio di inizio di tutela<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;espulsione<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Queste cause si applicano a seconda che il socio sia una persona fisica o una persona giuridica. Ad esempio, la &#8220;morte&#8221; si applica ai soci individuali, mentre la &#8220;cessazione per fusione&#8221; o la &#8220;dissoluzione&#8221; si applicano ai soci che sono persone giuridiche.<\/p>\n\n\n\n<p>Anche qui, il principio dell&#8217;autonomia statutaria delle societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata gioca un ruolo importante. L&#8217;articolo 607, paragrafo 2, della Legge Giapponese delle Societ\u00e0 consente alle societ\u00e0 di escludere l&#8217;applicazione di alcune cause di ritiro obbligatorio attraverso disposizioni statutarie. In particolare, \u00e8 possibile stabilire nello statuto che, nonostante l&#8217;insorgere di &#8220;sentenza di fallimento&#8221;, &#8220;dissoluzione&#8221; o &#8220;giudizio di inizio di tutela&#8221;, un socio non si ritira. Questa disposizione assume un significato strategico soprattutto quando le societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata sono utilizzate come joint venture tra persone giuridiche. Ad esempio, \u00e8 possibile progettare lo statuto in modo che, anche se un&#8217;azienda partner si trova in difficolt\u00e0 finanziarie (fallimento) o riorganizzazione aziendale (dissoluzione), ci\u00f2 non implichi automaticamente il ritiro dalla joint venture, aumentando cos\u00ec la continuit\u00e0 dell&#8217;attivit\u00e0. In questo modo, lo statuto diventa uno strumento strategico per la gestione dei rischi futuri, non solo un documento formale.<\/p>\n\n\n\n<p>In aggiunta, separatamente da queste disposizioni, l&#8217;articolo 609 della Legge Giapponese delle Societ\u00e0 riconosce ai creditori che hanno pignorato la quota di un socio il diritto di far ritirare tale socio al termine dell&#8217;esercizio finanziario. Questo rappresenta un sistema speciale di ritiro istituito come mezzo per i creditori di recuperare il capitale investito.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99espulsione_di_un_socio_per_volonta_degli_altri_soci_l%E2%80%99esclusione_secondo_il_diritto_giapponese\"><\/span>L&#8217;espulsione di un socio per volont\u00e0 degli altri soci: l&#8217;esclusione secondo il diritto giapponese<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Uno dei motivi di recesso statutario pi\u00f9 gravi e controversi \u00e8 l'&#8221;esclusione&#8221;. Questo meccanismo consente di espellere forzatamente un socio dall&#8217;azienda a causa di gravi inadempienze, attraverso la volont\u00e0 degli altri soci. Poich\u00e9 si tratta di una misura estremamente potente che priva il socio della sua posizione contro la sua volont\u00e0, la legge societaria giapponese stabilisce procedure rigorose e requisiti sostanziali.<\/p>\n\n\n\n<p>La procedura di esclusione \u00e8 regolata dall&#8217;articolo 859 del Codice delle societ\u00e0 giapponese. Per procedere all&#8217;esclusione, \u00e8 necessaria innanzitutto una risoluzione adottata dalla maggioranza dei soci escluso il socio da escludere. In seguito, la societ\u00e0, in qualit\u00e0 di attrice, deve intentare una causa presso il tribunale per richiedere l&#8217;esclusione del socio. Non \u00e8 possibile escludere un socio solo tramite un accordo tra soci; \u00e8 indispensabile ottenere il giudizio del tribunale.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;articolo menzionato identifica le seguenti cause legali che possono giustificare l&#8217;esclusione:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Non adempiere all&#8217;obbligo di contribuzione;<\/li>\n\n\n\n<li>Violare l&#8217;obbligo di non concorrenza;<\/li>\n\n\n\n<li>Commettere atti illeciti nell&#8217;esecuzione delle attivit\u00e0 aziendali;<\/li>\n\n\n\n<li>Non adempiere ad altri obblighi importanti.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Tuttavia, i tribunali giapponesi non ammettono facilmente l&#8217;esclusione basandosi solo sulla presenza formale di tali atti. La giurisprudenza sostiene che, per giustificare l&#8217;esclusione, \u00e8 necessario che le azioni del socio abbiano distrutto irrimediabilmente il rapporto di fiducia tra i soci e che la permanenza del socio in azienda costituisca un ostacolo significativo alla sopravvivenza e alla continuit\u00e0 delle attivit\u00e0 aziendali.<\/p>\n\n\n\n<p>Questo quadro giurisprudenziale \u00e8 stato chiarito da due casi contrastanti. Il primo \u00e8 la sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 29 novembre 2021, che ha ammesso l&#8217;esclusione. In questo caso, il rappresentante di un socio giuridico aveva deviato fondi di una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata per il proprio beneficio personale. Il tribunale ha riconosciuto che tale comportamento corrispondeva all&#8217;atto illecito nell&#8217;esecuzione delle attivit\u00e0 aziendali previsto dall&#8217;articolo 859, paragrafo 3, del Codice delle societ\u00e0 giapponese. Ha quindi giudicato l&#8217;esclusione giustificata, poich\u00e9 tale grave tradimento aveva distrutto alla base il rapporto di fiducia con gli altri soci e reso impossibile il normale funzionamento dell&#8217;azienda. In questo caso, l&#8217;esclusione del socio \u00e8 stata ritenuta necessaria per la sopravvivenza dell&#8217;azienda.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;altro caso \u00e8 la sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 26 settembre 2019, che non ha ammesso l&#8217;esclusione. In questo caso, si sosteneva che un socio avesse commesso atti inappropriati, come l&#8217;evasione fiscale. Tuttavia, il tribunale ha osservato che il socio era una figura centrale nell&#8217;attivit\u00e0 aziendale e generava quasi tutti i profitti dell&#8217;azienda da solo. Di conseguenza, anche se il socio avesse commesso inadempienze, la sua esclusione avrebbe reso impossibile la continuit\u00e0 dell&#8217;attivit\u00e0 aziendale, portando all&#8217;inevitabile collasso dell&#8217;azienda stessa. Il tribunale ha concluso che l&#8217;esclusione, in queste circostanze, avrebbe danneggiato lo scopo stesso della sopravvivenza dell&#8217;azienda e quindi non poteva essere ammessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Questi casi indicano che i tribunali giapponesi considerano l&#8217;esclusione non come una punizione per il socio che ha commesso illeciti, ma come un&#8217;ultima risorsa per garantire la sopravvivenza dell&#8217;azienda. Il punto centrale del dibattito in tribunale \u00e8 se l&#8217;esclusione del socio sia veramente indispensabile per la continuit\u00e0 delle attivit\u00e0 aziendali, una valutazione che si basa su una prospettiva gestionale. Pertanto, le aziende che considerano l&#8217;esclusione devono non solo dimostrare la grave inadempienza del socio, ma anche presentare un piano concreto che mostri come l&#8217;azienda possa continuare le sue attivit\u00e0 dopo la sua partenza, al fine di procedere con successo nella causa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rimborso_della_quota_in_caso_di_dimissioni_in_Giappone\"><\/span>Rimborso della quota in caso di dimissioni in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Quando un socio si dimette volontariamente o per cause previste dalla legge, ha il diritto di richiedere alla societ\u00e0 il rimborso della propria quota. Questo diritto \u00e8 sancito dall&#8217;articolo 611, paragrafo 1, del Codice delle Societ\u00e0 giapponese come un diritto patrimoniale fondamentale del socio dimissionario.<\/p>\n\n\n\n<p>Il calcolo dell&#8217;importo del rimborso della quota deve avvenire secondo le condizioni patrimoniali della societ\u00e0 al momento delle dimissioni, come stabilito dall&#8217;articolo 611, paragrafo 2, del Codice delle Societ\u00e0 giapponese. In pratica, ci\u00f2 significa calcolare il valore netto della societ\u00e0 al momento delle dimissioni e moltiplicarlo per la percentuale della quota del socio dimissionario. Il rimborso pu\u00f2 essere effettuato in denaro, indipendentemente dal fatto che il contributo iniziale sia stato in denaro o in natura (come indicato nel paragrafo 3 dello stesso articolo).<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda il momento e l&#8217;oggettivit\u00e0 della valutazione della quota, esistono importanti decisioni giurisprudenziali. In un caso di contenzioso fiscale (sentenza del Tribunale Distrettuale di Nagoya), \u00e8 stato contestato il valore del diritto di rimborso della quota in seguito alla morte di un socio (una delle cause di dimissioni previste dalla legge). Il tribunale ha stabilito che il valore del diritto di rimborso deve essere determinato oggettivamente in base al valore netto della societ\u00e0 al momento della morte del socio. Inoltre, ha concluso che un accordo successivo tra i soci rimanenti e gli eredi, che stabiliva un valore di rimborso pari a zero, non avrebbe influenzato il valore oggettivo del diritto stabilito al momento delle dimissioni. Questa sentenza chiarisce che l&#8217;importo del rimborso della quota deve essere calcolato sulla base di fatti oggettivi relativi alla situazione patrimoniale della societ\u00e0 al momento delle dimissioni, e non su accordi arbitrari tra le parti.<\/p>\n\n\n\n<p>Il rimborso della quota rappresenta un&#8217;uscita di patrimonio dalla societ\u00e0, pertanto sono previste procedure rigorose per proteggere i creditori della societ\u00e0. Se l&#8217;importo del rimborso supera l&#8217;ammontare del capitale di riserva della societ\u00e0, \u00e8 necessario seguire una procedura di protezione dei creditori. Se per effettuare il rimborso \u00e8 necessario ridurre il capitale sociale, si dovranno seguire le procedure dell&#8217;articolo 627 del Codice delle Societ\u00e0 giapponese, che includono annunci ufficiali e sollecitazioni individuali. Anche se non si riduce il capitale sociale, ma l&#8217;importo del rimborso supera il capitale di riserva, \u00e8 necessario seguire la procedura di opposizione dei creditori prevista dall&#8217;articolo 635 del Codice delle Societ\u00e0 giapponese. Queste procedure offrono ai creditori l&#8217;opportunit\u00e0 di esprimere obiezioni e obbligano la societ\u00e0 a fornire, se necessario, pagamenti o garanzie.<\/p>\n\n\n\n<p>In caso di rimborso illecito in violazione di queste normative, i soci che hanno eseguito l&#8217;operazione possono essere tenuti a risarcire alla societ\u00e0 l&#8217;importo rimborsato, come previsto dall&#8217;articolo 636 del Codice delle Societ\u00e0 giapponese. Ci\u00f2 dimostra che la legge si estende per garantire che un evento interno come le dimissioni di un socio non danneggi gli interessi dei creditori esterni della societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Confronto_tra_dimissioni_volontarie_e_dimissioni_statutarie_in_Giappone\"><\/span>Confronto tra dimissioni volontarie e dimissioni statutarie in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le dimissioni volontarie e quelle statutarie, che abbiamo descritto finora, hanno in comune il fatto che entrambe comportano l&#8217;allontanamento del dipendente dall&#8217;azienda. Tuttavia, differiscono fondamentalmente nelle cause scatenanti e nella natura giuridica. Mentre le dimissioni volontarie sono un processo attivo che ha origine dalla manifestazione volontaria di volont\u00e0 del dipendente, le dimissioni statutarie sono un processo passivo che si verifica a seguito dell&#8217;insorgere di cause oggettive stabilite dalla legge o dallo statuto societario. Lo statuto societario interviene in modi diversi: nelle dimissioni volontarie pu\u00f2 adattare aspetti procedurali come la modifica del periodo di preavviso, mentre nelle dimissioni statutarie pu\u00f2 escludere certe cause legalmente previste dalle ragioni di dimissioni. Comprendere queste differenze \u00e8 essenziale per gestire correttamente la governance di una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Caratteristiche<\/td><td>Dimissioni volontarie<\/td><td>Dimissioni statutarie<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Fondamento\/Cause scatenanti<\/td><td>Volont\u00e0 spontanea del dipendente<\/td><td>Insorgere di cause stabilite dalla legge o dallo statuto<\/td><\/tr><tr><td>Volont\u00e0 del dipendente<\/td><td>La volont\u00e0 del dipendente che si dimette \u00e8 la causa diretta<\/td><td>Si verifica indipendentemente dalla volont\u00e0 del dipendente<\/td><\/tr><tr><td>Ruolo dello statuto<\/td><td>Possibilit\u00e0 di modificare il periodo di preavviso delle dimissioni<\/td><td>Possibilit\u00e0 di escludere alcune cause statutarie dalle ragioni di dimissioni<\/td><\/tr><tr><td>Tempistica<\/td><td>In linea di principio, al termine dell&#8217;anno fiscale<\/td><td>Al momento dell&#8217;insorgere delle cause<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_implicazioni_legali_dopo_le_dimissioni_in_Giappone\"><\/span>Le implicazioni legali dopo le dimissioni in Giappone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le dimissioni di un dipendente comportano, oltre al rimborso delle quote, una serie di effetti legali.<\/p>\n\n\n\n<p>Innanzitutto, quando un dipendente si dimette, qualsiasi riferimento a tale dipendente nello statuto dell&#8217;azienda (come nome e indirizzo) viene automaticamente considerato nullo senza la necessit\u00e0 di una risoluzione separata per modificare lo statuto. Questo \u00e8 stabilito dall&#8217;articolo 610 del Japanese Companies Act (Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi) (2015), il quale facilita la semplificazione delle procedure.<\/p>\n\n\n\n<p>In secondo luogo, esistono disposizioni relative alla responsabilit\u00e0 dei dipendenti dimissionari. Secondo l&#8217;articolo 612 del Japanese Companies Act (Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi) (2015), un dipendente che si dimette rimane responsabile per i debiti contratti dalla societ\u00e0 prima che le sue dimissioni siano registrate, anche dopo la sua uscita dall&#8217;azienda. Questa responsabilit\u00e0 si estingue dopo due anni dalla registrazione delle dimissioni. Questa disposizione serve a proteggere i creditori che hanno effettuato transazioni con la societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p>Infine, come impatto pi\u00f9 significativo, si presenta il rischio di scioglimento dell&#8217;azienda. Se, a seguito delle dimissioni di un dipendente, non rimane nessun socio in una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata, l&#8217;azienda si scioglie automaticamente in base all&#8217;articolo 641, paragrafo 4, del Japanese Companies Act (Legge sulle Societ\u00e0 Giapponesi) (2015). Se si desidera la continuit\u00e0 dell&#8217;azienda, \u00e8 essenziale evitare situazioni in cui non ci siano soci.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riepilogo\"><\/span>Riepilogo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il processo di dimissioni di un socio di una societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata giapponese (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) non si limita a una semplice separazione personale, ma \u00e8 un complesso processo legale che influisce sull&#8217;organizzazione, il patrimonio e la stessa sopravvivenza dell&#8217;azienda. Il diritto societario giapponese offre due quadri per le dimissioni: le &#8220;dimissioni volontarie&#8221;, che rispettano la volont\u00e0 del socio, e le &#8220;dimissioni per cause legali&#8221;, basate su motivi oggettivi, stabilendo regole dettagliate per ciascuna. In particolare, l'&#8221;esclusione&#8221; di altri soci e il &#8220;rimborso della quota&#8221; associato alle dimissioni sono soggetti a rigidi requisiti legali e procedure, richiedendo un approccio cauto. Alla base di questi sistemi c&#8217;\u00e8 l&#8217;intento della legge di bilanciare i diritti dei soci, la continuit\u00e0 aziendale e la protezione degli interessi dei creditori. Pertanto, la gestione del rischio pi\u00f9 efficace consiste nel prevedere, fin dalla costituzione dell&#8217;azienda, le varie situazioni che potrebbero sorgere in futuro e nel progettare strategicamente lo statuto aziendale in base alle realt\u00e0 specifiche della propria impresa.<\/p>\n\n\n\n<p>Lo studio legale Monolith possiede una vasta conoscenza specialistica e esperienza pratica nel diritto societario giapponese e ha fornito servizi legali relativi alla costituzione, gestione e dimissioni dei soci di societ\u00e0 a responsabilit\u00e0 limitata a numerosi clienti, sia nazionali che internazionali. Nel nostro studio sono presenti avvocati che parlano inglese e possiedono qualifiche legali straniere, i quali comprendono profondamente le sfide e le esigenze uniche dell&#8217;ambiente commerciale internazionale. Siamo in grado di offrire un supporto legale completo e ottimizzato per la vostra situazione, dalla creazione dello statuto alla gestione delle complesse procedure di dimissioni e alla risoluzione dei conflitti correlati. Se avete domande su questo tema, non esitate a contattare il nostro studio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Godo Kaisha (\u5408\u540c\u4f1a\u793e), grazie alla semplicit\u00e0 delle sue procedure di costituzione e all&#8217;ampia autonomia statutaria, \u00e8 una forma societaria estremamente popolare per lo sviluppo di attivit\u00e0 comme [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81426,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,79],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81425"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81425"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81425\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81572,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81425\/revisions\/81572"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}