<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl sistema giapponese di status di residenza pu\u00f2 essere suddiviso in due grandi categorie in base al fondamento dell’autorizzazione concessa. Una \u00e8 lo status di residenza concesso sulla base di specifiche “attivit\u00e0 svolte” in Giappone, mentre l’altra \u00e8 lo status di residenza concesso sulla base di uno specifico “status o posizione”. Comprendere questa classificazione \u00e8 di vitale importanza quando si considerano l’ambito delle attivit\u00e0 e il percorso di carriera del personale straniero impiegato.<\/p>\n\n\n\n
Gli status di residenza basati sulle attivit\u00e0 svolte sono definiti nell’Appendice I della Legge giapponese sull’Immigrazione e sono principalmente divisi in quelli che permettono il lavoro e quelli che non lo permettono. Tra gli esempi di status di residenza che consentono il lavoro ci sono “Competenze tecniche, conoscenze umanistiche e affari internazionali”, “Gestione e amministrazione” e “Competenze specifiche”. Coloro che possiedono questi status di residenza sono autorizzati a impegnarsi solo in attivit\u00e0 professionali e lavori specificati dal loro status. Ad esempio, un ingegnere con lo status di residenza per “Competenze tecniche, conoscenze umanistiche e affari internazionali” pu\u00f2 lavorare in attivit\u00e0 di sviluppo che sfruttano la sua specializzazione, ma in linea di principio non pu\u00f2 impegnarsi in lavori manuali semplici non correlati alla sua specializzazione. Questo \u00e8 caratteristico delle rigide restrizioni sull’ambito delle attivit\u00e0 consentite.<\/p>\n\n\n\n
D’altra parte, gli status di residenza basati su status o posizione sono definiti nell’Appendice II della Legge giapponese sull’Immigrazione e includono “Residente permanente”, “Coniuge di cittadino giapponese, ecc.” e “Residente a lungo termine”. Questi status di residenza sono concessi sulla base di uno specifico status o di un forte legame con il Giappone, quindi in linea di principio non ci sono restrizioni sulle attivit\u00e0 svolte. Pertanto, coloro che possiedono questi status di residenza possono impegnarsi liberamente in qualsiasi attivit\u00e0 lavorativa legale, senza limitazioni di tipo o settore, proprio come i cittadini giapponesi.<\/p>\n\n\n\n
La differenza tra queste due categorie ha un impatto diretto sulle strategie di gestione delle risorse umane delle aziende. I dipendenti con uno status di residenza basato sulle attivit\u00e0 svolte sono attesi a contribuire nel loro campo di specializzazione, ma possono richiedere un permesso di cambio di status di residenza in caso di trasferimento o cambiamento delle mansioni lavorative. Invece, i dipendenti con uno status di residenza basato su status o posizione possono essere flessibilmente allocati in vari dipartimenti e ruoli all’interno dell’azienda, permettendo di considerarli per lo sviluppo di talenti e percorsi di carriera a lungo termine.<\/p>\n\n\n\nCaratteristiche<\/td> Status di residenza basato sulle attivit\u00e0 svolte<\/td> Status di residenza basato su status o posizione<\/td><\/tr><\/thead> Fondamento dell’autorizzazione<\/td> Permesso per svolgere specifiche attivit\u00e0 (es: specifiche mansioni lavorative)<\/td> Lo status individuale o la relazione (es: matrimonio con un cittadino giapponese)<\/td><\/tr> Restrizioni sulle attivit\u00e0<\/td> Severamente limitate. Consentite solo attivit\u00e0 lavorative entro i limiti definiti dallo status di residenza.<\/td> Nessuna restrizione. Possibilit\u00e0 di svolgere liberamente qualsiasi attivit\u00e0 legale (incluso il lavoro).<\/td><\/tr> Libert\u00e0 lavorativa<\/td> Presenti limitazioni. \u00c8 possibile cambiare lavoro, ma spesso \u00e8 necessario un cambio di status di residenza per cambiare professione.<\/td> Nessuna restrizione. Come i cittadini giapponesi, \u00e8 possibile cambiare liberamente lavoro e settore.<\/td><\/tr> Status di residenza rappresentativi<\/td> Competenze tecniche, conoscenze umanistiche e affari internazionali, Gestione e amministrazione, Competenze specifiche<\/td> Residente permanente, Coniuge di cittadino giapponese, ecc., Residente a lungo termine<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Rinnovo del periodo di soggiorno e cambio dello status di residenza in Giappone<\/span><\/h2>\n\n\n\nPer i cittadini stranieri che desiderano prolungare il loro soggiorno in Giappone oltre il periodo di soggiorno autorizzato, o che intendono svolgere attivit\u00e0 diverse da quelle permesse dal loro attuale status di residenza, \u00e8 necessario seguire delle procedure legali specifiche. Queste sono la “richiesta di rinnovo del periodo di soggiorno” e la “richiesta di cambio dello status di residenza”. Entrambe le procedure non sono automaticamente garantite, ma sono soggette alla discrezione del Ministro della Giustizia.<\/p>\n\n\n\n
Il rinnovo del periodo di soggiorno \u00e8 regolato dall’articolo 21 della Legge Giapponese sull’Immigrazione. Secondo questo articolo, il Ministro della Giustizia pu\u00f2 concedere il rinnovo del periodo di soggiorno a un cittadino straniero solo “quando ci sono motivi sufficienti per ritenere appropriato il rinnovo”. Nella valutazione della presenza di “motivi sufficienti”, si considerano complessivamente le attivit\u00e0 svolte dal richiedente durante il suo soggiorno, il rispetto degli obblighi fiscali e pubblici, e la condotta personale. Ad esempio, la presenza di violazioni della legge o precedenti penali pu\u00f2 aumentare la probabilit\u00e0 di un rifiuto del rinnovo del periodo di soggiorno.<\/p>\n\n\n\n
D’altra parte, il cambio dello status di residenza \u00e8 basato sull’articolo 20 della Legge Giapponese sull’Immigrazione. Questa procedura \u00e8 necessaria, per esempio, quando una persona che risiede in Giappone con uno status di “studente” trova impiego in un’azienda giapponese dopo la laurea e desidera lavorare con uno status di “competenze tecniche, conoscenze umanistiche o attivit\u00e0 internazionali”. Anche in questo caso, il Ministro della Giustizia pu\u00f2 concedere il cambio dello status di residenza solo “quando ci sono motivi sufficienti per ritenere appropriato il cambio”. Come per il rinnovo, anche qui \u00e8 riconosciuta un’ampia discrezionalit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 importante sottolineare che la decisione di concedere o meno queste richieste dipende dal giudizio dell’autorit\u00e0 amministrativa, che prende in considerazione le circostanze individuali. Il richiedente deve dimostrare non solo di soddisfare i requisiti formali, ma anche di spiegare in modo convincente, con documentazione oggettiva, perch\u00e9 la continuazione del soggiorno o il cambio di attivit\u00e0 sia necessario e accettabile per la societ\u00e0 giapponese.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Il significato del caso MacLean e il sistema di visto di soggiorno sotto il diritto giapponese<\/span><\/h2>\n\n\n\nUno dei giudizi giuridici pi\u00f9 importanti che simboleggiano l’ampia discrezionalit\u00e0 amministrativa nel sistema di visto di soggiorno giapponese \u00e8 la sentenza della Grande Corte della Corte Suprema del 4 ottobre 1978 (Showa 53), comunemente nota come “il caso MacLean”. Questo precedente giuridico costituisce ancora oggi la base fondamentale del pensiero amministrativo giapponese in materia di immigrazione e fornisce un contesto legale essenziale che le aziende devono comprendere nella gestione dei visti di soggiorno per il personale straniero.<\/p>\n\n\n\n
Il caso riguardava un cittadino americano, il signor MacLean, che aveva visto negato il rinnovo del suo visto di soggiorno dal Ministro della Giustizia giapponese e aveva intentato una causa per l’annullamento della decisione. Tra i motivi del rifiuto, fu citato il fatto che il signor MacLean aveva partecipato ad attivit\u00e0 politiche contro la guerra del Vietnam e il trattato di sicurezza nippo-americano durante il suo soggiorno in Giappone.<\/p>\n\n\n\n
La Corte Suprema giapponese ha espresso importanti considerazioni in questo caso. Primo, ha stabilito che la Costituzione giapponese non garantisce agli stranieri il diritto di entrare o rimanere in Giappone. Secondo, ha giudicato che la decisione di concedere il permesso di soggiorno a uno straniero, cos\u00ec come il rinnovo di tale permesso, rientra nella sovranit\u00e0 nazionale e \u00e8 affidata all’ampia discrezione del Ministro della Giustizia.<\/p>\n\n\n\n
Terzo, e pi\u00f9 importante, ha dichiarato che, sebbene gli stranieri godano delle libert\u00e0 fondamentali come la libert\u00e0 di espressione durante il loro soggiorno in Giappone, tali diritti sono garantiti solo “all’interno del quadro del sistema di soggiorno giapponese”. In altre parole, nel decidere il rinnovo del visto di soggiorno, anche se le attivit\u00e0 politiche sono legali, il Ministro della Giustizia pu\u00f2 considerare il contenuto di tali attivit\u00e0 e la loro relazione con gli interessi nazionali del Giappone e pu\u00f2 giudicare inappropriato continuare a concedere il permesso di soggiorno.<\/p>\n\n\n\n
La sentenza evidenzia che il permesso di soggiorno per gli stranieri non \u00e8 valutato solo sulla base del rispetto della legge, ma anche in base a una valutazione pi\u00f9 comprensiva che considera se le attivit\u00e0 generali della persona sono vantaggiose per la societ\u00e0 e gli interessi nazionali del Giappone. Per le aziende, ci\u00f2 implica che, per mantenere il visto di soggiorno dei dipendenti stranieri, non solo le capacit\u00e0 lavorative e il rispetto della compliance sono importanti, ma anche il comportamento generale del dipendente nella vita sociale pu\u00f2 essere preso in considerazione durante la revisione del rinnovo del visto di soggiorno, indicando un fattore di rischio significativo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Conformit\u00e0 al sistema di status di residenza e responsabilit\u00e0 legale delle aziende in Giappone<\/span><\/h2>\n\n\n\nQuando un’azienda impiega personale di cittadinanza straniera, il rispetto del sistema di status di residenza non si limita a essere una semplice richiesta procedurale, ma comporta significative responsabilit\u00e0 legali. La legge giapponese sull’immigrazione impone ai datori di lavoro un rigoroso obbligo di verifica e responsabilit\u00e0 per prevenire il lavoro illegale, e la mancata osservanza pu\u00f2 comportare severe sanzioni penali.<\/p>\n\n\n\n
Il “lavoro illegale” \u00e8 principalmente classificato in tre categorie. La prima riguarda coloro che lavorano senza avere lo status di residenza o che rimangono illegalmente nel paese oltre il periodo di soggiorno consentito. La seconda categoria include coloro che lavorano senza il permesso di attivit\u00e0 al di fuori dello status di residenza, come “soggiorno temporaneo” o “studio”, che in linea di principio non permettono il lavoro. La terza categoria comprende coloro che, pur avendo uno status di residenza che consente il lavoro, svolgono attivit\u00e0 al di fuori di quelle permesse dal loro status.<\/p>\n\n\n\n
Le aziende hanno l’obbligo legale di verificare che il personale straniero che intendono impiegare possieda lo status di residenza appropriato per lavorare legalmente. Questa verifica avviene principalmente attraverso la “carta di residenza”. \u00c8 necessario controllare attentamente la sezione “restrizioni al lavoro” sulla facciata della carta di residenza, la data di scadenza del periodo di soggiorno e le annotazioni nella sezione “permesso per attivit\u00e0 al di fuori dello status di residenza” sul retro della carta.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 particolarmente importante prestare attenzione al reato di “favoreggiamento del lavoro illegale” stabilito dall’articolo 73-2 della legge giapponese sull’immigrazione. Questa disposizione prevede una pena detentiva fino a tre anni o una multa fino a tre milioni di yen, o entrambe, per chi ha permesso o intermediato attivit\u00e0 di lavoro illegale. Un punto cruciale di questa legge \u00e8 che un datore di lavoro pu\u00f2 essere soggetto a sanzioni anche se non era consapevolmente a conoscenza che il lavoratore straniero impiegato stava svolgendo un lavoro illegale, ma ha trascurato di verificare la carta di residenza o ha commesso altre negligenze. In altre parole, la scusa “non lo sapevo” non \u00e8 valida se si \u00e8 trascurato l’obbligo di verifica.<\/p>\n\n\n\n
Questo sistema legale, in pratica, assegna alle aziende un ruolo di sorveglianza e supervisione in prima linea nel controllo dell’immigrazione. Pertanto, \u00e8 essenziale che le aziende non si limitino a controllare la carta di residenza al momento dell’assunzione, ma gestiscano anche lo status di residenza e la data di scadenza del periodo di soggiorno durante il periodo di impiego, supportando i dovuti processi di rinnovo e costruendo un sistema di conformit\u00e0 continuativo per evitare gravi rischi gestionali, inclusi quelli penali.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Esempi recenti di reati di favoreggiamento del lavoro illegale sotto la legge giapponese<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl rischio legale per le aziende riguardante il reato di favoreggiamento del lavoro illegale non \u00e8 puramente teorico. Negli ultimi anni, anche aziende di grande nome sono state coinvolte in casi di accusa per questo reato, dimostrando una minaccia concreta con cui le imprese devono confrontarsi.<\/p>\n\n\n\n
Un caso particolarmente degno di nota \u00e8 quello del 2021, quando Nakamuraya Co., Ltd., un importante produttore di alimenti, \u00e8 stato oggetto di un’indagine per sospetto di favoreggiamento del lavoro illegale. Il problema in questo caso non era semplicemente l’impiego di soggiornanti illegali. L’azienda aveva assunto dipendenti di nazionalit\u00e0 nepalese con qualifiche di soggiorno per “Tecnologia, Conoscenze Umanistiche e Attivit\u00e0 Internazionali” tramite un’agenzia di lavoro interinale, ma li aveva impiegati in lavori semplici, come la produzione di dolci tradizionali giapponesi, che non rientravano nelle attivit\u00e0 specialistiche permesse dalla loro qualifica di soggiorno.<\/p>\n\n\n\n
Questo caso contiene diverse lezioni importanti per le aziende. In primo luogo, il rischio di lavoro illegale non sorge solo quando si impiegano individui senza la necessaria qualifica di soggiorno, ma anche quando si fa lavorare dipendenti regolarmente qualificati in attivit\u00e0 che vanno oltre quelle permesse dalla loro qualifica, ovvero le cosiddette “attivit\u00e0 al di fuori della qualifica”. Questo rischio pu\u00f2 sorgere involontariamente, soprattutto nelle grandi aziende con una vasta gamma di attivit\u00e0 lavorative, quando le decisioni sul campo portano a cambiamenti improvvisi nell’assegnazione dei compiti.<\/p>\n\n\n\n
In secondo luogo, secondo i rapporti dei media, i responsabili dell’azienda, pur essendo consapevoli dell’illegalit\u00e0, hanno continuato l’impiego a causa della carenza di personale. Questo evidenzia chiaramente che la necessit\u00e0 aziendale non pu\u00f2 giustificare la violazione della legge.<\/p>\n\n\n\n
In terzo luogo, l’incidente dimostra che anche le aziende che accolgono lavoratori interinali (aziende clienti) possono essere ritenute responsabili del reato di favoreggiamento del lavoro illegale. Non \u00e8 ammissibile che un’azienda cliente trascuri l’obbligo di verifica pensando che “l’agenzia di lavoro interinale avrebbe dovuto controllare”. Casi simili sono stati segnalati in vari settori, tra cui agenzie di lavoro interinale, aziende edili e scuole di lingua giapponese, dimostrando che non si tratta di un problema limitato a un particolare settore. Da questi casi emerge che il rischio di compliance pi\u00f9 significativo per le aziende moderne non \u00e8 solo la mancata verifica al momento dell’assunzione, ma anche la discrepanza tra la qualifica di soggiorno e le attivit\u00e0 lavorative effettive durante la gestione del personale impiegato.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nCome abbiamo esaminato in questo articolo, il sistema giapponese di qualificazione alla residenza costituisce un quadro rigoroso e sistematico che fornisce la base legale per la permanenza e le attivit\u00e0 delle persone di nazionalit\u00e0 straniera in Giappone. Alla base di questo sistema vi \u00e8 il principio fondamentale che la residenza non \u00e8 un diritto, ma un permesso concesso a discrezione dello stato. Per le aziende che impiegano personale straniero e svolgono attivit\u00e0 commerciali, una comprensione accurata e il rispetto di questo sistema sono assolutamente essenziali. In particolare, \u00e8 fondamentale stabilire un sistema di gestione interna per riconoscere correttamente le restrizioni dell’ambito delle attivit\u00e0 definite dalla qualificazione alla residenza e per evitare rischi legali significativi come il reato di promozione del lavoro illegale. La conformit\u00e0 non \u00e8 un procedimento da eseguire una sola volta al momento dell’assunzione, ma un problema di gestione che deve essere continuamente monitorato durante il periodo di impiego.<\/p>\n\n\n\n
Lo studio legale Monolith ha una vasta esperienza nel fornire servizi legali a numerosi clienti, sia nazionali che internazionali, in questioni relative alla legge giapponese sull’immigrazione. Il nostro studio vanta la presenza di esperti in diritto internazionale, inclusi professionisti che possiedono qualifiche legali straniere e parlano inglese. Siamo in grado di offrire un supporto legale completo, dalla assistenza nell’ottenimento, rinnovo e modifica della qualificazione alla residenza per il personale straniero, alla costruzione di sistemi di conformit\u00e0 per evitare rischi di lavoro illegale, fino al supporto amministrativo in caso di eventualit\u00e0. Nella gestione delle risorse umane internazionali, sempre pi\u00f9 complessa, siamo pronti a sostenere vigorosamente il vostro business dal punto di vista legale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nel condurre affari in Giappone e nell’assumere personale di nazionalit\u00e0 straniera, \u00e8 essenziale avere una comprensione accurata del sistema giapponese di controllo dell’immigrazione, in p […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81515,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,79],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81514"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81514"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81514\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81560,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81514\/revisions\/81560"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81515"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}