| Natura del rischio legale<\/td> | Difetti legali nel processo di sviluppo dovuti a raccolta e apprendimento illegale dei dati<\/td> | Responsabilit\u00e0 diretta per la creazione e pubblicazione involontaria di opere che violano il diritto d’autore<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>I diritti d’autore sulle opere generate dall’IA<\/span><\/h2>\n\n\n\nQuando un’azienda utilizza l’intelligenza artificiale per creare materiali di marketing, design o report, emerge una questione di fondamentale importanza: “Le opere generate godono di diritti d’autore e, in caso affermativo, a chi appartengono?” Questo problema \u00e8 cruciale perch\u00e9 determina se i contenuti creati dall’azienda possono essere protetti come propriet\u00e0 intellettuale e se \u00e8 possibile prevenire l’uso non autorizzato da parte di terzi.<\/p>\n\n\n\n La legge giapponese sul diritto d’autore (Articolo 2, Paragrafo 1, Numero 1) definisce un’opera come “un’espressione creativa di pensieri o sentimenti che appartiene al dominio della letteratura, della scienza, dell’arte o della musica”. Al centro di questa definizione c’\u00e8 la premessa che il soggetto creativo sia umano. Poich\u00e9 l’IA non \u00e8 umana, non \u00e8 riconosciuto che l’IA stessa possa detenere diritti d’autore come autore di contenuti generati autonomamente secondo la legge attuale.<\/p>\n\n\n\n Di conseguenza, la questione se i prodotti generati dall’IA possano essere protetti dal diritto d’autore dipende dalla presenza o meno di un “contributo creativo umano” nel processo di generazione. Solo se un essere umano utilizza l’IA come un semplice “strumento” e si pu\u00f2 valutare che abbia espresso creativamente i propri pensieri o sentimenti, allora l’opera pu\u00f2 essere protetta come creazione dell’autore umano.<\/p>\n\n\n\n La valutazione del “contributo creativo” dipende dal grado di coinvolgimento umano. Ad esempio, se un utente inserisce un prompt semplice e generico come “un gatto illuminato dal tramonto” e l’IA determina autonomamente la maggior parte dell’espressione specifica, si pu\u00f2 ritenere che il contributo creativo umano sia scarso e che l’opera generata non possa essere riconosciuta come avente diritto d’autore.<\/p>\n\n\n\n D’altra parte, se un essere umano ha un’intenzione creativa specifica e include numerose istruzioni dettagliate nel prompt, sperimentando ripetutamente per estrarre un’espressione particolare, allora l’intero processo di istruzioni e scelte pu\u00f2 essere valutato come un atto creativo e l’opera potrebbe essere riconosciuta come avente diritto d’autore. Inoltre, se un essere umano seleziona e organizza diverse immagini generate dall’IA e apporta modifiche e aggiunte sostanziali per completare un’opera, la parte di editing e lavorazione creativa dell’umano acquisisce chiaramente diritti d’autore.<\/p>\n\n\n\n Questo fornisce un’importante indicazione strategica per le aziende. Per creare propriet\u00e0 intellettuali di valore utilizzando l’IA, non basta semplicemente dare istruzioni all’IA per generare contenuti, ma \u00e8 essenziale incorporare intenzionalmente il coinvolgimento creativo umano nel processo e documentarlo. Registrare la cronologia dei prompt dettagliati, il processo di selezione dei risultati generati e i dettagli delle modifiche post-produzione umane \u00e8 fondamentale per rivendicare e proteggere i diritti d’autore sui contenuti in futuro.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Responsabilit\u00e0 aziendale e azioni legali in caso di violazione del copyright con l’uso di AI in Giappone<\/span><\/h2>\n\n\n\nSe un’azienda viola involontariamente il diritto d’autore attraverso l’uso di AI generativa, potrebbe trovarsi di fronte a gravi azioni legali. In Giappone, i titolari dei diritti d’autore hanno a disposizione diversi potenti strumenti legali basati sulla legge giapponese sul diritto d’autore e sul codice civile giapponese per proteggere i propri diritti.<\/p>\n\n\n\n L’azione pi\u00f9 diretta \u00e8 la richiesta civile. I titolari dei diritti possono richiedere un “ordine di cessazione” per fermare o prevenire atti di violazione. Questo costringe l’azienda a interrompere immediatamente l’uso dei contenuti violati e a rimuoverli, ad esempio, dal proprio sito web. Inoltre, possono essere soggetti a una “richiesta di risarcimento danni” per i danni subiti dal titolare del diritto a causa della violazione. La valutazione del danno pu\u00f2 essere complessa e pu\u00f2 raggiungere importi elevati, basati, tra l’altro, sui profitti ottenuti dall’azienda attraverso la violazione. Inoltre, se i diritti morali dell’autore sono stati violati, possono essere richieste misure di “ripristino dell’onore”, come la pubblicazione di scuse pubbliche.<\/p>\n\n\n\n Oltre alla responsabilit\u00e0 civile, la violazione del diritto d’autore pu\u00f2 anche essere soggetta a sanzioni penali. In casi particolarmente gravi, su denuncia del titolare dei diritti, pu\u00f2 evolversi in un procedimento penale. Per le persone fisiche, la pena pu\u00f2 essere fino a 10 anni di reclusione o una multa fino a 10 milioni di yen, mentre per le persone giuridiche che commettono l’atto di violazione nell’esercizio delle loro attivit\u00e0, possono essere imposte multe fino a 300 milioni di yen, una sanzione estremamente severa.<\/p>\n\n\n\n Il soggetto responsabile \u00e8, in linea di principio, l’utilizzatore dell’AI che ha utilizzato il prodotto generato, ovvero l’azienda stessa. Tuttavia, se il servizio fornito dallo sviluppatore dell’AI \u00e8 progettato per generare intenzionalmente o con alta probabilit\u00e0 qualcosa di simile a un’opera protetta, lo sviluppatore potrebbe anche condividere la responsabilit\u00e0 a causa di problemi tecnici.<\/p>\n\n\n\n Attualmente, in Giappone, ci sono pochi precedenti giudiziari definitivi che trattano direttamente le questioni di diritto d’autore relative all’AI generativa. Tuttavia, sono gi\u00e0 emersi conflitti concreti, come quando un importante quotidiano giapponese ha intentato una causa contro un operatore di AI generativa straniero per l’uso non autorizzato dei suoi articoli a pagamento, richiedendo risarcimenti danni. In assenza di tali decisioni giudiziarie, le opinioni ufficiali e le linee guida fornite dall’Agenzia per gli Affari Culturali diventano estremamente importanti come codice di condotta de facto per le aziende nel valutare i rischi legali e determinare gli standard da rispettare. Pertanto, la strategia di compliance aziendale dovrebbe basarsi sull’aderire rigorosamente a queste linee guida dell’organo amministrativo.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nSebbene l’intelligenza artificiale generativa possa portare benefici incommensurabili alle aziende, comporta anche significativi rischi legali sotto la legge sul diritto d’autore in Giappone. Il sistema legale giapponese presenta una struttura duale che, da un lato, consente un approccio flessibile durante la fase di apprendimento dell’AI per promuoverne lo sviluppo, e dall’altro, impone una rigida responsabilit\u00e0 per violazione del diritto d’autore agli utenti che utilizzano i prodotti generati. Comprendere profondamente questa struttura \u00e8 fondamentale affinch\u00e9 le aziende possano utilizzare in sicurezza la tecnologia AI. Anche se i dati di apprendimento dell’AI sono raccolti legalmente, se i contenuti generati dall’utente sono simili a opere esistenti, l’azienda potrebbe essere soggetta a gravi responsabilit\u00e0 civili e penali. \u00c8 essenziale che le aziende adottino misure proattive e concrete di gestione del rischio, come la creazione di linee guida interne, l’introduzione di un rigoroso processo di revisione umana e la documentazione del processo creativo per assicurare i diritti di propriet\u00e0 intellettuale.<\/p>\n\n\n\n Lo studio legale Monolith ha una comprovata esperienza nel fornire consulenza approfondita a numerosi clienti in Giappone su questioni legali complesse relative all’AI generativa e al diritto d’autore. Il nostro studio vanta la presenza di esperti che parlano inglese e possiedono non solo la qualificazione di avvocato giapponese, ma anche quella di avvocato straniero, permettendo di offrire un supporto dettagliato alle aziende che operano a livello internazionale per affrontare con precisione il sistema legale giapponese. Siamo a disposizione per consulenze su questioni come quelle discusse in questo articolo e per assistere nella costruzione di strutture aziendali concrete, fornendo servizi legali specializzati.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’intelligenza artificiale generativa (AI generativa) ha il potenziale di rivoluzionare ogni aspetto della gestione aziendale. Il suo campo di applicazione si sta espandendo giorno dopo giorno, […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81625,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,79],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81624"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81624"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81624\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81726,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81624\/revisions\/81726"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |