<\/span><\/h2>\n\n\n\nAbbiamo riassunto in tabella i requisiti principali degli atti presunti di violazione che abbiamo spiegato finora. Questa tabella chiarisce in quali condizioni si genera la responsabilit\u00e0 legale per ciascun atto, fornendo un riferimento utile per le valutazioni del rischio da parte delle aziende.<\/p>\n\n\n\nTipologia di atto<\/td> Requisiti principali<\/td> Articolo di riferimento<\/td><\/tr><\/thead> Importazione di prodotti piratati<\/td> \u30fbAvere l’intento di distribuirli all’interno del Giappone\u30fbAl momento dell’importazione, devono essere tali che sarebbero considerati una violazione se prodotti in Giappone<\/td> Articolo 113, paragrafo 1, punto 1 della Legge sul Diritto d’Autore del Giappone<\/td><\/tr> Distribuzione e possesso di prodotti piratati<\/td> \u30fbEssere consapevoli che si tratta di prodotti piratati\u30fbL’atto di distribuzione o il possesso a scopo di distribuzione<\/td> Articolo 113, paragrafo 1, punto 2 della Legge sul Diritto d’Autore del Giappone<\/td><\/tr> Esportazione di prodotti piratati<\/td> \u30fbEssere un’esportazione effettuata “professionalmente”\u30fbIl possesso a scopo di esportazione<\/td> Articolo 113, paragrafo 1, punto 2 della Legge sul Diritto d’Autore del Giappone<\/td><\/tr> Uso di programmi piratati<\/td> \u30fbL’uso deve essere “professionale”\u30fbEssere consapevoli al momento dell’acquisizione del diritto d’uso che si tratta di un programma piratato<\/td> Articolo 113, paragrafo 5 della Legge sul Diritto d’Autore del Giappone<\/td><\/tr> Modifica delle informazioni di gestione dei diritti<\/td> \u30fbAggiungere intenzionalmente informazioni false o rimuovere o modificare le informazioni\u30fbDistribuire il materiale modificato sapendo di tale fatto<\/td> Articolo 113, paragrafo 8 della Legge sul Diritto d’Autore del Giappone<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Misure di rimedio civile in Giappone<\/span><\/h2>\n\n\n\nIn caso di violazione del diritto d’autore (inclusa la violazione presunta), il titolare del diritto pu\u00f2 richiedere due tipi principali di rimedi civili contro il trasgressore: un’ingiunzione per cessare l’attivit\u00e0 e una richiesta di risarcimento danni.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Richiesta di ingiunzione<\/span><\/h3>\n\n\n\nBasandosi sull’articolo 112 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore, il titolare del diritto pu\u00f2 richiedere la cessazione dell’attivit\u00e0 illecita a chi la sta attualmente compiendo, e la prevenzione dell’attivit\u00e0 illecita a chi potrebbe compierla. Questo include la richiesta di misure necessarie per fermare o prevenire la violazione, come lo smaltimento dei beni creati attraverso l’attivit\u00e0 illecita o la rimozione delle attrezzature utilizzate per la violazione. La caratteristica pi\u00f9 importante della richiesta di ingiunzione \u00e8 che non \u00e8 necessario dimostrare l’intenzione o la negligenza del trasgressore. Ci\u00f2 permette al titolare del diritto di fermare rapidamente l’attivit\u00e0 illecita e prevenire l’ampliamento del danno. Per le aziende, ricevere una richiesta di ingiunzione pu\u00f2 significare un’immediata e diretta battuta d’arresto per l’attivit\u00e0, come l’interruzione delle spedizioni di prodotti o la sospensione dei servizi, con un impatto significativo.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Richiesta di risarcimento danni<\/span><\/h3>\n\n\n\nSe il diritto d’autore \u00e8 stato violato a causa dell’intenzione o della negligenza del trasgressore, il titolare del diritto pu\u00f2 richiedere un risarcimento danni basato sull’articolo 709 del Codice Civile Giapponese. Poich\u00e9 la quantificazione del danno in caso di violazione del diritto d’autore pu\u00f2 essere complessa, l’articolo 114 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore stabilisce delle norme speciali per alleggerire l’onere della prova per il titolare del diritto. I principali metodi di calcolo sono i seguenti: in primo luogo, moltiplicare il numero di oggetti contraffatti venduti dal trasgressore per l’importo del profitto unitario che il titolare del diritto avrebbe potuto ottenere se non ci fosse stata l’attivit\u00e0 illecita (articolo 114, comma 1). In secondo luogo, presumere che l’importo del profitto ottenuto dal trasgressore attraverso l’attivit\u00e0 illecita sia l’importo del danno subito dal titolare del diritto (articolo 114, comma 2). Terzo, richiedere come danno l’importo che si sarebbe dovuto ricevere per l’esercizio di quel diritto d’autore (equivalente alla licenza) (articolo 114, comma 3). Il titolare del diritto pu\u00f2 scegliere e sostenere il metodo di calcolo che gli \u00e8 pi\u00f9 vantaggioso. Questo quadro legale fornisce al titolare del diritto una forte posizione negoziale, mentre per l’azienda imputata comporta il rischio di interruzione dell’attivit\u00e0 e, in aggiunta, la responsabilit\u00e0 di pagare un risarcimento danni elevato.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sanzioni definitive: le pene penali in Giappone<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa violazione del diritto d’autore non si limita alla responsabilit\u00e0 civile, ma costituisce anche un reato passibile di sanzioni penali.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Pene per le persone fisiche<\/span><\/h3>\n\n\n\nIn caso di violazione diretta del diritto d’autore, del diritto editoriale o dei diritti connessi, la legge giapponese prevede una pena detentiva fino a 10 anni o una multa fino a 10 milioni di yen (circa 75.000 euro), o entrambe (Articolo 119, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore). Per molte delle azioni di violazione presunta discusse in questo articolo (come il possesso di copie pirata a scopo di distribuzione), la pena pu\u00f2 essere fino a 5 anni di reclusione o una multa fino a 5 milioni di yen (circa 37.500 euro), o entrambe (stesso articolo, paragrafo 2).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Disposizioni penali per le persone giuridiche<\/span><\/h3>\n\n\n\nQuello che i dirigenti aziendali devono prendere in considerazione con la massima seriet\u00e0 \u00e8 la “disposizione penale per entrambi” stabilita dall’articolo 124 della Legge Giapponese sul Diritto d’Autore. Secondo questa disposizione, se un dipendente di un’azienda commette un’infrazione del diritto d’autore nell’ambito delle sue funzioni lavorative, non solo il dipendente stesso pu\u00f2 essere punito, ma anche la persona giuridica, ovvero l’azienda, pu\u00f2 essere soggetta a una multa fino a 300 milioni di yen (circa 2.250.000 euro). L’esistenza di questa disposizione trasforma la violazione del diritto d’autore da un “problema personale del dipendente” a un rischio gestionale grave che pu\u00f2 minare la sopravvivenza dell’impresa. Una multa di 300 milioni di yen evidenzia chiaramente che la creazione e l’attuazione di un sistema di conformit\u00e0 al diritto d’autore sono questioni di gestione urgenti per il consiglio di amministrazione e gli azionisti.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Il principio del reato perseguibile su querela e le sue eccezioni<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa maggior parte dei reati di violazione del diritto d’autore sono, di principio, “reati perseguibili su querela” della parte lesa, il che significa che non si pu\u00f2 procedere penalmente senza una denuncia da parte del titolare dei diritti. Tuttavia, per i casi particolarmente gravi di pirateria, come la distribuzione di copie a pagamento di opere protette senza modifiche e con l’intento di ottenere un profitto o danneggiare gli interessi del titolare dei diritti, le autorit\u00e0 investigative possono procedere all’accusa senza la necessit\u00e0 di una querela da parte del titolare dei diritti, in quanto si tratta di “reati perseguibili d’ufficio”, rafforzando cos\u00ec l’applicazione della legge.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto: La gestione dei diritti d’autore come strategia aziendale<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa legge giapponese sul diritto d’autore regola non solo gli atti di violazione diretta, ma anche una vasta gamma di comportamenti legati alla distribuzione di prodotti piratati e all’uso illegale di software, considerandoli “violazioni presunte”. Le sanzioni per tali violazioni possono rendere difficile la continuit\u00e0 operativa di un’impresa, includendo richieste di cessazione, risarcimenti danni elevati e severe pene penali sia per individui che per entit\u00e0 legali, con conseguenze estremamente gravi. In un contesto legale cos\u00ec complesso e rigoroso, \u00e8 essenziale che le aziende comprendano correttamente la legge sul diritto d’autore e costruiscano un sistema di compliance preventiva per evitare rischi e conseguire una crescita sostenibile. Il nostro studio legale Monolith offre un’ampia esperienza pratica in Giappone su temi come quelli trattati in questo articolo, assistendo numerosi clienti. Abbiamo inoltre diversi membri dello staff con qualifiche legali straniere e che parlano inglese, permettendoci di fornire un supporto legale completo che integra profonde conoscenze specialistiche sul diritto della propriet\u00e0 intellettuale giapponese con una prospettiva internazionale. Dalla costruzione di un sistema di compliance per i diritti d’autore, alla revisione dei contratti di licenza, fino alla gestione di eventuali dispute, siamo pronti a supportare vigorosamente la vostra azienda dal punto di vista legale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Per le aziende che operano in Giappone, la conformit\u00e0 al diritto d’autore non \u00e8 semplicemente una procedura legale, ma rappresenta un pilastro fondamentale della governance aziendale e della ges […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81627,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,79],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81626"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81626"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81626\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81727,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81626\/revisions\/81727"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81627"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}