{"id":60881,"date":"2023-12-08T20:52:08","date_gmt":"2023-12-08T11:52:08","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=60881"},"modified":"2025-11-06T14:50:36","modified_gmt":"2025-11-06T05:50:36","slug":"defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation","title":{"rendered":"Hva er betingelsene for \u00e5 saks\u00f8ke for \u00e6rekrenkelse? Forklaring av n\u00f8dvendige krav og standard kompensasjon for moralsk skade"},"content":{"rendered":"\n<p>Med utviklingen av internett, har alle f\u00e5tt muligheten til \u00e5 fritt sende ut meldinger. Men p\u00e5 den annen side, har \u00e6rekrenkelser p\u00e5 internett blitt et samfunnsproblem. I hvilke tilfeller kan man bli holdt ansvarlig for \u00e6rekrenkelser p\u00e5 internett som kan bli sett p\u00e5 som \u00e6rekrenkende?<\/p>\n\n\n\n<p>Nedenfor vil vi forklare om \u00e6rekrenkelser, med fokus p\u00e5 etableringskravene.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Hva_er_aerekrenkelse\" title=\"Hva er \u00e6rekrenkelse\">Hva er \u00e6rekrenkelse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Sivil_og_strafferettslig_ansvar_for_aerekrenkelse\" title=\"Sivil og strafferettslig ansvar for \u00e6rekrenkelse\">Sivil og strafferettslig ansvar for \u00e6rekrenkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Standard_for_trostebelop\" title=\"Standard for tr\u00f8stebel\u00f8p\">Standard for tr\u00f8stebel\u00f8p<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Forskjellen_mellom_aerekrenkelse_og_fornaermelse\" title=\"Forskjellen mellom \u00e6rekrenkelse og forn\u00e6rmelse\">Forskjellen mellom \u00e6rekrenkelse og forn\u00e6rmelse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Kravene_for_a_saksoke_for_aerekrenkelse\" title=\"Kravene for \u00e5 saks\u00f8ke for \u00e6rekrenkelse\">Kravene for \u00e5 saks\u00f8ke for \u00e6rekrenkelse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Hva_betyr_%E2%80%9Coffentlig%E2%80%9D\" title=\"Hva betyr &#8220;offentlig&#8221;\">Hva betyr &#8220;offentlig&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Hva_betyr_%E2%80%9Ca_papeke_fakta%E2%80%9D\" title=\"Hva betyr &#8220;\u00e5 p\u00e5peke fakta&#8221;\">Hva betyr &#8220;\u00e5 p\u00e5peke fakta&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Sivil_aerekrenkelse_kan_oppsta_selv_uten_pastander_om_faktiske_forhold\" title=\"Sivil \u00e6rekrenkelse kan oppst\u00e5 selv uten p\u00e5stander om faktiske forhold\">Sivil \u00e6rekrenkelse kan oppst\u00e5 selv uten p\u00e5stander om faktiske forhold<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Hva_betyr_%E2%80%9Ca_sverte_noen_aere%E2%80%9D\" title=\"Hva betyr &#8220;\u00e5 sverte noen \u00e6re&#8221;\">Hva betyr &#8220;\u00e5 sverte noen \u00e6re&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Identifiserbarhet_er_nodvendig\" title=\"Identifiserbarhet er n\u00f8dvendig\">Identifiserbarhet er n\u00f8dvendig<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Vilkar_for_at_aerekrenkelse_ikke_skal_vaere_oppfylt\" title=\"Vilk\u00e5r for at \u00e6rekrenkelse ikke skal v\u00e6re oppfylt\">Vilk\u00e5r for at \u00e6rekrenkelse ikke skal v\u00e6re oppfylt<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Hva_er_%E2%80%9Coffentlighet%E2%80%9D\" title=\"Hva er &#8220;offentlighet&#8221;\">Hva er &#8220;offentlighet&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Hva_er_%E2%80%9Coffentlig_interesse%E2%80%9D\" title=\"Hva er &#8220;offentlig interesse&#8221;\">Hva er &#8220;offentlig interesse&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Hva_er_%E2%80%9Csannhet%E2%80%9D_og_%E2%80%9Crimelighet%E2%80%9D\" title=\"Hva er &#8220;sannhet&#8221; og &#8220;rimelighet&#8221;\">Hva er &#8220;sannhet&#8221; og &#8220;rimelighet&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Eksempler_pa_soksmal_for_aerekrenkelse\" title=\"Eksempler p\u00e5 s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e6rekrenkelse\">Eksempler p\u00e5 s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e6rekrenkelse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Eksempel_der_en_retweet_pa_Twitter_ble_ansett_som_aerekrenkelse\" title=\"Eksempel der en retweet p\u00e5 Twitter ble ansett som \u00e6rekrenkelse\">Eksempel der en retweet p\u00e5 Twitter ble ansett som \u00e6rekrenkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Eksempel_der_sending_av_e-post_pa_arbeidsplassen_ble_ansett_som_aerekrenkelse\" title=\"Eksempel der sending av e-post p\u00e5 arbeidsplassen ble ansett som \u00e6rekrenkelse\">Eksempel der sending av e-post p\u00e5 arbeidsplassen ble ansett som \u00e6rekrenkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Eksempler_der_aerekrenkelse_ikke_ble_anerkjent\" title=\"Eksempler der \u00e6rekrenkelse ikke ble anerkjent\">Eksempler der \u00e6rekrenkelse ikke ble anerkjent<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/defamation\/#Oppsummering_Sjekk_vilkarene_for_aerekrenkelse_for_du_gar_til_soksmal\" title=\"Oppsummering: Sjekk vilk\u00e5rene for \u00e6rekrenkelse f\u00f8r du g\u00e5r til s\u00f8ksm\u00e5l\">Oppsummering: Sjekk vilk\u00e5rene for \u00e6rekrenkelse f\u00f8r du g\u00e5r til s\u00f8ksm\u00e5l<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_aerekrenkelse\"><\/span>Hva er \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75261\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00c6rekrenkelse er \u00e5 uttrykke noe som ulovlig reduserer en bestemt persons sosiale vurdering, som tillit og omd\u00f8mme, til et uspesifisert eller stort antall mennesker. N\u00e5r \u00e6rekrenkelse er etablert, kan du bli holdt ansvarlig for sivilrettslig ansvar (Artikkel 709 i den japanske sivilloven) og strafferettslig ansvar for \u00e6rekrenkelse (Artikkel 230 i den japanske straffeloven), og det er en mulighet for at du kan bli straffet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sivil_og_strafferettslig_ansvar_for_aerekrenkelse\"><\/span>Sivil og strafferettslig ansvar for \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r \u00e6rekrenkelse er anerkjent, kan du bli holdt ansvarlig b\u00e5de sivilrettslig og strafferettslig. Ansvarligheten som stilles sp\u00f8rsm\u00e5l ved i sivil- og straffesaker er forskjellig. I sivilsaker, hvis erstatningskrav for brudd p\u00e5 rettigheter (Artikkel 709 i den japanske sivilloven) er anerkjent, vil du ha ansvar for \u00e5 betale kompensasjon som tr\u00f8stebel\u00f8p og unders\u00f8kelseskostnader. I tillegg til \u00f8konomisk ansvar, kan du ogs\u00e5 ha ansvar for \u00e5 ta tiltak for \u00e5 gjenopprette \u00e6ren din, som \u00e5 publisere en unnskyldningsannonse (Artikkel 723 i den japanske sivilloven). Videre, hvis det er \u00e6rekrenkelse p\u00e5 internett, kan du ogs\u00e5 ha ansvar for \u00e5 slette blogger og artikler. I straffesaker kan du bli holdt ansvarlig for \u00e6rekrenkelse (Artikkel 230 i den japanske straffeloven), og du kan bli straffet med fengsel p\u00e5 opptil tre \u00e5r, fengsel eller en bot p\u00e5 opptil 500 000 yen. Imidlertid er denne forbrytelsen en klageforbrytelse (Artikkel 232 i den japanske straffeloven), og en offentlig tiltale kan bare reises hvis det er en klage fra offeret.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Standard_for_trostebelop\"><\/span>Standard for tr\u00f8stebel\u00f8p<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r erstatning er anerkjent som sivilrettslig ansvar, kan den skadede personen kreve betaling av tr\u00f8stebel\u00f8p fra overgriperen som kompensasjon for psykisk lidelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Standarden for tr\u00f8stebel\u00f8p varierer avhengig av offerets egenskaper og m\u00e5ten \u00e6rekrenkelsen ble utf\u00f8rt p\u00e5, men det er ofte rundt 1 million yen for kjente personer og rundt 500 000 yen for vanlige mennesker.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forskjellen_mellom_aerekrenkelse_og_fornaermelse\"><\/span>Forskjellen mellom \u00e6rekrenkelse og forn\u00e6rmelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En forn\u00e6rmelse er lik \u00e6rekrenkelse. En forn\u00e6rmelse er en handling der man offentlig uttrykker sin egen dom som forakter en persons sosiale status (H\u00f8yesterettsdom 5. juli Taisho 15 (1926), straffesamling, volum 5, side 303). Enkelt sagt, \u00e5 uttrykke nedsettende kommentarer om noen er en forn\u00e6rmelse.<\/p>\n\n\n\n<p>B\u00e5de \u00e6rekrenkelse og forn\u00e6rmelse nedvurderer en persons eksterne \u00e6re. Begge er handlinger som kan medf\u00f8re sivilrettslig og strafferettslig ansvar.<\/p>\n\n\n\n<p>Forskjellen mellom \u00e6rekrenkelse og forn\u00e6rmelse ligger i om det er en indikasjon p\u00e5 konkrete fakta.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, hvis du sier &#8220;han\/hun har en aff\u00e6re&#8221;, kan \u00e6rekrenkelse bli etablert fordi du indikerer det faktum at han\/hun har en aff\u00e6re. Uttrykk som &#8220;han\/hun er en kriminell&#8221; og &#8220;hvis du bruker produktene i butikken hans\/hennes, vil det skje en ulykke&#8221; er ogs\u00e5 det samme.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side, hvis du sier &#8220;idiot&#8221;, &#8220;dum&#8221; eller &#8220;ekkel&#8221;, indikerer du bare en verdivurdering, og det er ingen indikasjon p\u00e5 fakta, s\u00e5 \u00e6rekrenkelse vil ikke bli etablert. Strafferettslig kan det bli etablert en forn\u00e6rmelse, og sivilrettslig kan det v\u00e6re mulig \u00e5 p\u00e5dra seg ansvar for ulovlige handlinger.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, som vi vil nevne senere, er det ofte vanskelig \u00e5 skille mellom \u00e6rekrenkelse og forn\u00e6rmelse, det vil si om det indikerer fakta eller ikke.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-feelings-part1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-feelings-part1[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kravene_for_a_saksoke_for_aerekrenkelse\"><\/span>Kravene for \u00e5 saks\u00f8ke for \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-gallery has-nested-images columns-default is-cropped wp-block-gallery-1 is-layout-flex wp-block-gallery-is-layout-flex\">\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" data-id=\"75262\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75262\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-3.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-3-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-3-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n<p>Den japanske straffeloven (\u5211\u6cd5) definerer kravene for \u00e6rekrenkelse som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Den som offentlig fremsetter en faktap\u00e5stand og krenker en persons \u00e6re, skal straffes med fengsel i opptil tre \u00e5r eller bot p\u00e5 opptil 500 000 yen, uavhengig av om p\u00e5standen er sann eller ikke.&#8221;<\/p>\n<cite>Artikkel 230, paragraf 1 i den japanske straffeloven (\u5211\u6cd5\u7b2c230\u67611\u9805)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Med andre ord, \u00e6rekrenkelse er etablert i straffeloven n\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Det er gjort offentlig<\/li>\n\n\n\n<li>En faktap\u00e5stand er fremsatt<\/li>\n\n\n\n<li>En persons \u00e6re er krenket<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er n\u00e5r \u00e6rekrenkelse er etablert.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side, er det ingen lov som spesifikt regulerer sivilrettslig ansvar. Imidlertid, if\u00f8lge rettspraksis, er det anerkjent at sivilrettslig ansvar ogs\u00e5 kan p\u00e5legges n\u00e5r de samme kravene som i straffeloven er oppfylt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_betyr_%E2%80%9Coffentlig%E2%80%9D\"><\/span>Hva betyr &#8220;offentlig&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Offentlig&#8221; betyr &#8220;noe som kan gjenkjennes av et uspesifisert eller stort antall mennesker&#8221;. Med andre ord, det er tilstrekkelig hvis enten &#8220;uspesifisert&#8221; eller &#8220;stort antall&#8221; er oppfylt.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Uspesifisert&#8221; betyr at mottakeren ikke er begrenset. For eksempel, klassekamerater i samme klasse er &#8220;spesifiserte&#8221;, mens forbipasserende i et travelt omr\u00e5de er &#8220;uspesifiserte&#8221;. Det er ingen klar grense for &#8220;stort antall&#8221;, men det antas at det er &#8220;stort antall&#8221; hvis det er flere titalls mennesker.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Alle klassekamerater i samme klasse&#8221; er &#8220;spesifiserte&#8221;, men de er ogs\u00e5 &#8220;stort antall&#8221;, og siden de oppfyller en av &#8220;uspesifiserte eller stort antall&#8221;, oppfyller de &#8220;offentlig&#8221;. Derfor, hvis du snakker d\u00e5rlig om &#8220;alle klassekamerater i samme klasse&#8221;, kan det v\u00e6re en mulighet for \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side, i tilfelle &#8220;sende en e-post til noen&#8221;, kan det bare v\u00e6re en indikasjon p\u00e5 fakta til en &#8220;spesifisert mindretall&#8221;, og det kan ikke oppfylle betingelsen &#8220;uspesifisert stort antall&#8221;. Derfor er det i utgangspunktet ikke \u00e6rekrenkelse i dette tilfellet.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid kan det v\u00e6re tilfeller der indikasjonen av fakta til en &#8220;spesifisert mindretall&#8221; tilsvarer &#8220;offentlig&#8221;. Dette er teorien om spredning.<\/p>\n\n\n\n<p>Teorien om spredning er at selv om du bare formidler et faktum til en person, hvis det er en mulighet for at den personen vil &#8220;spre&#8221; det faktum til et uspesifisert stort antall mennesker, kan det betraktes som det samme som \u00e5 indikere til et uspesifisert stort antall. Med andre ord, selv om det er en indikasjon p\u00e5 fakta til en &#8220;spesifisert mindretall&#8221;, hvis det er spredning, tilsvarer det &#8220;offentlig&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Et typisk eksempel er et tilfelle der du forteller en l\u00f8gn til en journalist. Det er selvf\u00f8lgelig forventet at journalisten vil skrive en artikkel, og hvis det blir en avisartikkel, vil et uspesifisert stort antall mennesker lese l\u00f8gnen. Derfor er spredning anerkjent, og det tilsvarer &#8220;offentlig&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_betyr_%E2%80%9Ca_papeke_fakta%E2%80%9D\"><\/span>Hva betyr &#8220;\u00e5 p\u00e5peke fakta&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For at \u00e6rekrenkelse skal v\u00e6re gyldig, m\u00e5 innholdet i uttrykket v\u00e6re &#8220;fakta&#8221;. &#8220;Fakta&#8221; betyr noe som &#8220;kan bekreftes som sant eller falskt ved hjelp av bevis&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, \u00e5 si at &#8220;Burgere fra selskap A er bedre enn burgere fra selskap B&#8221; er en persons mening. Smak varierer fra person til person. Det er ikke noe man kan avgj\u00f8re ved \u00e5 presentere bevis. Derfor, if\u00f8lge loven, er dette ikke &#8220;fakta&#8221;. Selv om du uttaler noe med dette innholdet, vil ikke \u00e6rekrenkelse v\u00e6re gyldig.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side, for eksempel, \u00e5 si at &#8220;Det er kakerlakker i burgere fra selskap A&#8221; kan bekreftes som sant eller falskt ved hjelp av bevis. Derfor er det &#8220;fakta&#8221;. Hvis du uttaler noe med dette innholdet, kan \u00e6rekrenkelse v\u00e6re gyldig.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er denne distinksjonen ikke alltid klar i konkrete saker. For eksempel, uttrykket &#8220;svart selskap&#8221; er ikke n\u00f8dvendigvis klart om det er &#8220;fakta&#8221; eller ikke. Om det uttrykket som er vist er &#8220;fakta&#8221; eller ikke, m\u00e5 avgj\u00f8res ved \u00e5 referere til akkumulerte tidligere rettsavgj\u00f8relser.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>I rettsavgj\u00f8relser er det ogs\u00e5 en ramme som sier at konteksten, inkludert svar f\u00f8r og etter et innlegg p\u00e5 et forum, b\u00f8r vurderes. Detaljer om dette er forklart i en annen artikkel.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delationrequest-for-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delationrequest-for-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>For \u00f8vrig, innholdet i &#8220;fakta&#8221; trenger ikke \u00e5 v\u00e6re l\u00f8gn. I loven er &#8220;fakta&#8221; uavhengig av om det er &#8220;sant eller falskt&#8221;. Derfor, selv om du p\u00e5peker sannheten, kan \u00e6rekrenkelse v\u00e6re gyldig.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er litt vanskelig \u00e5 forst\u00e5, men \u00e6rekrenkelse vil ikke v\u00e6re gyldig hvis visse betingelser, som &#8220;\u00e5 v\u00e6re sann&#8221;, er oppfylt, som vil bli forklart senere.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00c6rekrenkelse vil f\u00f8rst v\u00e6re gyldig hvis visse betingelser, som &#8220;fakta&#8221; blir p\u00e5pekt, er oppfylt<\/li>\n\n\n\n<li>Men hvis visse betingelser, som &#8220;\u00e5 v\u00e6re sann&#8221;, er oppfylt, vil det ikke v\u00e6re gyldig<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er strukturen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sivil_aerekrenkelse_kan_oppsta_selv_uten_pastander_om_faktiske_forhold\"><\/span>Sivil \u00e6rekrenkelse kan oppst\u00e5 selv uten p\u00e5stander om faktiske forhold<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sivil \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resrettigheter) i henhold til japansk lov, kan oppst\u00e5 ved uttrykk som reduserer en persons sosiale omd\u00f8mme. Med andre ord, sivil \u00e6rekrenkelse kan oppst\u00e5 ikke bare i tilfeller der det er en straffbar \u00e6rekrenkelse i henhold til den japanske straffeloven, men ogs\u00e5 i tilfeller der det ikke er noen p\u00e5stander om faktiske forhold. Dette er det som ofte kalles &#8220;menings- og kritikkbasert \u00e6rekrenkelse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 si det enkelt, menings- og kritikkbasert \u00e6rekrenkelse er \u00e6rekrenkelse som oppst\u00e5r gjennom meninger eller kritikk uten p\u00e5stander om faktiske forhold. For eksempel, n\u00e5r man uttrykker en mening som &#8220;den personen er skadelig og inkompetent&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Meninger og kritikk b\u00f8r i stor grad anerkjennes under ytringsfriheten, og derfor er terskelen for \u00e5 etablere menings- og kritikkbasert \u00e6rekrenkelse h\u00f8yere sammenlignet med \u00e6rekrenkelse basert p\u00e5 p\u00e5stander om faktiske forhold.<\/p>\n\n\n\n<p>Detaljer om menings- og kritikkbasert \u00e6rekrenkelse er forklart i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_betyr_%E2%80%9Ca_sverte_noen_aere%E2%80%9D\"><\/span>Hva betyr &#8220;\u00e5 sverte noen \u00e6re&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;\u00c6re&#8221; i \u00e6rekrenkelse betyr sosial vurdering. Med andre ord, &#8220;\u00e5 sverte noen \u00e6re&#8221; betyr \u00e5 objektivt redusere en persons sosiale vurdering.<\/p>\n\n\n\n<p>Fakta som &#8220;begikk en forbrytelse&#8221;, &#8220;hadde en aff\u00e6re&#8221;, &#8220;brukte forferdelige metoder i virksomheten&#8221;, enten de er sanne eller falske, vil redusere en persons sosiale vurdering hvis de blir offentliggjort. Derfor er det \u00e5 p\u00e5peke disse fakta en \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e5 den annen side, &#8220;\u00e5 bli s\u00e5ret av en eller annen uttrykk&#8221; reduserer ikke sosial vurdering, det skader bare personlige f\u00f8lelser (\u00e6re f\u00f8lelser), s\u00e5 det er ikke en \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du ikke reduserer en persons sosiale vurdering, vil det ikke oppst\u00e5 strafferettslig ansvar. P\u00e5 den annen side, n\u00e5r det gjelder sivilrettslig ansvar, kan det oppst\u00e5 hvis du krenker noen rettigheter annet enn \u00e6rerettigheter. Spesifikt, hvis uttrykk som krenker personvernrettigheter eller \u00e6ref\u00f8lelser blir gjort, kan du kreve erstatning, selv om det ikke er en \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder sivilrettslig ansvar, er det i praksis omtrent 70% &#8220;\u00e6rekrenkelse (\u00e6re rettigheter)&#8221;, omtrent 20% &#8220;personvernrettigheter (eller lignende rettigheter)&#8221;, og resten er andre forskjellige rettigheter, og &#8220;\u00e6re f\u00f8lelser&#8221; er en av &#8220;andre forskjellige rettigheter&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>For sivilrettslig ansvar i tilfelle &#8220;krenkelse av \u00e6ref\u00f8lelser&#8221;, se artikkelen nedenfor for en detaljert forklaring.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Identifiserbarhet_er_nodvendig\"><\/span>Identifiserbarhet er n\u00f8dvendig<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Som en forutsetning for kravet om &#8220;nedgang i en persons sosiale vurdering&#8221;, er det n\u00f8dvendig \u00e5 anerkjenne det som kalles &#8220;identifiserbarhet&#8221;. Identifiserbarhet betyr at uttrykket som blir \u00e6rekrenkende, uten tvil peker p\u00e5 en bestemt person, og det er ingen mulighet for at det kan peke p\u00e5 en annen person med samme navn og etternavn.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, selv om du har blitt \u00e6rekrenket ved \u00e5 bli skrevet p\u00e5 et anonymt forum som 5chan, som &#8220;K.S fra selskapet A ble sparket for \u00e5 stjele fra selskapet&#8221;, kan det v\u00e6re flere personer med initialene K.S som jobber i et selskap med initialene A, og dette alene anerkjenner ikke identifiserbarhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du ikke kan bevise at &#8220;denne beskrivelsen er definitivt skrevet om meg&#8221;, vil ikke \u00e6rekrenkelse bli etablert. Vi forklarer detaljene om identifiserbarhet i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-privacy-infringement-identifiability\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vilkar_for_at_aerekrenkelse_ikke_skal_vaere_oppfylt\"><\/span>Vilk\u00e5r for at \u00e6rekrenkelse ikke skal v\u00e6re oppfylt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75264\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-4.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-4-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-4-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hvis handlingen \u00e5 avsl\u00f8re en politikers bestikkelser blir straffet som \u00e6rekrenkelse, ville det v\u00e6re et stort problem. Slike handlinger er beskyttet under ytringsfriheten i grunnloven.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, selv om vilk\u00e5rene for \u00e6rekrenkelse er oppfylt, hvis visse vilk\u00e5r er oppfylt, vil \u00e6rekrenkelse ikke v\u00e6re oppfylt, og det vil ikke oppst\u00e5 strafferettslig eller sivilrettslig ansvar.<\/p>\n\n\n\n<p>Vilk\u00e5rene for at \u00e6rekrenkelse ikke skal v\u00e6re oppfylt er at alle de f\u00f8lgende tre vilk\u00e5rene er oppfylt:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Det er offentlig<\/li>\n\n\n\n<li>Det er av offentlig interesse<\/li>\n\n\n\n<li>Det er sant eller rimelig<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_%E2%80%9Coffentlighet%E2%80%9D\"><\/span>Hva er &#8220;offentlighet&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Offentlighet betyr at det er noe som er relatert til mange menneskers interesser. Enkelt sagt, det er et sp\u00f8rsm\u00e5l om det er offentlig interesse i &#8220;temaet&#8221;. For eksempel, uttrykk relatert til en politikers skandale er av offentlig interesse som et tema, og det er nesten utenkelig at offentligheten vil bli nektet.<\/p>\n\n\n\n<p>I rettspraksis er det relativt bredt anerkjent ikke bare for offentlige yrker som politikere og byr\u00e5krater, men ogs\u00e5 for personer i stillinger med sterk sosial innflytelse, som religi\u00f8se organisasjoner og ledere av kjente selskaper.<\/p>\n\n\n\n<p>I praksis er det en f\u00f8lelse av at det er lett \u00e5 anerkjenne &#8220;offentlighet&#8221; for bedrifter som driver BtoC-virksomhet eller ledere av selskaper av en viss st\u00f8rrelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_%E2%80%9Coffentlig_interesse%E2%80%9D\"><\/span>Hva er &#8220;offentlig interesse&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Offentlig interesse betyr at uttrykket som skader \u00e6ren er gjort med det form\u00e5l \u00e5 tjene offentlig interesse. Enkelt sagt, det er et &#8220;form\u00e5l&#8221; problem. For eksempel, hvis uttrykk relatert til en politikers skandale ble gjort med det form\u00e5l \u00e5 stjele en kvinne fra en person i en trekant med den aktuelle politikeren, kan det tenkes at offentlig interesse vil bli nektet.<\/p>\n\n\n\n<p>I rettspraksis er det sagt at n\u00e5r man vurderer offentlig interesse, b\u00f8r man ta hensyn til uttrykksm\u00e5ten n\u00e5r man fremhever fakta og graden av faktasjekk (H\u00f8yesterettsdom 16. april 1981 (Showa 56), Straffesamling Vol. 35, No. 3, s. 84). Med andre ord, vurderingen av offentlig interesse gj\u00f8res p\u00e5 en individuell og konkret m\u00e5te.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e6rekrenkelse p\u00e5 internett, kan det v\u00e6re tilfeller der det blir et problem p\u00e5 et tidspunkt n\u00e5r forfatteren er ukjent. I de fleste tilfeller er forfatterens hensikt ukjent n\u00e5r forfatteren er ukjent. N\u00e5r forfatteren er ukjent, vil offentlig interesse bli nektet bare n\u00e5r det kan sies at &#8220;uansett hvem forfatteren var, mangler innlegget offentlig interesse&#8221;. Det er sjelden at offentlig interesse blir nektet i slike tilfeller.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_%E2%80%9Csannhet%E2%80%9D_og_%E2%80%9Crimelighet%E2%80%9D\"><\/span>Hva er &#8220;sannhet&#8221; og &#8220;rimelighet&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Sannhet betyr at de fremhevede fakta er sanne. Det er ikke n\u00f8dvendig at alle detaljer i de fremhevede fakta er sanne, hvis de viktige delene er sanne, vil det bli sagt at det er &#8220;sannhet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Rimelighet betyr at selv om de fremhevede fakta er feil, er det en rimelig grunn til at personen som fremhevet fakta trodde at de var sanne, i lys av p\u00e5litelige dokumenter og bevis. Selv om det er basert p\u00e5 noen form for dokument, hvis det er et dokument fra en ensidig posisjon, eller forst\u00e5elsen av dokumentet er utilstrekkelig, vil rimelighet bli nektet.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e5 lenge det er offentlighet og offentlig interesse, og innholdet i innlegget er sant, eller det er en rimelig grunn til at personen trodde at det var sant, i lys av p\u00e5litelige dokumenter og bevis, vil \u00e6rekrenkelse ikke v\u00e6re oppfylt.<\/p>\n\n\n\n<p>For de som hevder \u00e6rekrenkelse, er det f\u00e5 tilfeller der offentlighet og offentlig interesse blir nektet, s\u00e5 livslinjen er sannhet og rimelighet. Med andre ord, i de fleste tilfeller, for \u00e5 oppfylle \u00e6rekrenkelse, er det n\u00f8dvendig \u00e5 si at &#8220;uavhengig av offentlighet og offentlig interesse, er det ikke sant, og det er ingen rimelig grunn til at det var sant, i lys av p\u00e5litelige dokumenter og bevis&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En eksempel p\u00e5 p\u00e5stand og bevis om at de fremhevede fakta ikke er sanne er forklart i detalj i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-dueto-stealthmarketing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-dueto-stealthmarketing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_pa_soksmal_for_aerekrenkelse\"><\/span>Eksempler p\u00e5 s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-gallery has-nested-images columns-default is-cropped wp-block-gallery-3 is-layout-flex wp-block-gallery-is-layout-flex\">\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" data-id=\"75266\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-5.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75266\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-5.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-5-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-5-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n<p>Her er noen eksempler p\u00e5 s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_der_en_retweet_pa_Twitter_ble_ansett_som_aerekrenkelse\"><\/span>Eksempel der en retweet p\u00e5 Twitter ble ansett som \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I en sak der en illustrasjon som krenket \u00e6ren og var i strid med fakta ble postet p\u00e5 Twitter, og deretter retweetet, krevde offeret erstatning fra personen som retweetet. Tokyo District Court den 30. november i Reiwa 3 (2021) (Reiwa 2 (Wa) 14093 skadeerstatningssak) fastslo at en retweet indikerer enighet med den opprinnelige tweeten, med mindre det er spesielle omstendigheter, og at \u00e6rekrenkelse dermed var etablert.<\/p>\n\n\n\n<p>I en annen sak der offeret krevde erstatning fra en person som retweetet en tweet som krenket \u00e6ren, fastslo Osaka High Court den 23. juni i Reiwa 2 (2020) (Reiwa 1 (Ne) 2126 skadeerstatningssak) at ulovlig handling er etablert i en retweet, uavhengig av omstendighetene eller intensjonen, hvis den opprinnelige tweeten er \u00e6rekrenkende, og anerkjente kravet om erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>Ikke bare tweets som reduserer en persons sosiale vurdering p\u00e5 Twitter, men ogs\u00e5 handlingen med \u00e5 retweete slike tweets, kan anses som \u00e6rekrenkende.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_der_sending_av_e-post_pa_arbeidsplassen_ble_ansett_som_aerekrenkelse\"><\/span>Eksempel der sending av e-post p\u00e5 arbeidsplassen ble ansett som \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I en sak der en kollega sendte en e-post til andre ansatte om at en ansatt tidligere hadde blitt arrestert for tyveri, eller var involvert i kriminelle handlinger som tvang, trusler, ulovlig advokatvirksomhet, og mened, fastslo Tokyo District Court den 13. april i Heisei 29 (2017) (Heisei 28 (Wa) nr. 19355 \u00e6rekrenkelse og krav om kompensasjon for hovedsak, falsk dokumentasjon og krav om erstatning for mots\u00f8ksm\u00e5l) at dette var \u00e6rekrenkende, og anerkjente kravet om erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>Sp\u00f8rsm\u00e5let om \u00e6rekrenkelse p\u00e5 arbeidsplassen er om det kan sies \u00e5 v\u00e6re &#8220;offentlig&#8221;. I denne saken ble det anerkjent som &#8220;offentlig&#8221; fordi det var mange mottakere av e-posten og det var mulighet for spredning.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_der_aerekrenkelse_ikke_ble_anerkjent\"><\/span>Eksempler der \u00e6rekrenkelse ikke ble anerkjent<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For eksempler der \u00e6rekrenkelse ikke ble anerkjent, se detaljert forklaring i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering_Sjekk_vilkarene_for_aerekrenkelse_for_du_gar_til_soksmal\"><\/span>Oppsummering: Sjekk vilk\u00e5rene for \u00e6rekrenkelse f\u00f8r du g\u00e5r til s\u00f8ksm\u00e5l<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-gallery has-nested-images columns-default is-cropped wp-block-gallery-5 is-layout-flex wp-block-gallery-is-layout-flex\">\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" data-id=\"75265\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-6.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75265\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-6.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-6-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/defamation-6-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n<p>For \u00e5 oppsummere det vi har diskutert s\u00e5 langt, vilk\u00e5rene for at \u00e6rekrenkelse skal v\u00e6re oppfylt er at man &#8220;offentlig&#8221; &#8220;p\u00e5peker fakta&#8221; og &#8220;krenker en persons \u00e6re&#8221;, og at det ikke oppfyller noen av kravene til offentlig interesse, offentlighet, sannhet eller rimelighet.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c6rekrenkelse er ikke bare komplekst i sin struktur, men det er ogs\u00e5 mange rettsavgj\u00f8relser, og det krever avansert juridisk kunnskap for \u00e5 bed\u00f8mme det. Det er definitivt en god id\u00e9 \u00e5 konsultere en advokat minst en gang.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du vil vite mer om innholdet i denne artikkelen gjennom en video, kan du se videoen p\u00e5 v\u00e5r YouTube-kanal.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"\u3010\u540d\u8a89\u6bc0\u640d\u3011\u6210\u7acb\u8981\u4ef6\u306b\u3064\u3044\u3066\u308f\u304b\u308a\u3084\u3059\u304f\u89e3\u8aac\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/pPYN_5k_5P4?feature=oembed&#038;enablejsapi=1&#038;origin=https:\/\/monolith.law\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Med utviklingen av internett, har alle f\u00e5tt muligheten til \u00e5 fritt sende ut meldinger. Men p\u00e5 den annen side, har \u00e6rekrenkelser p\u00e5 internett blitt et samfunnsproblem. I hvilke tilfeller kan man bli ho [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75260,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60881"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60881"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60881\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75267,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60881\/revisions\/75267"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}