{"id":60959,"date":"2023-12-08T20:53:57","date_gmt":"2023-12-08T11:53:57","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=60959"},"modified":"2026-01-12T13:24:12","modified_gmt":"2026-01-12T04:24:12","slug":"publicityrights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights","title":{"rendered":"Hva er 'publisitetsrett'? Forklaring av forskjellen fra portrettrettigheter og situasjoner som kan f\u00f8re til brudd p\u00e5 rettighetene"},"content":{"rendered":"\n<p>Alle mennesker har en personlig interesse i \u00c3\u00a5 ikke bli vilk\u00c3\u00a5rlig fotografert eller f\u00c3\u00a5 sine portrettbilder offentliggjort i deres private liv. Denne interessen er juridisk beskyttet som en rett til eget bilde.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00c3\u00a5 den annen side, er det en rettighet som ligner p\u00c3\u00a5 retten til eget bilde, kjent som retten til publisitet. Dette er en rettighet som hovedsakelig er anerkjent for kjente personer som underholdningspersonligheter og profesjonelle idrettsut\u00c3\u00b8vere.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikkelen vil vi forklare hva retten til publisitet er, i hvilke tilfeller det kan v\u00c3\u00a6re en krenkelse av rettigheter, og sammenligne det med andre lignende rettigheter.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Hva_er_rettigheter_til_publisitet\" title=\"Hva er rettigheter til publisitet?\">Hva er rettigheter til publisitet?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Sammenligning_av_publisitetsrettigheter_og_lignende_rettigheter\" title=\"Sammenligning av publisitetsrettigheter og lignende rettigheter\">Sammenligning av publisitetsrettigheter og lignende rettigheter<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Forskjellen_mellom_publisitetsrettigheter_og_portrettrettigheter\" title=\"Forskjellen mellom publisitetsrettigheter og portrettrettigheter\">Forskjellen mellom publisitetsrettigheter og portrettrettigheter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Forskjellen_mellom_publisitetsrettigheter_og_opphavsrett\" title=\"Forskjellen mellom publisitetsrettigheter og opphavsrett\">Forskjellen mellom publisitetsrettigheter og opphavsrett<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Tilfeller_der_retten_til_publisitet_har_blitt_et_problem\" title=\"Tilfeller der retten til publisitet har blitt et problem\">Tilfeller der retten til publisitet har blitt et problem<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Mark_Lester-saken\" title=\"Mark Lester-saken\">Mark Lester-saken<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Bubka_Special_7-saken\" title=\"Bubka Special 7-saken\">Bubka Special 7-saken<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Pink_Lady-saken\" title=\"Pink Lady-saken\">Pink Lady-saken<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Gallop_Racer-saken\" title=\"Gallop Racer-saken\">Gallop Racer-saken<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Fremtidige_diskusjoner_om_rettigheter_til_publisitet\" title=\"Fremtidige diskusjoner om rettigheter til publisitet\">Fremtidige diskusjoner om rettigheter til publisitet<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Naturen_til_rettigheter_til_publisitet\" title=\"Naturen til rettigheter til publisitet\">Naturen til rettigheter til publisitet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Rettigheter_til_publisitet_pA%C2%A5_nettet\" title=\"Rettigheter til publisitet p\u00c3\u00a5 nettet\">Rettigheter til publisitet p\u00c3\u00a5 nettet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Oppsummering_Overlat_vurderingen_av_krenkelse_av_publisitetsrettigheter_til_en_advokat\" title=\"Oppsummering: Overlat vurderingen av krenkelse av publisitetsrettigheter til en advokat\">Oppsummering: Overlat vurderingen av krenkelse av publisitetsrettigheter til en advokat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/publicityrights\/#Tiltak_fra_vA%C2%A5rt_firma\" title=\"Tiltak fra v\u00c3\u00a5rt firma\">Tiltak fra v\u00c3\u00a5rt firma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_rettigheter_til_publisitet\"><\/span>Hva er rettigheter til publisitet?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/shutterstock_745137418.png\" alt=\"Hva er rettigheter til publisitet?\" class=\"wp-image-54503\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Rettigheter til publisitet har ingen juridisk definisjon, men dens natur har blitt klargjort og anerkjent gjennom rettsavgj\u00c3\u00b8relser.<\/p>\n\n\n\n<p>I henhold til rettspraksis, er rettigheter til publisitet sett p\u00c3\u00a5 som &#8220;retten til \u00c3\u00a5 utelukkende utnytte kundetiltrekning&#8221; (H\u00c3\u00b8yesterettsdom 2. februar 2012 (Heisei 24), Minsh\u00c5\u00ab Vol. 66, No. 2, s. 89).<\/p>\n\n\n\n<p>La oss forklare med et konkret eksempel.<\/p>\n\n\n\n<p>Kjendiser og profesjonelle idrettsut\u00c3\u00b8vere blir ofte brukt i TV-reklamer og p\u00c3\u00a5 magasinforsider. Hvis det bare var \u00c3\u00a5 ta et bilde av en person, kunne bedrifter som lager reklamer bruke sine egne ansatte, eller magasiner kunne bruke sine redakt\u00c3\u00b8rer, noe som ville spare tid og penger. Men vi ser sjelden slike eksempler. Det er fordi det \u00c3\u00a5 promotere produkter eller tjenester ved \u00c3\u00a5 bruke portretter eller navn p\u00c3\u00a5 kjente personer fremmer salg mer enn \u00c3\u00a5 bruke ukjente ansatte.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis produktet brukes av en skuespiller eller idrettsut\u00c3\u00b8ver du liker, vil du ogs\u00c3\u00a5 pr\u00c3\u00b8ve det. Det er forventet at folk vil tenke at hvis et produkt anbefales av en kjendis, m\u00c3\u00a5 det v\u00c3\u00a6re et godt produkt, og antallet mennesker som tar produktet eller tjenesten i hendene vil \u00c3\u00b8ke.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne kraften til \u00c3\u00a5 tiltrekke kunder er en kraft som personen har oppn\u00c3\u00a5dd ved \u00c3\u00a5 bli en kjendis, og det antas at bare kjendisen selv kan bruke den. Ingen andre har lov til \u00c3\u00a5 bruke den fritt. Denne &#8220;retten til \u00c3\u00a5 utelukkende utnytte kundetiltrekning&#8221; er nettopp hva rettigheter til publisitet er.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammenligning_av_publisitetsrettigheter_og_lignende_rettigheter\"><\/span>Sammenligning av publisitetsrettigheter og lignende rettigheter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forskjellen_mellom_publisitetsrettigheter_og_portrettrettigheter\"><\/span>Forskjellen mellom publisitetsrettigheter og portrettrettigheter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Portrettrettigheter kan nevnes som en rettighet som er relatert til en persons utseende, p\u00c3\u00a5 samme m\u00c3\u00a5te som publisitetsrettigheter. Forskjellen mellom disse to rettighetene er &#8220;hva de beskytter&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Portrettrettigheter: Rettigheter som beskytter personlige interesser som personvern<\/li>\n\n\n\n<li>Publisitetsrettigheter: Rettigheter som beskytter kommersiell og \u00c3\u00b8konomisk verdi<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>For eksempel, tenk deg at du driver en restaurant, og en ber\u00c3\u00b8mt skuespiller A tilfeldigvis bes\u00c3\u00b8ker. Du tar et hemmelig bilde og senere legger ut bildet p\u00c3\u00a5 sosiale medier med teksten &#8220;Den ber\u00c3\u00b8mte A har ogs\u00c3\u00a5 bes\u00c3\u00b8kt oss!&#8221; for \u00c3\u00a5 promotere restauranten.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet, vil handlingen med \u00c3\u00a5 legge ut det hemmelig tatt bildet p\u00c3\u00a5 sosiale medier v\u00c3\u00a6re et problem med portrettrettigheter, da det involverer personvernet til personen som ble fotografert.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00c3\u00a5 den annen side, vil handlingen med \u00c3\u00a5 pr\u00c3\u00b8ve \u00c3\u00a5 \u00c3\u00b8ke profitten ved \u00c3\u00a5 annonsere &#8220;Den ber\u00c3\u00b8mte A har ogs\u00c3\u00a5 bes\u00c3\u00b8kt oss!&#8221; v\u00c3\u00a6re et problem med publisitetsrettigheter, da det involverer den kommersielle og \u00c3\u00b8konomiske verdien av kundetilstr\u00c3\u00b8mningen som f\u00c3\u00b8lge av A&#8217;s navn og bilde.<\/p>\n\n\n\n<p>For mer informasjon om portrettrettigheter, se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Relatert artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-stories-portrait-right?preview=true&amp;_thumbnail_id=20832\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Forholdet mellom bilder og videoer postet med Instagrams story-funksjon og portrettrettigheter[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forskjellen_mellom_publisitetsrettigheter_og_opphavsrett\"><\/span>Forskjellen mellom publisitetsrettigheter og opphavsrett<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Opphavsrett kan ogs\u00c3\u00a5 nevnes som en rettighet som har en \u00c3\u00b8konomisk aspekt og er eksklusiv, p\u00c3\u00a5 samme m\u00c3\u00a5te som publisitetsrettigheter.<\/p>\n\n\n\n<p>Opphavsrett er en rettighet som er knyttet til &#8220;verk&#8221; (Artikkel 2, paragraf 1, nummer 1 i den japanske opphavsrettsloven) som har anerkjent kreativitet, og refererer til retten til \u00c3\u00a5 utelukkende bruke et verk.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, siden den som har opphavsrett er &#8220;forfatteren&#8221; (Artikkel 2, paragraf 1, nummer 2 i den japanske opphavsrettsloven) som har skapt verket, kan det v\u00c3\u00a6re tilfeller der rettighetshaveren er forskjellig fra personen som har publisitetsrettighetene.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, tenk deg at det er bestemt \u00c3\u00a5 lage en plakat med den ber\u00c3\u00b8mte idrettsut\u00c3\u00b8veren B som modell for \u00c3\u00a5 annonsere en hendelse, og fotografen C tar et bilde. Hva skjer hvis en tredjepart f\u00c3\u00a5r tak i dette bildet og bruker det som et magasincover uten \u00c3\u00a5 be om tillatelse fra noen?<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet, siden personen som er avbildet p\u00c3\u00a5 bildet for plakaten er B, og bildet blir brukt med tanke p\u00c3\u00a5 kundetilstr\u00c3\u00b8mningen som B tiltrekker, kan man si at B&#8217;s publisitetsrettigheter er problemet.<\/p>\n\n\n\n<p>Men, siden personen som skapte verket, bildet for plakaten, er C som tok bildet, vil C i prinsippet v\u00c3\u00a6re opphavsrettshaveren, og uautorisert bruk av bildet vil v\u00c3\u00a6re i strid med C&#8217;s opphavsrett.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, i slike tilfeller, er det et sp\u00c3\u00b8rsm\u00c3\u00a5l om opphavsretten til plakaten tilh\u00c3\u00b8rer fotografen C personlig, eller selskapet som planla produksjonen av plakaten. For mer informasjon om opphavsrett i arbeid, se en annen artikkel.<\/p>\n\n\n\n<p>Relatert artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/requirements-works-for-hire\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hva er opphavsrett i arbeid? Forklaring av de fire kravene og hvordan en juridisk person kan oppn\u00c3\u00a5 opphavsrett[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tilfeller_der_retten_til_publisitet_har_blitt_et_problem\"><\/span>Tilfeller der retten til publisitet har blitt et problem<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-77695\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Som vi forklarte i begynnelsen, er retten til publisitet en rettighet som har blitt klargjort gjennom rettssaker. Nedenfor vil vi introdusere noen av rettssakene der retten til publisitet har blitt bestridt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mark_Lester-saken\"><\/span>Mark Lester-saken<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet leverte filmselskapet en scene fra en film med barneskuespilleren Mark Lester, som var popul\u00c3\u00a6r over hele verden p\u00c3\u00a5 den tiden, til en TV-reklame uten hans tillatelse. I reklamen ble det lagt til en fortelling sammen med hans bilde, som sa &#8220;Mark Lester elsker det ogs\u00c3\u00a5.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Mark Lester s\u00c3\u00b8kte filmselskapet og godteriprodusenten som produserte reklamen om erstatning og en unnskyldningsannonse. Tokyo District Court uttalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det er tilfeller der sosial vurdering, ber\u00c3\u00b8mmelse, inntrykk, etc. av skuespillere og andre kan oppn\u00c3\u00a5 \u00c3\u00b8nsket effekt for reklame og salgsfremmende aktiviteter for produkter og lignende ved \u00c3\u00a5 bruke deres navn og portrett. Fra skuespillernes synspunkt har de en fordel ved \u00c3\u00a5 kunne la en tredjepart eksklusivt bruke deres navn og portrett mot betaling p\u00c3\u00a5 grunn av deres oppn\u00c3\u00a5dde ber\u00c3\u00b8mmelse.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, June 29, 1976 (Showa 51) (1976)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og anerkjente bare kravet om erstatning mot filmselskapet.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne dommen, selv om ordet &#8220;rett til publisitet&#8221; ikke ble brukt, kan &#8220;fordelen med at skuespillere og lignende kan la en tredjepart eksklusivt bruke deres navn og portrett mot betaling&#8221; betraktes som et konsept som ligner p\u00c3\u00a5 retten til publisitet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bubka_Special_7-saken\"><\/span>Bubka Special 7-saken<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet ble det bestridt erstatning mot utgiveren av magasinet og andre fordi mange bilder som ble tatt av totalt 16 kvinnelige artister f\u00c3\u00b8r deres debut og mens de gikk p\u00c3\u00a5 gaten, ble publisert uten tillatelse i &#8220;Bubka Special vol.7&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo High Court uttalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det er passende \u00c3\u00a5 forst\u00c3\u00a5 at det er tilfeller der handlinger som bruker ber\u00c3\u00b8mmelsen, sosial vurdering, kjennskap, etc. av kjente underholdningspersonligheter, og portretter, etc. som uttrykker disse, og kundetiltrekningskraften de representerer uten tillatelse, utgj\u00c3\u00b8r en ulovlig handling som er forskjellig fra inntrenging i privatlivets rett, i samsvar med prinsippet om rettferdighet.&#8221;<\/p>\n<cite>Tokyo High Court, April 26, 2006 (Heisei 18) (2006)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og uttrykte en oppfatning om at juridisk beskyttelse b\u00c3\u00b8r gis til et konsept som ligner p\u00c3\u00a5 retten til publisitet.<\/p>\n\n\n\n<p>Deretter viste den en standard for \u00c3\u00a5 d\u00c3\u00b8mme om det er en krenkelse av retten til publisitet ved \u00c3\u00a5 vurdere om ber\u00c3\u00b8mmelsen, sosial vurdering, kjennskap, portrett, etc. av kjente personer ble brukt for salg og fremme av publikasjoner, og om bruken av slike portretter, etc. tilsvarer uautorisert kommersiell bruk.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pink_Lady-saken\"><\/span>Pink Lady-saken<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En viktig presedens der H\u00c3\u00b8yesterett d\u00c3\u00b8mte om retten til publisitet er Pink Lady-saken. Dette er et tilfelle der utgiveren av et magasin ble s\u00c3\u00b8kt om erstatning for \u00c3\u00a5 ha brukt et bilde av Pink Lady i en artikkel i et ukentlig magasin som introduserte en slankekur ved \u00c3\u00a5 bruke Pink Lady&#8217;s koreografi.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00c3\u00b8yesterett uttalte,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;En person har rett til ikke \u00c3\u00a5 bli utnyttet vilk\u00c3\u00a5rlig, som stammer fra personlighetsrettighetene. Og portretter, etc. kan ha kundetiltrekningskraft for \u00c3\u00a5 fremme salg av produkter, etc. Retten til \u00c3\u00a5 utnytte denne kundetiltrekningskraften eksklusivt (heretter kalt &#8220;rett til publisitet&#8221;) er basert p\u00c3\u00a5 den kommersielle verdien av portretter, etc. i seg selv, s\u00c3\u00a5 det kan sies \u00c3\u00a5 utgj\u00c3\u00b8re en del av innholdet i de ovennevnte personlighetsrettighetene.&#8221;<\/p>\n<cite>Supreme Court, February 2, 2012 (Heisei 24) (2012)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og anerkjente for f\u00c3\u00b8rste gang eksistensen av retten til publisitet. I tillegg nevnte den som en standard for \u00c3\u00a5 d\u00c3\u00b8mme inntrenging,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Handlinger som bruker portretter, etc. uten tillatelse, er ulovlige under tort law som krenker retten til publisitet n\u00c3\u00a5r de kan sies \u00c3\u00a5 ha som hovedform\u00c3\u00a5l \u00c3\u00a5 utnytte kundetiltrekningskraften som portretter, etc. har, som \u00c3\u00a5 bruke portretter, etc. som et produkt, etc. som er et uavhengig objekt for beundring, ved \u00c3\u00a5 feste portretter, etc. til produkter, etc. med det form\u00c3\u00a5l \u00c3\u00a5 differensiere dem, og ved \u00c3\u00a5 bruke portretter, etc. som reklame for produkter, etc.&#8221;<\/p>\n<cite>Supreme Court, February 2, 2012 (Heisei 24) (2012)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og nevnte det ogs\u00c3\u00a5.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, i dette tilfellet, ble Pink Lady&#8217;s bilde bare brukt p\u00c3\u00a5 3 av omtrent 200 sider i det ukentlige magasinet, og innholdet i artikkelen var ikke en introduksjon til Pink Lady selv, men en introduksjon til minner om \u00c3\u00a5 etterligne koreografien til Pink Lady&#8217;s sanger sammen med en forklaring p\u00c3\u00a5 slankekur.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00c3\u00b8yesterett, som vurderte disse omstendighetene, uttalte at bildet av Pink Lady ble brukt utelukkende for \u00c3\u00a5 supplere innholdet i artikkelen, og det kunne ikke sies \u00c3\u00a5 ha som hovedform\u00c3\u00a5l \u00c3\u00a5 utnytte kundetiltrekningskraften som portretter, etc. har, og anerkjente ikke en krenkelse av retten til publisitet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Gallop_Racer-saken\"><\/span>Gallop Racer-saken<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tilfellene vi har introdusert s\u00c3\u00a5 langt har v\u00c3\u00a6rt der menneskers rett til publisitet har blitt et problem, men Gallop Racer-saken er et tilfelle der retten til publisitet for en ting (en l\u00c3\u00b8pshest) ble et problem.<\/p>\n\n\n\n<p>Eieren av l\u00c3\u00b8pshesten s\u00c3\u00b8kte spillselskapet og andre som brukte navnet p\u00c3\u00a5 l\u00c3\u00b8pshesten uten tillatelse og produserte og solgte spillet, om \u00c3\u00a5 stoppe produksjon og salg av spillet og om erstatning p\u00c3\u00a5 grunn av krenkelse av retten til publisitet.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00c3\u00b8yesterett uttalte klart at retten til publisitet for en ting ikke kan anerkjennes, selv om navnet p\u00c3\u00a5 l\u00c3\u00b8pshesten, etc. har kundetiltrekningskraft, og det er ikke passende \u00c3\u00a5 anerkjenne en eksklusiv bruksrett, etc. for eieren av l\u00c3\u00b8pshesten uten grunnlag i lover og forskrifter (Supreme Court, February 13, 2004 (Heisei 16) (2004)).<\/p>\n\n\n\n<p>Bakgrunnen for denne dommen er at lover og forskrifter som handler om immaterielle rettigheter, som varemerkeloven og opphavsrettsloven, bestemmer en eksklusiv bruksrett for bruk av navnet p\u00c3\u00a5 en ting, etc.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fremtidige_diskusjoner_om_rettigheter_til_publisitet\"><\/span>Fremtidige diskusjoner om rettigheter til publisitet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-77696\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-3.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-3-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/publicityrights-3-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Naturen_til_rettigheter_til_publisitet\"><\/span>Naturen til rettigheter til publisitet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Rettigheter til publisitet, som beskytter kommersiell verdi, har tidligere blitt betraktet som en del av &#8220;eiendomsrettigheter&#8221;. Men H\u00c3\u00b8yesterett har bestemt at de stammer fra &#8220;personlighetsrettigheter&#8221; (H\u00c3\u00b8yesterettsdom 2. februar 2012 (Heisei 24), Minsh\u00c5\u00ab Vol. 66, No. 2, p. 89).<\/p>\n\n\n\n<p>Om forfatterens moralske rettigheter, som er en av personlighetsrettighetene, fastsl\u00c3\u00a5r <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=345AC0000000048_20220617_504AC0000000068&amp;keyword=%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9#Mp-At_59\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">den japanske opphavsrettsloven \u00c2\u00a7 59[ja]<\/a> at &#8220;forfatterens moralske rettigheter er eksklusive for forfatteren og kan ikke overf\u00c3\u00b8res&#8221;. Hvis vi tenker p\u00c3\u00a5 samme m\u00c3\u00a5te, kan det antas at rettigheter til publisitet, som stammer fra personlighetsrettigheter, ikke kan overf\u00c3\u00b8res.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg sier <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=129AC0000000089_20221216_504AC0000000102&amp;keyword=%E6%B0%91%E6%B3%95#Mp-At_896\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">den japanske sivilloven \u00c2\u00a7 896[ja]<\/a> at &#8220;arvinger overtar alle rettigheter og plikter som tilh\u00c3\u00b8rte arvelaterens eiendom fra tidspunktet for arvens begynnelse. Men dette gjelder ikke for ting som var eksklusive for arvelateren&#8221;, og personlighetsrettigheter, som er rettigheter eksklusive for en person, kan ikke arves.<\/p>\n\n\n\n<p>Dermed vil rettigheter til publisitet for kjendiser og profesjonelle idrettsut\u00c3\u00b8vere ikke bli overf\u00c3\u00b8rt til arvingene etter deres d\u00c3\u00b8d. Men dette reiser sp\u00c3\u00b8rsm\u00c3\u00a5let om hvem som kan bruke dem fritt n\u00c3\u00a5r det ikke lenger er noen rettighetshaver.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettigheter_til_publisitet_pA%C2%A5_nettet\"><\/span>Rettigheter til publisitet p\u00c3\u00a5 nettet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De fleste av sakene vi har presentert s\u00c3\u00a5 langt har involvert publisering av bilder av kjendiser og lignende i trykte medier, men vi forventer at h\u00c3\u00a5ndteringen av slike saker p\u00c3\u00a5 internett, som p\u00c3\u00a5 sosiale medier og videodelingsnettsteder, vil bli et problem i fremtiden.<\/p>\n\n\n\n<p>Det digitale milj\u00c3\u00b8et er forskjellig fra trykte medier, og det er en risiko for at innlegg fra alminnelige mennesker kan spres bredt over hele verden.<\/p>\n\n\n\n<p>Det gjenst\u00c3\u00a5r \u00c3\u00a5 se hvordan disse egenskapene vil bli tatt i betraktning n\u00c3\u00a5r man vurderer om det har skjedd en krenkelse av rettighetene til publisitet, og om de samme vurderingskriteriene og rammene for avgj\u00c3\u00b8relser som tidligere rettsavgj\u00c3\u00b8relser vil bli brukt. Selv med tidligere rettsavgj\u00c3\u00b8relser som grunnlag, vil det sannsynligvis fortsette \u00c3\u00a5 v\u00c3\u00a6re diskusjoner om rettigheter til publisitet i fremtiden.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering_Overlat_vurderingen_av_krenkelse_av_publisitetsrettigheter_til_en_advokat\"><\/span>Oppsummering: Overlat vurderingen av krenkelse av publisitetsrettigheter til en advokat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Bedrifters reklameaktiviteter som bruker kjendiser, idrettsut\u00c3\u00b8vere og influensere vil sannsynligvis bli mer aktive i fremtiden, og endre formen p\u00c3\u00a5 grunn av mangfoldet av reklamemetoder som sosiale medier.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00c3\u00a5 den annen side, \u00c3\u00b8ker ogs\u00c3\u00a5 behovet for \u00c3\u00a5 n\u00c3\u00b8ye vurdere om disse annonsene krenker publisitetsrettighetene. N\u00c3\u00a5r du vurderer om reklamen du har laget krenker subjektets rettigheter, anbefaler vi at du konsulterer en advokat med spesialisert kunnskap og rik erfaring.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tiltak_fra_vA%C2%A5rt_firma\"><\/span>Tiltak fra v\u00c3\u00a5rt firma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00c3\u00b8y ekspertise innen IT, spesielt internett og juss. I de senere \u00c3\u00a5r, hvis informasjon om rykteskader og \u00c3\u00a6rekrenkelser som har spredt seg p\u00c3\u00a5 nettet blir oversett, kan det f\u00c3\u00b8re til alvorlig skade. V\u00c3\u00a5rt firma tilbyr l\u00c3\u00b8sninger for \u00c3\u00a5 h\u00c3\u00a5ndtere rykteskader og flammekrig. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma&#8217;s h\u00c3\u00a5ndteringsomr\u00c3\u00a5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Rykteskade tiltak[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Alle mennesker har en personlig interesse i \u00c3\u00a5 ikke bli vilk\u00c3\u00a5rlig fotografert eller f\u00c3\u00a5 sine portrettbilder offentliggjort i deres private liv. Denne interessen er juridisk beskyttet som en rett til  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":77694,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60959"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60959"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60959\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77697,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60959\/revisions\/77697"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/77694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}