{"id":61291,"date":"2023-12-08T20:54:57","date_gmt":"2023-12-08T11:54:57","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=61291"},"modified":"2026-01-08T16:57:59","modified_gmt":"2026-01-08T07:57:59","slug":"spoofing-dentityright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright","title":{"rendered":"Sletting av Identitetstyveri og Foresp\u00f8rsel om Offentliggj\u00f8ring av IP-adresse"},"content":{"rendered":"\n<p>En metode for \u00e5 utf\u00f8re \u00e6rekrenkelser, som \u00e5 utgi seg for \u00e5 v\u00e6re en annen person, har v\u00e6rt mye brukt i lang tid.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, det kan v\u00e6re metoder som \u00e5 opprette en konto p\u00e5 Twitter med samme navn som en bestemt kvinne, eller med et sv\u00e6rt likt brukernavn, og bruke et bilde av kvinnens ansikt p\u00e5 toppsiden, laste opp uanstendige bilder, eller oppgi kvinnens e-postadresse osv., og s\u00f8ke om forhold med uspesifiserte menn. I slike tilfeller, for \u00e5 be om fjerning av artikkelen eller avsl\u00f8ring av IP-adressen, m\u00e5 personen som er utgitt, hevde at noen av hans eller hennes &#8220;rettigheter&#8221; er krenket. Generelt, for \u00e5 be om fjerning av innlegg p\u00e5 nettet eller avsl\u00f8ring av IP-adressen, er det ikke nok \u00e5 bare hevde at &#8220;innlegget er upassende&#8221;, det er n\u00f8dvendig \u00e5 hevde at &#8220;mine rettigheter er krenket av dette innlegget&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright\/#Hva_er_rettighetsbrudd_ved_identitetstyveri\" title=\"Hva er rettighetsbrudd ved identitetstyveri?\">Hva er rettighetsbrudd ved identitetstyveri?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright\/#Om_identitetstyveri_er_etablert_eller_ikke\" title=\"Om identitetstyveri er etablert eller ikke\">Om identitetstyveri er etablert eller ikke<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright\/#Om_rettighetene_dine_har_blitt_krenket_av_identitetstyveri\" title=\"Om rettighetene dine har blitt krenket av identitetstyveri\">Om rettighetene dine har blitt krenket av identitetstyveri<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright\/#Rettigheten_til_ikke_a_bli_utgitt_som_en_annen_som_%E2%80%9Cidentitetsrett%E2%80%9D\" title=\" Rettigheten til ikke \u00e5 bli utgitt som en annen, som &#8220;identitetsrett&#8221;\"> Rettigheten til ikke \u00e5 bli utgitt som en annen, som &#8220;identitetsrett&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright\/#Profilbilder_og_retten_til_privatliv_og_portrett\" title=\"Profilbilder og retten til privatliv og portrett\">Profilbilder og retten til privatliv og portrett<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright\/#Ble_krenkelse_av_identitetsrett_anerkjent\" title=\"Ble krenkelse av identitetsrett anerkjent?\">Ble krenkelse av identitetsrett anerkjent?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/spoofing-dentityright\/#Oppsummering\" title=\"Oppsummering\">Oppsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_rettighetsbrudd_ved_identitetstyveri\"><\/span>Hva er rettighetsbrudd ved identitetstyveri?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Rettigheter&#8221; kan virke komplisert, men la oss tenke p\u00e5 et eksempel som det ovenfor,<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">\u00c5 opprette en Twitter-konto med samme navn som en bestemt kvinne, bruke et bilde av hennes ansikt p\u00e5 toppsiden, og deretter laste opp uanstendige bilder (\u203b1)<\/p>\n\n\n\n<p>La oss tenke p\u00e5 dette tilfellet. I dette tilfellet vil tredjeparter som ser disse innleggene f\u00e5 inntrykk av at kvinnen selv er personen som laster opp uanstendige bilder. Med andre ord, gjerningsmannen har,<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Denne bestemte kvinnen er en person som laster opp uanstendige bilder (\u203b2)<\/p>\n\n\n\n<p>skrevet innlegg som gir samme effekt som \u00e5 skrive dette, ved \u00e5 &#8220;utgi seg for \u00e5 v\u00e6re&#8221; noen andre. \u203b2 er en handling som krenker \u00e6resrettighetene til den bestemte kvinnen, og \u203b1 er ogs\u00e5 en handling som krenker \u00e6resrettighetene til den bestemte kvinnen p\u00e5 samme m\u00e5te.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg til \u00e6resrettigheter, for eksempel, hvis din e-postadresse eller bilder blir offentliggjort i prosessen med &#8220;identitetstyveri&#8221;, kan du ogs\u00e5 hevde brudd p\u00e5 personvern og portrettrettigheter p\u00e5 grunn av dette.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er det visse betingelser for at fjerning av identitetstyveri og foresp\u00f8rsler om IP-adresseavsl\u00f8ring skal bli godkjent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_identitetstyveri_er_etablert_eller_ikke\"><\/span>Om identitetstyveri er etablert eller ikke<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For \u00e5 hevde at noen sin \u00e6re, tillit, rett til privatliv og personlige rettigheter har blitt krenket gjennom innlegg som utgir seg for \u00e5 v\u00e6re noen andre, er det n\u00f8dvendig at en vanlig person med normal d\u00f8mmekraft kan misforst\u00e5 at personen som har lagt ut innlegget og offeret er den samme personen.<\/p>\n\n\n\n<p>En saks\u00f8ker som planla \u00e5 bygge en leilighet i Toshima-ku, Tokyo, hevdet at det ble postet innlegg som misbrukte hans navn i form av svar p\u00e5 innlegg p\u00e5 Yahoo! forumet. Han ba Yahoo! JAPAN om \u00e5 slette artikkelen og avsl\u00f8re informasjon om avsenderen.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne rettssaken uttalte Nagoya District Court den 21. januar 2005 (Heisei 17) at innlegget ble lagt ut ved \u00e5 bruke et brukernavn som om det var saks\u00f8keren selv, og sa, &#8220;N\u00e5r uttrykket som misbruker andres navn blir brukt, kan det oppst\u00e5 en misforst\u00e5else at personen hvis navn vises p\u00e5 uttrykket (den misbrukte) er subjektet til uttrykket, og dermed kan \u00e6re, tillit, rett til privatliv og personlige rettigheter til personen (den misbrukte) bli krenket.&#8221; Imidlertid, i dette tilfellet, siden innholdet i innlegget var &#8220;For sent, en-roms leilighet. Feil ny virksomhet. Det verste&#8221;, og det var notert handlinger fra motstandere av leilighetsbygging, og innhold som saks\u00f8keren selv aldri ville skrive, ble det sagt at &#8220;det er \u00e5penbart at man ikke kan misforst\u00e5 at dette innlegget er skrevet av saks\u00f8keren selv&#8221;, og alle saks\u00f8kerens krav ble avvist.<\/p>\n\n\n\n<p>ID-en bestod av firmanavnet og navnet p\u00e5 administrerende direkt\u00f8r, men det ble bestemt at en vanlig person med normal d\u00f8mmekraft ikke kunne misforst\u00e5 at saks\u00f8keren var subjektet til innlegget, selv om ID-en var satt opp p\u00e5 denne m\u00e5ten og innholdet i innlegget.<\/p>\n\n\n\n<p>For at en anklage om identitetstyveri skal bli anerkjent, m\u00e5 identitetstyveri v\u00e6re etablert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_rettighetene_dine_har_blitt_krenket_av_identitetstyveri\"><\/span>Om rettighetene dine har blitt krenket av identitetstyveri<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det er en rettsavgj\u00f8relse fra 2016 (Heisei 28) der en mann krevde at en internettleverand\u00f8r skulle avsl\u00f8re informasjon om avsenderen fordi han hevdet at hans rett til identitet, privatliv, portrett og \u00e6re ble krenket da en tredjepart utga seg for \u00e5 v\u00e6re ham og postet p\u00e5 et internettforum.<\/p>\n\n\n\n<p>Osaka District Court (Osaka Chih\u014d Saibansho) anerkjente identitetstyveriet og uttalte, &#8220;Siden denne kontoen brukte et bilde av saks\u00f8kerens ansikt som profilbilde, og brukte et navn (dette h\u00e5ndtaket) som parodierte saks\u00f8kerens navn, &#8220;B&#8221;, som visningsnavn for kontoen, kan vi anerkjenne at dette innlegget er et tilfelle der en tredjepart utga seg for \u00e5 v\u00e6re saks\u00f8keren og postet det.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Deretter vurderte de om det var klart at saks\u00f8kerens rettigheter ble krenket fordi avsenderen utga seg for \u00e5 v\u00e6re saks\u00f8keren og postet det. De konkluderte med at hvis man bruker den normale oppmerksomheten og lesem\u00e5ten til en alminnelig person som standard, kan man ikke anerkjenne at saks\u00f8kerens sosiale vurdering har blitt redusert p\u00e5 grunn av dette innlegget.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg, siden bildet av saks\u00f8kerens ansikt som ble brukt som profilbilde for denne kontoen var noe saks\u00f8keren lastet opp som sitt profilbilde da han registrerte seg p\u00e5 dette nettstedet omtrent fem \u00e5r tidligere, og fordi det var noe han publiserte p\u00e5 et SNS-nettsted der han forventet at et ubestemt antall mennesker ville se det, kunne de ikke anerkjenne at saks\u00f8kerens rett til privatliv ble krenket ved at dette ble brukt. De kunne heller ikke anerkjenne at saks\u00f8kerens rett til portrett ble krenket av dette innlegget fordi bildet av saks\u00f8kerens ansikt var noe saks\u00f8keren selv publiserte.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettigheten_til_ikke_a_bli_utgitt_som_en_annen_som_%E2%80%9Cidentitetsrett%E2%80%9D\"><\/span> Rettigheten til ikke \u00e5 bli utgitt som en annen, som &#8220;identitetsrett&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne rettssaken ble dommen om krenkelse av identitetsretten bemerket. Dommen uttalte mot saks\u00f8keren som hevdet at utgivelsen i seg selv er en krenkelse av ens egen identitetsrett, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Det er absolutt n\u00f8dvendig \u00e5 opprettholde personlig identitet i forhold til andre for personlig eksistens. Selv i tilfeller der utgivelse som ikke utgj\u00f8r \u00e6rekrenkelse, krenkelse av privatlivets rettigheter og krenkelse av portrettrettigheter blir utf\u00f8rt, for eksempel, hvis en annen personlighet enn personen selv er konstruert ved utgivelse, og slik annen personlighet blir akseptert av andre som om det er personens egen tale og handling, kan det bli et problem med krenkelse av identitetsretten i betydningen av &#8220;interessen i \u00e5 opprettholde personlig identitet i forhold til andre&#8221;, separat fra \u00e6re og rettigheter til privatliv, hvis den personen som blir utgitt, lider psykisk lidelse til det punktet at det er vanskelig \u00e5 leve et rolig daglig liv og sosialt liv. <\/p>\n<cite> Osaka District Court ruling on February 8, 2016 (Gregorian calendar year) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det ble sagt.<\/p>\n\n\n\n<p>Og i dette tilfellet, siden det ble p\u00e5pekt fra andre rett etter utgivelsen at innlegget kan v\u00e6re av noen andre enn saks\u00f8keren, og bildet og brukernavnet som minner om saks\u00f8keren ble slettet fra dette forumet i litt over en m\u00e5ned, selv om det kan v\u00e6re tilfeller der en ulovlig handling er etablert som en krenkelse av identitetsretten som en personlighetsrett, kan det ikke anerkjennes at utgivelsen som krenker en persons personlige identitet har blitt utf\u00f8rt i forhold til dette innlegget, og det ble ikke anerkjent at noen av identitetsrettighetene, rettighetene til privatliv, portrettrettighetene eller \u00e6ren ble krenket.<\/p>\n\n\n\n<p>Til slutt, siden &#8220;bare utgir seg for \u00e5 v\u00e6re noen andre&#8221; ikke krenker noen rettigheter, ble foresp\u00f8rselen om \u00e5 avsl\u00f8re senderinformasjon avvist. Men denne rettssaken ble et tema som den f\u00f8rste som anerkjente retten til ikke \u00e5 bli utgitt som en annen som &#8220;identitetsrett&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Profilbilder_og_retten_til_privatliv_og_portrett\"><\/span>Profilbilder og retten til privatliv og portrett<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-77692\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Det er tilfeller hvor falske innlegg kan krenke portrettrettigheter, \u00e6resrettigheter og retten til privatliv.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>En mann bosatt i Nagano fylke saks\u00f8kte en mann fra Hirakata by i Osaka fylke for skadeerstatning etter at det ble postet innlegg p\u00e5 GREEs diskusjonsforum som utga seg for \u00e5 v\u00e6re ham, noe som krenket hans portrettrettigheter og lignende. Dommen ble avsagt den 30. august 2017 (Heisei 29), og Osaka distriktsdomstol beordret den saks\u00f8kte mannen til \u00e5 betale skadeerstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8r dette s\u00f8ksm\u00e5let, i oktober 2015, saks\u00f8kte mannen for \u00e5 f\u00e5 avsl\u00f8rt informasjon om avsenderen. F\u00f8rste instans avviste kravet, men i oktober 2016, etter \u00e5 ha mottatt en kjennelse fra Osaka h\u00f8yesterett om \u00e5 avsl\u00f8re informasjon, identifiserte han den saks\u00f8kte og reiste et s\u00f8ksm\u00e5l om skadeerstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>I dommen ble det anerkjent at &#8220;hvis man tar hensyn til den vanlige oppmerksomheten og lesingen av den generelle leseren, er det rimelig \u00e5 anerkjenne at dette innlegget er feilaktig anerkjent som utf\u00f8rt av saks\u00f8keren&#8221;, og det ble anerkjent at det var en forfalskning.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg ble det anerkjent at innleggene, som alle inneholdt forn\u00e6rmelser og skjellsord mot andre, ga en misforst\u00e5else til tredjeparter om at saks\u00f8keren var en person som forn\u00e6rmet og skjelte ut andre uten grunn, og dermed reduserte saks\u00f8kerens sosiale vurdering, og det ble anerkjent at saks\u00f8kerens \u00e6resrettigheter ble krenket.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder krenkelse av retten til privatliv, er det generelt forst\u00e5tt at retten til privatliv er kjernen i beskyttelsen av friheten i privatlivet, og det er en interesse eller rettighet til ikke \u00e5 bli vilk\u00e5rlig offentliggjort fakta eller informasjon i privatlivet som man ikke \u00f8nsker at andre skal vite. Men i dette tilfellet hadde saks\u00f8keren selv satt opp bildet av ansiktet hans som profilbilde p\u00e5 GREE, og det var plassert i et offentlig omr\u00e5de tilgjengelig for et ubestemt antall personer av saks\u00f8keren selv, s\u00e5 det ble bestemt at det ikke gjelder fakta eller informasjon i privatlivet som man ikke \u00f8nsker at andre skal vite. Dette er den samme vurderingen som i tidligere rettssaker.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, n\u00e5r det gjelder portrettrettigheter, brukte den saks\u00f8kte saks\u00f8kerens ansiktsbilde som profilbilde for denne kontoen og postet innlegg som reduserte saks\u00f8kerens sosiale vurdering, s\u00e5 det er ikke mulig \u00e5 anerkjenne legitimiteten av den saks\u00f8ktes bruk av saks\u00f8kerens portrett. Det ble anerkjent at han forn\u00e6rmet saks\u00f8keren og krenket interessen knyttet til \u00e6resf\u00f8lelsen i saks\u00f8kerens portrettrettigheter. Med andre ord, selv om saks\u00f8keren publiserte bildet av ansiktet hans, ble uautorisert bruk anerkjent som en ulovlig handling p\u00e5 grunn av krenkelse av portrettrettigheter.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ble_krenkelse_av_identitetsrett_anerkjent\"><\/span>Ble krenkelse av identitetsrett anerkjent?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne dommen ble det ogs\u00e5 anerkjent at,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Det er en forutsetning for personlig eksistens at en person opprettholder sin egen identitet, og det \u00e5 realisere seg selv i samfunnslivet er ogs\u00e5 et viktig element i personlig eksistens. Derfor b\u00f8r det \u00e5 opprettholde personlig identitet i forhold til andre ogs\u00e5 v\u00e6re uunnv\u00e6rlig for personlig eksistens. Derfor kan det forst\u00e5s at interessen i personlig identitet sett fra andre ogs\u00e5 kan bli en personlig interesse som er beskyttet under tort law. <\/p>\n<cite>Osaka District Court ruling, 30. august 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Akkurat som i Osaka District Court-dommen i februar 2016 (2016), ble eksistensen av denne rettigheten anerkjent, men,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Det b\u00f8r ikke tolkes slik at en tort umiddelbart er etablert bare fordi personlig identitet sett fra andre er forfalsket. Det b\u00f8r vurderes om krenkelsen av interessen i personlig identitet overstiger toleransen i samfunnslivet ved \u00e5 ta hensyn til hensikten og motivasjonen for forfalskningen, metoden og m\u00e5ten forfalskningen ble utf\u00f8rt p\u00e5, og om det er noen ulemper for personen som ble forfalsket p\u00e5 grunn av forfalskningen, og graden av disse ulempene. Det b\u00f8r avgj\u00f8res om handlingen har ulovlighet. <\/p>\n<cite>Samme som ovenfor<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>For brukere av GREE kan brukernavn og profilbilder endres fritt, s\u00e5 de er forskjellige fra navn som symboliserer en persons personlighet og identifiserer en person gjennom hele livet. Forbindelsen mellom brukeren og brukernavnet\/profilbildet, eller graden av hvordan brukernavnet\/profilbildet symboliserer en bestemt bruker, er ikke n\u00f8dvendigvis sterk. Derfor ble det ikke anerkjent noen krenkelse av identitetsretten. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span>Oppsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>B\u00e5de dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 og dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 (Heisei 28 og Heisei 29 i den japanske kalenderen), vurderer omr\u00e5der som ikke er beskyttet av \u00e6resrettigheter, personvernrettigheter og portrettrettigheter som innenfor omfanget av identitetsrettigheter.<\/p>\n\n\n\n<p>I dommen fra Osaka District Court den 8. februar 2016 ble det fastsl\u00e5tt at kravene var &#8220;i tilfeller der den personen som er blitt utgitt, har opplevd s\u00e5 mye psykisk lidelse at det er vanskelig \u00e5 leve et rolig daglig og sosialt liv&#8221;. I dommen fra Osaka District Court den 30. august 2017 ble dette myket opp til &#8220;om krenkelsen av interessen i ens personlige identitet overstiger det tolererbare niv\u00e5et i det sosiale liv&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I tidligere rettsavgj\u00f8relser har det blitt fastsl\u00e5tt at det ikke er noen krenkede rettigheter bare ved \u00e5 utgi seg for \u00e5 v\u00e6re noen andre. Derfor kan disse to avgj\u00f8relsene, som anerkjenner identitetsrettigheter, sies \u00e5 v\u00e6re et stort skritt fremover.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis retten anerkjenner identitetsrettigheter, vil det v\u00e6re mulig \u00e5 ta skritt som \u00e5 slette eller be om &#8220;avsl\u00f8ring av senderinformasjon&#8221; for \u00e5 identifisere gjerningspersonen, selv i tilfeller som ikke faller inn under \u00e6rekrenkelse og lignende, generelt i forhold til utgivelse.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Vi \u00f8nsker \u00e5 f\u00f8lge med p\u00e5 rettsavgj\u00f8relser om identitetsrettigheter, som sannsynligvis vil \u00f8ke i fremtiden. Innenfor dette vil omfanget og kravene til identitetsrettigheter sannsynligvis bli ytterligere klargjort.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En metode for \u00e5 utf\u00f8re \u00e6rekrenkelser, som \u00e5 utgi seg for \u00e5 v\u00e6re en annen person, har v\u00e6rt mye brukt i lang tid. For eksempel, det kan v\u00e6re metoder som \u00e5 opprette en konto p\u00e5 Twitter med samme navn som [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":77689,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61291"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61291"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61291\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77693,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61291\/revisions\/77693"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/77689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}