{"id":61299,"date":"2023-12-08T20:54:58","date_gmt":"2023-12-08T11:54:58","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=61299"},"modified":"2025-11-29T12:54:31","modified_gmt":"2025-11-29T03:54:31","slug":"identifying-contributors-after-deletion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion","title":{"rendered":"Er det mulig \u00e5 identifisere innleggeren etter sletting av artikler om rykteskader?"},"content":{"rendered":"\n<p>Det er to hovedtyper av tiltak mot omd\u00f8mmeskade som advokater utf\u00f8rer: fjerning av skadelige artikler og identifisering av personen som har postet artikkelen.<\/p>\n\n\n\n<p>Av disse er fjerning den enkleste. I mange tilfeller kan man lykkes med \u00e5 fjerne artikkelen ved \u00e5 forhandle utenfor retten med operat\u00f8rene av forumet der artikkelen ble publisert, tjenesteleverand\u00f8rene, eller administratorene av serveren som hoster nettstedet der artikkelen er postet, ved \u00e5 be om &#8220;foresp\u00f8rsel om forebyggende tiltak&#8221;. P\u00e5 den annen side er det ofte vanskelig \u00e5 f\u00e5 operat\u00f8rene av nettstedet eller serveradministratorene til \u00e5 avsl\u00f8re personlig informasjon (som IP-adresser) om brukerne som bruker deres tjenester eller servere utenfor retten.<\/p>\n\n\n\n<p>I tilfelle av identifisering av posteren, er det &#8220;standard&#8221; \u00e5 f\u00f8rst f\u00e5 IP-adressen avsl\u00f8rt gjennom en &#8220;forel\u00f8pig forf\u00f8yning&#8221;, og deretter f\u00e5 posteren sin adresse og navn avsl\u00f8rt i retten. Selv om en forel\u00f8pig forf\u00f8yning er raskere enn en rettssak, tar det ofte 1-3 m\u00e5neder fra foresp\u00f8rselen til advokaten til IP-adressen blir avsl\u00f8rt. Rettssaken tar enda lenger tid, 3-6 m\u00e5neder, og i tilfeller med mange tvister, er det n\u00f8dvendig med enda mer tid.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r adressen og navnet er avsl\u00f8rt, er det mulig \u00e5 kreve erstatning fra den aktuelle posteren.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Det er et stort problem at innlegg som kan for\u00e5rsake omd\u00f8mmeskade fortsetter \u00e5 v\u00e6re p\u00e5 nettet i l\u00f8pet av denne perioden. Derfor ville det v\u00e6re best \u00e5:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>F\u00f8rst f\u00e5 fjernet innlegg som kan for\u00e5rsake omd\u00f8mmeskade gjennom forhandlinger utenfor retten<\/li>\n\n\n\n<li>Deretter f\u00e5 avsl\u00f8rt IP-adressen til personen som postet det aktuelle innlegget gjennom en forel\u00f8pig forf\u00f8yning<\/li>\n\n\n\n<li>Fortsett med \u00e5 f\u00e5 avsl\u00f8rt adressen og navnet til personen som postet det aktuelle innlegget i retten<\/li>\n\n\n\n<li>(Til slutt kreve erstatning fra posteren hvis adressen og navnet er kjent)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Men er dette mulig?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Offentliggjoring_av_IP-adressen_etter_fjerning_av_artikler_om_omdommeskade\" title=\"Offentliggj\u00f8ring av IP-adressen etter fjerning av artikler om omd\u00f8mmeskade\">Offentliggj\u00f8ring av IP-adressen etter fjerning av artikler om omd\u00f8mmeskade<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Merknad_1_Bevisbevaring_av_%E2%80%9Cdet_faktum_at_artikkelen_utvilsomt_eksisterte%E2%80%9D_er_nodvendig\" title=\"Merknad 1: Bevisbevaring av &#8220;det faktum at artikkelen utvilsomt eksisterte&#8221; er n\u00f8dvendig\">Merknad 1: Bevisbevaring av &#8220;det faktum at artikkelen utvilsomt eksisterte&#8221; er n\u00f8dvendig<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Metoder_for_bevaring_av_bevis_pa_nettsteder\" title=\"Metoder for bevaring av bevis p\u00e5 nettsteder\">Metoder for bevaring av bevis p\u00e5 nettsteder<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Metode_for_bevisbevaring_ved_hjelp_av_Chrome\" title=\"Metode for bevisbevaring ved hjelp av Chrome\">Metode for bevisbevaring ved hjelp av Chrome<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Det_er_viktig_at_innleggets_dato_og_tidspunkt_er_tydelig_pa_skjermen\" title=\"Det er viktig at innleggets dato og tidspunkt er tydelig p\u00e5 skjermen\">Det er viktig at innleggets dato og tidspunkt er tydelig p\u00e5 skjermen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Merknad_2_Noen_nettsteder_sletter_IP-adresselogger_nar_artikler_blir_slettet\" title=\"Merknad 2: Noen nettsteder sletter IP-adresselogger n\u00e5r artikler blir slettet\">Merknad 2: Noen nettsteder sletter IP-adresselogger n\u00e5r artikler blir slettet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Om_det_er_greit_a_slette_artikler_forst_avhenger_av_nettstedet\" title=\"Om det er greit \u00e5 slette artikler f\u00f8rst, avhenger av nettstedet\">Om det er greit \u00e5 slette artikler f\u00f8rst, avhenger av nettstedet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Offentliggjoring_av_navn_og_adresse_etter_fjerning_av_skadelige_rykteartikler\" title=\"Offentliggj\u00f8ring av navn og adresse etter fjerning av skadelige rykteartikler\">Offentliggj\u00f8ring av navn og adresse etter fjerning av skadelige rykteartikler<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/identifying-contributors-after-deletion\/#Behovet_for_effektiv_loggbevaring_er_det_samme_som_for_midlertidige_tiltak\" title=\"Behovet for effektiv loggbevaring er det samme som for midlertidige tiltak\">Behovet for effektiv loggbevaring er det samme som for midlertidige tiltak<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggjoring_av_IP-adressen_etter_fjerning_av_artikler_om_omdommeskade\"><\/span>Offentliggj\u00f8ring av IP-adressen etter fjerning av artikler om omd\u00f8mmeskade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremst, la oss diskutere muligheten for &#8220;\u00e5 f\u00f8rst fjerne artikler som for\u00e5rsaker omd\u00f8mmeskade, og deretter be om offentliggj\u00f8ring av IP-adressen til personen som postet artikkelen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 konkludere f\u00f8rst, er dette mulig i de fleste tilfeller. Imidlertid er det to punkter som krever oppmerksomhet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Merknad_1_Bevisbevaring_av_%E2%80%9Cdet_faktum_at_artikkelen_utvilsomt_eksisterte%E2%80%9D_er_nodvendig\"><\/span>Merknad 1: Bevisbevaring av &#8220;det faktum at artikkelen utvilsomt eksisterte&#8221; er n\u00f8dvendig<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I en midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 identifisere innleggsforfatteren, m\u00e5 du stort sett hevde tre ting og bevise dem med bevis.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Artikkelen eksisterte utvilsomt p\u00e5 den aktuelle nettsiden<\/li>\n\n\n\n<li>Artikkelen handler om ingen andre enn deg selv<\/li>\n\n\n\n<li>Artikkelen krenker dine rettigheter (som retten til \u00e6re eller personvern) og er ulovlig<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det andre og tredje punktet er bevis for p\u00e5standen om at &#8220;artikkelen er ulovlig i forhold til deg&#8221;, noe som alltid er et problem i generell omd\u00f8mmeskadeh\u00e5ndtering. Problemet er det f\u00f8rste punktet. Hvis du sletter artikkelen f\u00f8rst, vil du ikke kunne bevise at &#8220;artikkelen utvilsomt eksisterte p\u00e5 den aktuelle nettsiden&#8221; etter at artikkelen er slettet. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Metoder_for_bevaring_av_bevis_pa_nettsteder\"><\/span>Metoder for bevaring av bevis p\u00e5 nettsteder<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvordan kan vi bevare beviset for at &#8220;artikkelen utvilsomt eksisterte p\u00e5 det aktuelle nettstedet&#8221;? Dette er et juridisk sp\u00f8rsm\u00e5l, og det finnes rettsavgj\u00f8relser fra den japanske Intellectual Property High Court (\u77e5\u8ca1\u9ad8\u88c1).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e5r man fremlegger en internett-hjemmeside som bevis i en rettssak, er det en selvf\u00f8lge for de involverte i rettspraksis at URL-en i margen er en viktig detalj for den spesifikke hjemmesiden.<\/p>\n<cite> Avgj\u00f8relse fra Intellectual Property High Court, 29. juni 2010 (\u5e73\u621022\u5e746\u670829\u65e5) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dette ble uttalt i en avgj\u00f8relse. I denne saken lagret advokaten til saks\u00f8keren nettsiden p\u00e5 en PC, og viste nettsiden fra PC-en (alts\u00e5 lokalt) for \u00e5 lage bevis. Men om dette beviset, uttalte retten:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Fra beskrivelsen &#8216;file:\/\/C:\uffe5DOCUME~1&#8230;AE9E3~1.KAR\uffe5LOCALS~1\uffe5Temp\uffe54LVDJ3A8.htm&#8217; (utelatt), kan det ikke anerkjennes som en internett-URL, men snarere, fra den f\u00f8rste delen av beskrivelsen &#8216;file:\/\/C:\uffe5DOCUME~&#8217;, kan det antas \u00e5 v\u00e6re data fra en hjemmeside lagret p\u00e5 en spesifikk datamaskin. Om dette punktet, hevder saks\u00f8keren at advokaten p\u00e5 det tidspunktet tok inn hjemmesiden p\u00e5 printskjermen p\u00e5 sin egen datamaskin for \u00e5 skrive ut den uten feil. Men, saks\u00f8kerens ovennevnte p\u00e5stand kan ikke aksepteres.&#8221;<\/p>\n<cite> Avgj\u00f8relse fra Intellectual Property High Court, 29. juni 2010 (\u5e73\u621022\u5e746\u670829\u65e5) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Med andre ord, retten problematiserte det faktum at &#8220;URL-en ikke var innebygd i PDF-en&#8221;, og bestemte at beviset ikke kunne bevise at &#8220;den siden utvilsomt ble publisert p\u00e5 nettet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg er det n\u00f8dvendig \u00e5 inkludere dato for opprettelse for hvert bevis i en rettssak.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, et dokument som bevarer innholdet p\u00e5 en nettside, med nettsidens URL og bevaringsdato innebygd i siden p\u00e5 en m\u00e5te som generelt er vanskelig \u00e5 forfalske, vil v\u00e6re et bevis med tilstrekkelig verdi i en rettssak.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Metode_for_bevisbevaring_ved_hjelp_av_Chrome\"><\/span>Metode for bevisbevaring ved hjelp av Chrome<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For eksempel, hvis nettleseren er Chrome, er den enkleste metoden \u00e5 bruke utskriftsfunksjonen, merke av for &#8220;Hode- og bunntekst&#8221; i &#8220;Avanserte innstillinger&#8221;, og deretter lagre som PDF.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/ss.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-516\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Imidlertid kan det i noen tilfeller v\u00e6re at layouten blir \u00f8delagt avhengig av siden eller nettstedet med denne metoden. Hvis ikke en person med kunnskap om bevisbevaring og juridisk kunnskap om bevaring utf\u00f8rer bevisbevaring, kan det v\u00e6re fare for at man senere ender opp i en situasjon der det ikke er bevis som kan fremlegges i retten, s\u00e5 forsiktighet er n\u00f8dvendig.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_viktig_at_innleggets_dato_og_tidspunkt_er_tydelig_pa_skjermen\"><\/span>Det er viktig at innleggets dato og tidspunkt er tydelig p\u00e5 skjermen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/identifying-contributors-after-deletion-2-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75426\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/identifying-contributors-after-deletion-2-1.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/identifying-contributors-after-deletion-2-1-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/identifying-contributors-after-deletion-2-1-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">IP-adresseloggen er viktig informasjon.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Det som ogs\u00e5 er viktig i denne sammenhengen, er at dato og tidspunkt for innlegget er s\u00e5 klart som mulig i bevisene. P\u00e5 dette stadiet, hvor vi &#8220;tvinger frem offentliggj\u00f8ring av innleggers navn og adresse i retten&#8221;, vil vi, som nevnt senere, be om loggopplysninger fra leverand\u00f8ren som holder informasjonen, som &#8220;brukeren som brukte IP-adressen \u25cf\u25cf\u25cf p\u00e5 \u25cf \u00e5r \u25cf m\u00e5ned \u25cf dag \u25cf time \u25cf minutt \u25cf sekund, og hans\/hennes navn og adresse&#8221;, for \u00e5 identifisere innleggeren. Med andre ord, hvis vi ikke vet n\u00e5r innlegget ble lagt ut, vil leverand\u00f8ren si, &#8220;Vi kan ikke offentliggj\u00f8re informasjonen fordi vi ikke vet hvilken informasjon vi skal offentliggj\u00f8re, selv om innlegget er ulovlig.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er f\u00f8lgende n\u00f8dvendig for \u00e5 bevare bevis:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>En skjerm som viser all n\u00f8dvendig informasjon (inkludert dato og tidspunkt for innlegget)<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c5 bevare det p\u00e5 en juridisk gyldig m\u00e5te<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Merknad_2_Noen_nettsteder_sletter_IP-adresselogger_nar_artikler_blir_slettet\"><\/span>Merknad 2: Noen nettsteder sletter IP-adresselogger n\u00e5r artikler blir slettet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Merknad 1 er et problem som gjelder for alle nettsteder, men dette avhenger av nettstedet. Nettsteder registrerer ikke alltid IP-adressen til personen som har tilgang til nettstedet og poster artikler. Generelt sett er det ingen juridiske reguleringer som sier &#8220;n\u00e5r du driver et nettsted som et forum, m\u00e5 du registrere IP-adressen til brukeren som har postet noe p\u00e5 nettstedet ditt&#8221;. Forumadministratorer registrerer IP-adresser p\u00e5 eget initiativ, for eksempel for \u00e5 h\u00e5ndtere problemer som &#8220;trolling&#8221;, som inneb\u00e6rer \u00e5 gj\u00f8re meningsl\u00f8se innlegg gjentatte ganger.<\/p>\n\n\n\n<p>Det finnes ogs\u00e5 fora i verden som har et system der &#8220;n\u00e5r et foruminnlegg er laget, blir innleggerens IP-adresse logget, men hvis administratoren sletter det innlegget, blir loggen for innleggerens IP-adresse ogs\u00e5 slettet&#8221;. I dette tilfellet, hvis du sletter artikkelen f\u00f8rst, vil forumadministratoren ikke kunne avsl\u00f8re IP-adressen til innleggeren senere, fordi den ikke lenger er lagret som en logg.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_det_er_greit_a_slette_artikler_forst_avhenger_av_nettstedet\"><\/span>Om det er greit \u00e5 slette artikler f\u00f8rst, avhenger av nettstedet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dette er helt og holdent et sp\u00f8rsm\u00e5l om &#8220;nettstedet&#8221;. N\u00e5r du h\u00e5ndterer omd\u00f8mmeskadekontroll for forskjellige nettsteder p\u00e5 internett, kan du ikke ta en beslutning uten \u00e5 ha kunnskap som &#8220;dette nettstedet kan avsl\u00f8re IP-adressen selv etter at artikkelen er slettet f\u00f8rst&#8221; eller &#8220;dette nettstedet kan ikke avsl\u00f8re IP-adressen hvis artikkelen er slettet f\u00f8rst&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r du ber om \u00e5 slette en artikkel, hvis du ber om &#8220;I tillegg til \u00e5 slette denne artikkelen, vil jeg at du lagrer IP-adressen til artikkelforfatteren separat, da det er mulig at jeg vil s\u00f8ke om en forel\u00f8pig forf\u00f8yning for \u00e5 avsl\u00f8re senderinformasjonen&#8221;, er det tilfeller der de vil overholde bevaring av IP-adressen. Men \u00e6rlig talt, det er antatt at slike uttalelser er &#8220;bedre \u00e5 ikke gj\u00f8re&#8221; i scenarier for fjerning gjennom utenrettslige forhandlinger. Dette er fordi det kan gi nettstedsadministratoren en grunn til \u00e5 tenke &#8220;Selv om jeg svarer p\u00e5 sletting, vil jeg til slutt bli servert en forel\u00f8pig forf\u00f8yning for \u00e5 avsl\u00f8re IP-adressen, s\u00e5 er det greit bare hvis jeg taper i den forel\u00f8pige forf\u00f8yningen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Offentliggjoring_av_navn_og_adresse_etter_fjerning_av_skadelige_rykteartikler\"><\/span>Offentliggj\u00f8ring av navn og adresse etter fjerning av skadelige rykteartikler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I tilfeller av offentliggj\u00f8ring av navn og adresse, er situasjonen litt enklere. Dette er fordi problemet nevnt i punkt 2 ikke eksisterer. Med andre ord, i slike tilfeller er motparten ikke nettstedet eller serveren der artikkelen som kan for\u00e5rsake skadelige rykter ble publisert, men snarere kommunikasjonsleverand\u00f8ren som ble brukt p\u00e5 tidspunktet for publisering, som Docomo eller Softbank for mobilnett, eller Nifty eller So-net for fastnett. Leverand\u00f8ren har ingen tilknytning til artikkelen i seg selv, og holder derfor ikke informasjon som &#8220;artikkelen og navn og adresse til personen som publiserte den&#8221;. Leverand\u00f8ren holder logginformasjon som &#8220;brukeren som brukte IP-adressen \u25cf\u25cf\u25cf p\u00e5 \u25cf \u00e5r \u25cf m\u00e5ned \u25cf dag \u25cf time \u25cf minutt \u25cf sekund, og deres navn og adresse&#8221;. Hvorvidt denne logginformasjonen er bevart eller ikke, er hovedsakelig et sp\u00f8rsm\u00e5l om &#8220;loggbevaringsperiode&#8221;, og har ingenting \u00e5 gj\u00f8re med &#8220;om artikkelen er slettet eller ikke&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Behovet_for_effektiv_loggbevaring_er_det_samme_som_for_midlertidige_tiltak\"><\/span>Behovet for effektiv loggbevaring er det samme som for midlertidige tiltak<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Imidlertid, som nevnt i punkt 1, eksisterer dette problemet ogs\u00e5 i denne situasjonen. Leverand\u00f8ren er grunnleggende sett ikke klar over &#8220;om artikkelen definitivt eksisterte&#8221;. Dette er fordi de bare holder loggen som nevnt ovenfor. For \u00e5 saks\u00f8ke en slik leverand\u00f8r som ikke er klar over dette, og vinne saken, m\u00e5 du:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Bevise at artikkelen definitivt eksisterte p\u00e5 det aktuelle nettstedet<\/li>\n\n\n\n<li>Bevise at IP-adressen til personen som publiserte artikkelen er \u25cf\u25cf\u25cf (informasjon avsl\u00f8rt i midlertidige tiltak mot nettstedsadministratoren)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Du m\u00e5 gi solid bevis for disse to punktene. Og som nevnt ovenfor, m\u00e5 det f\u00f8rste punktet v\u00e6re bevis som er blitt ordentlig bevart.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du vil l\u00e6re mer om innholdet i denne artikkelen gjennom en video, kan du se videoen p\u00e5 v\u00e5r YouTube-kanal.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"\u3010\u30a4\u30f3\u30bf\u30fc\u30cd\u30c3\u30c8\u306e\u540d\u8a89\u6bc0\u640d\u3011\u30b5\u30a4\u30c8\u904b\u55b6\u8005\u3084\u30b5\u30fc\u30d0\u30fc\u904b\u55b6\u8005\u306b\u4f9d\u983c\u3057\u3066\u540d\u8a89\u6bc0\u640d\u8a18\u4e8b\u3092\u524a\u9664\u3059\u308b\u65b9\u6cd5\u3068\u306f\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/DrRV2hsUri4?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Det er to hovedtyper av tiltak mot omd\u00f8mmeskade som advokater utf\u00f8rer: fjerning av skadelige artikler og identifisering av personen som har postet artikkelen. Av disse er fjerning den enkleste. I mang [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75425,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61299"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61299"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61299\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75427,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61299\/revisions\/75427"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}