{"id":61390,"date":"2023-12-08T20:55:27","date_gmt":"2023-12-08T11:55:27","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=61390"},"modified":"2024-01-09T22:27:04","modified_gmt":"2024-01-09T13:27:04","slug":"deletion-of-articles-public-servants","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants","title":{"rendered":"Kan arrestasjonsartikler og tidligere strafferegister om offentlige tjenestemenn, samt kriminell historie, slettes? En advokat forklarer"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis du beg\u00e5r en forbrytelse som tyveri eller uaktsomt drap i en trafikkulykke og blir arrestert, kan det hende at ditt fulle navn blir rapportert i nyhetsartikler ved arrestasjonen, eller at nyheter om en skyldig dom blir rapportert p\u00e5 samme m\u00e5te. Dette kan resultere i at arrestasjonsrekorder, kriminell historie og tidligere dommer blir igjen p\u00e5 internett. Hvis slik informasjon fortsetter \u00e5 v\u00e6re tilgjengelig, kan det v\u00e6re en ulempe n\u00e5r du s\u00f8ker jobb i et selskap, for eksempel hvis noen s\u00f8ker p\u00e5 navnet ditt fra CVen din og oppdager informasjonen p\u00e5 internett.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette problemet er generelt alvorlig, men det er enda mer alvorlig for offentlige tjenestemenn. I tilfeller der offentlige tjenestemenn blir arrestert, er det oftere at deres fulle navn blir rapportert enn i tilfeller med vanlige bedriftsansatte. I tillegg, som vi vil diskutere senere, er det bekymringer om at arrestasjonsartikler og tidligere dommer for offentlige tjenestemenn har en viss offentlig interesse, og at de kanskje ikke kan slettes.<\/p>\n\n\n\n<p>Selv om du var en offentlig tjenestemann p\u00e5 tidspunktet for hendelsen, kan det v\u00e6re uutholdelig at arrestasjonsartikler og lignende fortsetter \u00e5 v\u00e6re p\u00e5 internett &#8220;fordi du en gang var en offentlig tjenestemann&#8221;, spesielt n\u00e5r du vurderer \u00e5 s\u00f8ke jobb i et privat selskap etter \u00e5 ha blitt straffet for hendelsen. Er det mulig \u00e5 f\u00e5 slettet slike artikler ved \u00e5 ansette en advokat?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Er_det_vanskelig_a_fjerne_artikler_om_arrestasjon_og_tidligere_strafferegister_for_offentlige_tjenestemenn\" title=\"Er det vanskelig \u00e5 fjerne artikler om arrestasjon og tidligere strafferegister for offentlige tjenestemenn?\">Er det vanskelig \u00e5 fjerne artikler om arrestasjon og tidligere strafferegister for offentlige tjenestemenn?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Det_er_vanskelig_a_etablere_aerekrenkelse_mot_offentlige_tjenestemenn\" title=\"Det er vanskelig \u00e5 etablere \u00e6rekrenkelse mot offentlige tjenestemenn\">Det er vanskelig \u00e5 etablere \u00e6rekrenkelse mot offentlige tjenestemenn<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Kan_det_samme_tenkes_i_tilfelle_av_krenkelse_av_personvern\" title=\"Kan det samme tenkes i tilfelle av krenkelse av personvern?\">Kan det samme tenkes i tilfelle av krenkelse av personvern?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Elementer_som_kan_vaere_problematiske_ved_fjerning_av_artikler_om_arrestasjon_eller_tidligere_straffedommer_for_offentlige_tjenestemenn\" title=\"Elementer som kan v\u00e6re problematiske ved fjerning av artikler om arrestasjon eller tidligere straffedommer for offentlige tjenestemenn\">Elementer som kan v\u00e6re problematiske ved fjerning av artikler om arrestasjon eller tidligere straffedommer for offentlige tjenestemenn<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Er_det_planlagt_a_offentliggjore_navn_og_grunner_for_arrestasjonen_eller_tidligere_dommer\" title=\"Er det planlagt \u00e5 offentliggj\u00f8re navn og grunner for arrestasjonen eller tidligere dommer?\">Er det planlagt \u00e5 offentliggj\u00f8re navn og grunner for arrestasjonen eller tidligere dommer?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Grad_av_alvorlighet_i_saken_og_forholdet_til_offentlig_tjeneste\" title=\"Grad av alvorlighet i saken og forholdet til offentlig tjeneste\">Grad av alvorlighet i saken og forholdet til offentlig tjeneste<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Navaerende_status_og_livsstil_om_du_fortsatt_er_en_offentlig_tjenestemann_eller_ikke\" title=\"N\u00e5v\u00e6rende status og livsstil (om du fortsatt er en offentlig tjenestemann eller ikke)\">N\u00e5v\u00e6rende status og livsstil (om du fortsatt er en offentlig tjenestemann eller ikke)<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Kriterier_for_fjerning_av_arrestasjonsartikler_og_generell_kriminell_historikk\" title=\"Kriterier for fjerning av arrestasjonsartikler og generell kriminell historikk\">Kriterier for fjerning av arrestasjonsartikler og generell kriminell historikk<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Tiltale_dom_og_tid_siden_provetid\" title=\"Tiltale, dom, og tid siden pr\u00f8vetid\">Tiltale, dom, og tid siden pr\u00f8vetid<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Tid_siden_forbrytelsen_ble_begatt\" title=\"Tid siden forbrytelsen ble beg\u00e5tt\">Tid siden forbrytelsen ble beg\u00e5tt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Innsats_for_korrigering_og_behov_for_fjerning\" title=\"Innsats for korrigering og behov for fjerning\">Innsats for korrigering og behov for fjerning<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-articles-public-servants\/#Forhandlinger_om_fjerning_og_rettsprosedyrer_utfort_av_advokater\" title=\"Forhandlinger om fjerning og rettsprosedyrer utf\u00f8rt av advokater\">Forhandlinger om fjerning og rettsprosedyrer utf\u00f8rt av advokater<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_det_vanskelig_a_fjerne_artikler_om_arrestasjon_og_tidligere_strafferegister_for_offentlige_tjenestemenn\"><\/span>Er det vanskelig \u00e5 fjerne artikler om arrestasjon og tidligere strafferegister for offentlige tjenestemenn?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_vanskelig_a_etablere_aerekrenkelse_mot_offentlige_tjenestemenn\"><\/span>Det er vanskelig \u00e5 etablere \u00e6rekrenkelse mot offentlige tjenestemenn<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det er ofte sagt at det er vanskelig \u00e5 fjerne negative informasjon om offentlige tjenestemenn p\u00e5 internett p\u00e5 samme niv\u00e5 som for vanlige l\u00f8nnstakere. Dette er sannsynligvis basert p\u00e5 f\u00f8lgende bestemmelser om \u00e6rekrenkelse.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(\u00c6rekrenkelse)<br> Artikkel 230: Den som offentlig fremsetter fakta og krenker en annens \u00e6re, skal straffes med fengsel i opptil 3 \u00e5r eller b\u00f8ter p\u00e5 opptil 500 000 yen, uavhengig av om faktaene er sanne eller ikke.<br> (Unntak i tilfeller som ang\u00e5r offentlig interesse)<br> Artikkel 230-2<br> 3: N\u00e5r handlingen i f\u00f8rste ledd i forrige artikkel gjelder fakta om en offentlig tjenestemann eller en kandidat til offentlig tjeneste ved valg, skal sannheten av faktaene vurderes, og n\u00e5r det er bevist at de er sanne, skal det ikke straffes.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>For \u00e5 si det enkelt, har det f\u00f8lgende struktur:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00c6rekrenkelse er etablert n\u00e5r man sender ut negativ informasjon om andre.<\/li>\n\n\n\n<li> Men, det er ikke etablert n\u00e5r det er (1) av offentlig interesse, og (2) sann informasjon. Med andre ord, (1) offentliggj\u00f8ring av informasjon for \u00e5 hevne personlige gjenstander er ikke anerkjent som av offentlig interesse, og (2) det er ikke tillatt \u00e5 senke andres vurdering med l\u00f8gner, s\u00e5 i slike tilfeller er det etablert.<\/li>\n\n\n\n<li> Imidlertid, i tilfelle av informasjon om offentlige tjenestemenn, er (1) offentlig interesse alltid anerkjent. Derfor er \u00e6rekrenkelse bare etablert i tilfelle av (2) falsk informasjon.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>I virkeligheten er kravene for \u00e5 etablere \u00e6rekrenkelse litt mer kompliserte, men detaljene er forklart i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Uansett, i forhold til \u00e6rekrenkelse, er offentlige tjenestemenn skilt fra andre l\u00f8nnstakere, og omr\u00e5det der en artikkel eller innlegg p\u00e5 internett blir \u00e6rekrenkelse er relativt smalt. Det vil si, det er vanskeligere \u00e5 fjerne negative artikler enn i tilfelle av vanlige l\u00f8nnstakere.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kan_det_samme_tenkes_i_tilfelle_av_krenkelse_av_personvern\"><\/span>Kan det samme tenkes i tilfelle av krenkelse av personvern?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/shutterstock_1295251990-1024x576.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9068\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Krenkelse av personvernet til offentlige tjenestemenn er et vanskelig problem.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Men dette er bare en diskusjon om \u00e6rekrenkelse. Og informasjon om arrestasjon, tidligere strafferegister og kriminell historie er grunnleggende sett ansett som et problem med personvern, uttrykt med ord som &#8220;interesse som ikke kan hindres i korrigering&#8221;. Det er ogs\u00e5 en p\u00e5stand om at det er vanskelig \u00e5 anerkjenne krenkelse av personvernet i tilfelle av offentlige tjenestemenn, akkurat som i tilfelle av \u00e6rekrenkelse, men dette er ikke n\u00f8dvendigvis basert p\u00e5 klare lovbestemmelser eller klare rettsavgj\u00f8relser.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er ingen direkte relevante rettsavgj\u00f8relser, men det er en avgj\u00f8relse som sier at &#8220;navnet p\u00e5 en offentlig tjenestemann er &#8216;informasjon om enkeltpersoner&#8217; og er informasjon som mottar minst en viss beskyttelse&#8221; i forhold til offentliggj\u00f8ring av navnet p\u00e5 en offentlig tjenestemann under loven om offentliggj\u00f8ring av informasjon, som krever offentliggj\u00f8ring av informasjon fra administrasjonen.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Plaintiff&#8217;s (\u3010Note\u3011The side that requested the disclosure of the name of the public official) above claim that the name of a public official does not fall under the &#8220;information about individuals&#8221; stipulated in Article 5, Paragraph 1 of the Information Disclosure Act is against the purpose and wording of the same paragraph and cannot be adopted.<br><\/p>\n<cite>Tokyo District Court, June 1, 2002 (Heisei 14)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er en slik dom.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Elementer_som_kan_vaere_problematiske_ved_fjerning_av_artikler_om_arrestasjon_eller_tidligere_straffedommer_for_offentlige_tjenestemenn\"><\/span>Elementer som kan v\u00e6re problematiske ved fjerning av artikler om arrestasjon eller tidligere straffedommer for offentlige tjenestemenn<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Basert p\u00e5 det ovenst\u00e5ende, er det ikke n\u00f8dvendigvis &#8220;absolutt umulig&#8221; \u00e5 fjerne artikler om arrestasjon, tidligere straffedommer eller kriminell historie for offentlige tjenestemenn. Selv om det ikke finnes klare kriterier for dette problemet, er det tilfeller der slike artikler har blitt fjernet med suksess ved \u00e5 s\u00f8ke hjelp fra en advokat. I denne prosessen er det ofte slik at f\u00f8lgende elementer kan bli problematiske.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_det_planlagt_a_offentliggjore_navn_og_grunner_for_arrestasjonen_eller_tidligere_dommer\"><\/span>Er det planlagt \u00e5 offentliggj\u00f8re navn og grunner for arrestasjonen eller tidligere dommer?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/shutterstock_1701079813-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9069\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Det er tilfeller der innholdet i disiplin\u00e6re tiltak er planlagt offentliggjort.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Generelt sett, vil offentlige tjenestemenn ikke motta disiplin\u00e6re tiltak uten juridisk grunnlag. For eksempel, i tilfellet med statlige tjenestemenn, har den japanske loven om statlige tjenestemenn (Japansk: \u56fd\u5bb6\u516c\u52d9\u54e1\u6cd5) f\u00f8lgende bestemmelse:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkel 82 i loven om statlige tjenestemenn<br> 1. En ansatt kan bli gitt disiplin\u00e6re tiltak som avskjedigelse, suspensjon, l\u00f8nnsreduksjon eller advarsel, i tilfelle av f\u00f8lgende: <br> Tre. N\u00e5r det har v\u00e6rt upassende oppf\u00f8rsel som ikke passer for en tjener for hele nasjonen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er tilfeller der kriminelle handlinger blir vurdert som &#8220;upassende oppf\u00f8rsel som ikke passer for en tjener for hele nasjonen&#8221;, og disiplin\u00e6re tiltak blir tatt. Dette er ogs\u00e5 tilfelle for lokale offentlige tjenestemenn, selv om de spesifikke lovene og bestemmelsene kan variere, men prinsippet er det samme.<\/p>\n\n\n\n<p>I prosedyrene knyttet til slike disiplin\u00e6re tiltak, er det tilfeller der et system er forberedt for \u00e5 offentliggj\u00f8re at tiltakene har blitt tatt. For eksempel, i tilfellet med l\u00e6rere,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>L\u00e6rerlisensloven (Japansk: \u6559\u80b2\u8077\u54e1\u514d\u8a31\u6cd5)<br> Artikkel 13. N\u00e5r en lisens er blitt ugyldig i henhold til bestemmelsene i dette kapittelet, eller n\u00e5r en lisens er blitt inndratt, skal lisensadministratoren kunngj\u00f8re typen lisens og grunnen til ugyldiggj\u00f8ringen eller inndragningen, samt navnet og hjemstedet til personen i det offisielle tidsskriftet, og ogs\u00e5 varsle den relevante myndigheten og den som har gitt lisensen.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er angitt at en prosedyre for &#8220;kunngj\u00f8ring&#8221; i det offisielle tidsskriftet vil bli utf\u00f8rt n\u00e5r en l\u00e6rerlisens er blitt ugyldig. Og ved denne kunngj\u00f8ringen, vil ikke bare det faktum at ugyldiggj\u00f8ringen har skjedd, men ogs\u00e5 &#8220;navnet og hjemstedet til personen&#8221; bli offentliggjort. Imidlertid er grunnen, for eksempel &#8220;fordi personen ble arrestert og d\u00f8mt for tyveri&#8221;, ikke inkludert i det som skal offentliggj\u00f8res.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg, generelt sett, betyr det ikke at alle fakta som er kunngjort i det offisielle tidsskriftet er unntatt fra personvern. For eksempel, selv om konkurs vil bli publisert i det offisielle tidsskriftet, betyr det ikke at informasjonen om at &#8220;den personen har g\u00e5tt konkurs i fortiden&#8221; er helt unntatt fra personvern.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li> Selv om det er planlagt \u00e5 offentliggj\u00f8re navn og grunner for tidligere dommer, betyr det ikke at de ikke er beskyttet i det hele tatt.<\/li>\n\n\n\n<li> I tilfeller der det bare er planlagt \u00e5 offentliggj\u00f8re navnet p\u00e5 tidligere dommer, kan man hevde at det er uutholdelig at rapporteringen fortsetter \u00e5 eksistere under virkelige navn.<\/li>\n\n\n\n<li> I tilfeller der det ikke engang er planlagt \u00e5 offentliggj\u00f8re navnet p\u00e5 tidligere dommer, kan man enda mer hevde at det er uutholdelig at rapporteringen fortsetter \u00e5 eksistere.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er strukturen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Grad_av_alvorlighet_i_saken_og_forholdet_til_offentlig_tjeneste\"><\/span>Grad av alvorlighet i saken og forholdet til offentlig tjeneste<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/shutterstock_471987556-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9072\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Det er en tendens til at det er vanskeligere \u00e5 f\u00e5 fjernet alvorlige saker.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Ikke bare for offentlige tjenestemenn, men jo mer alvorlig en sak er, desto lettere er det \u00e5 anerkjenne behovet for \u00e5 offentliggj\u00f8re navnene p\u00e5 de involverte i saken. For mindre alvorlige saker er det mindre sannsynlig at dette blir anerkjent.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg, i tilfelle av offentlige tjenestemenn, er det ofte mange tilfeller der forholdet til offentlig tjeneste blir et problem.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, selv om det er en arrestasjon eller tidligere dom for tyveri,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvis en offentlig tjenestemann utnytter sin tillit som offentlig tjenestemann for \u00e5 bli invitert inn i et lokalsamfunns hjem og beg\u00e5r tyveri der, sammenlignet med hvis han bryter seg inn i et hjem uavhengig av sin offentlige tjeneste<\/li>\n\n\n\n<li>Hvis en l\u00e6rer utnytter sin stilling som l\u00e6rer for \u00e5 stjele fra en student, sammenlignet med hvis han stjeler fra en venn eller kollega uavhengig av sin offentlige tjeneste<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er en diskusjon om at det er en forskjell i &#8220;forholdet til offentlig tjeneste&#8221;. Dette gjelder ogs\u00e5 for andre typer forbrytelser, som trafikkulykker.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette kan tenkes \u00e5 v\u00e6re i tr\u00e5d med at offentliggj\u00f8ring av negativ informasjon om offentlige tjenestemenn er mer allment akseptert i \u00e6rekrenkelse, som nevnt ovenfor.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Som i tilfellet med \u00e6rekrenkelse, kan det v\u00e6re noen begrensninger p\u00e5 retten til personvern for offentlige tjenestemenn, men hvis det er uavhengig av offentlig tjeneste, kan det v\u00e6re at beskyttelsen av personvernet er noe sterkere anerkjent enn for forbrytelser beg\u00e5tt i offentlig tjeneste.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er den diskusjonen vi tror p\u00e5g\u00e5r.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Navaerende_status_og_livsstil_om_du_fortsatt_er_en_offentlig_tjenestemann_eller_ikke\"><\/span>N\u00e5v\u00e6rende status og livsstil (om du fortsatt er en offentlig tjenestemann eller ikke)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis du ikke har mottatt noen disiplin\u00e6re tiltak som avskjedigelse p\u00e5 grunn av en hendelse, og fortsatt er en offentlig tjenestemann, spesielt hvis du fortsetter \u00e5 utf\u00f8re dine offentlige tjenester p\u00e5 en passende stilling, er det en tendens til at sletting er mer akseptert enn i tilfeller hvor du har mottatt disiplin\u00e6re tiltak p\u00e5 grunn av en hendelse, eller frivillig har sluttet i jobben og har f\u00e5tt jobb i det private, eller pr\u00f8ver \u00e5 f\u00e5 jobb.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette kan virke som en forst\u00e5elig tendens, men hvis jeg m\u00e5tte si det, tror jeg det er n\u00e6rt knyttet til tankegangen i f\u00f8lgende rettsavgj\u00f8relse, hvor det ble diskutert om publiseringen av fakta om utroskap i privatlivet til presidenten for en religi\u00f8s organisasjon utgjorde en krenkelse av \u00e6resrettighetene (\u00e6rekrenkelse).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Presidenten, (omitted) gjennom direkte og indirekte politisk aktivitet basert p\u00e5 hans religi\u00f8se status, hadde en betydelig innflytelse p\u00e5 samfunnet generelt (omitted). N\u00e5r vi vurderer dette, er det rimelig \u00e5 tolke atferden til president C og andre, som ble p\u00e5pekt av den tiltalte, som &#8220;fakta relatert til offentlig interesse&#8221; som nevnt i paragraf 230-2, avsnitt 1 i straffeloven, og vi kan ikke si at dette bare er en privat hendelse innenfor en religi\u00f8s organisasjon.<br><\/p>\n<cite>Supreme Court judgment of April 16, Showa 56 (1981)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Private saker for personer med h\u00f8y innflytelse p\u00e5 politikk osv. er mer sannsynlig \u00e5 bli anerkjent for &#8220;offentlig interesse&#8221; i forhold til \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resrettigheter), og det er mindre sannsynlig at \u00e6rekrenkelse vil bli etablert. P\u00e5 samme m\u00e5te kan det argumenteres for at personvernet til offentlige tjenestemenn p\u00e5 passende niv\u00e5er kan begrenses til en viss grad.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kriterier_for_fjerning_av_arrestasjonsartikler_og_generell_kriminell_historikk\"><\/span>Kriterier for fjerning av arrestasjonsartikler og generell kriminell historikk<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/shutterstock_1610613859-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9070\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vi forklarer kriteriene som kan bli problematiske, ogs\u00e5 i tilfeller som ikke involverer offentlige tjenestemenn.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Ovenst\u00e5ende er punkter som spesielt kan bli problematiske ved fjerning av arrestasjonsartikler og kriminell historikk for offentlige tjenestemenn. I tillegg til disse, er det andre elementer som kan bli problematiske ved fjerning av slike opplysninger, som beskrevet nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tiltale_dom_og_tid_siden_provetid\"><\/span>Tiltale, dom, og tid siden pr\u00f8vetid<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dette er et problem som ligner p\u00e5 viktigheten av saken. Det er sp\u00f8rsm\u00e5l som om det ble reist tiltale, om saken ble henlagt, om grunnen til henleggelsen var mangel p\u00e5 bevis, hva dommen ble hvis det ble reist tiltale, om saken ble l\u00f8st med pr\u00f8vetid, og om pr\u00f8vetiden allerede er over.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er det ikke slik at fjerning alltid blir godkjent i saker der det ikke ble reist tiltale p\u00e5 grunn av mangel p\u00e5 bevis, eller i saker som endte med frifinnelse, spesielt i henhold til rettens synspunkt. Det kan sies at det er mange tilfeller der fjerning blir godkjent&#8230;<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-false-positive-arrest\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/delete-false-positive-arrest[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tid_siden_forbrytelsen_ble_begatt\"><\/span>Tid siden forbrytelsen ble beg\u00e5tt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Generelt sett \u00f8ker behovet for \u00e5 beskytte personvernet over tid. Begrepet &#8220;retten til \u00e5 bli glemt&#8221;, som er foresl\u00e5tt i Europa, uttrykker dette p\u00e5 en forst\u00e5elig m\u00e5te. Det samme gjelder for arrestasjons- og kriminell historikk.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er bare &#8220;en faktor \u00e5 vurdere&#8221;, men om perioden for straffeforf\u00f8lgning har g\u00e5tt eller ikke, kan v\u00e6re et skillepunkt i noen tilfeller. For eksempel er perioden for straffeforf\u00f8lgning for tyveri syv \u00e5r fra tidspunktet for forbrytelsen. Det kan v\u00e6re litt vanskelig \u00e5 forst\u00e5, men &#8220;startpunktet&#8221; for disse &#8220;syv \u00e5rene&#8221; er ikke datoen for arrestasjonen eller rapporteringen, men datoen for forbrytelsen. I tilfeller der arrestasjonen eller rapporteringen er forsinket, kan perioden for straffeforf\u00f8lgning utl\u00f8pe relativt kort tid etter rapporteringen.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Innsats_for_korrigering_og_behov_for_fjerning\"><\/span>Innsats for korrigering og behov for fjerning<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dette er n\u00e6rt knyttet til &#8220;n\u00e5v\u00e6rende status og livsstil (om man fortsatt er offentlig tjenestemann eller ikke)&#8221;. I tillegg, for eksempel, hvis:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>du pr\u00f8vde \u00e5 f\u00e5 en jobb i det private sektor, men ikke klarte det p\u00e5 grunn av din kriminelle historikk eller arrestasjonshistorikk<\/li>\n\n\n\n<li>du fikk en jobb i det private sektor, men ble sparket<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>er det en tendens til at fjerning er lettere \u00e5 f\u00e5 godkjent hvis slike omstendigheter foreligger.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forhandlinger_om_fjerning_og_rettsprosedyrer_utfort_av_advokater\"><\/span>Forhandlinger om fjerning og rettsprosedyrer utf\u00f8rt av advokater<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som nevnt ovenfor, er fjerning av arrestasjonsartikler og tidligere strafferegistre, spesielt i tilfeller med offentlige tjenestemenn, et komplekst problem som tar hensyn til mange faktorer. Imidlertid, hvis du s\u00f8ker hjelp fra en advokat med relevant ekspertise, er det tilfeller hvor du kan lykkes.<\/p>\n\n\n\n<p>Fjerning av arrestasjonsartikler og tidligere strafferegistre er, akkurat som generelle tiltak mot rykteskader og \u00e6rekrenkelser p\u00e5 internett, f\u00f8rst og fremst en forhandling om fjerning med nettstedoperat\u00f8rer og serveroperat\u00f8rer. Hvis dette mislykkes, vil det bli n\u00f8dvendig med en rettsprosedyre kjent som en midlertidig forf\u00f8yning. Selv om rettsprosedyrer kan virke tidkrevende, er midlertidige forf\u00f8yninger ofte fullf\u00f8rt innen 1-2 m\u00e5neder, noe som er raskt. Det kan sies at det er viktig \u00e5 konsultere en advokat med ekspertise p\u00e5 dette omr\u00e5det.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis du beg\u00e5r en forbrytelse som tyveri eller uaktsomt drap i en trafikkulykke og blir arrestert, kan det hende at ditt fulle navn blir rapportert i nyhetsartikler ved arrestasjonen, eller at nyheter  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62766,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61390"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61390"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62765,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61390\/revisions\/62765"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62766"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}