{"id":61426,"date":"2023-12-08T20:55:28","date_gmt":"2023-12-08T11:55:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=61426"},"modified":"2025-11-20T12:03:56","modified_gmt":"2025-11-20T03:03:56","slug":"lawsuit-against-tabelog","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog","title":{"rendered":"Rettssaken om fjerning av omd\u00f8mmeskade i anmeldelser p\u00e5 'Japanese Tabelog"},"content":{"rendered":"\n<p>Tabelog er en gourmetnettsted drevet av Kakaku.com-gruppen. Det er konseptualisert som &#8220;et gourmetnettsted for de som ikke \u00f8nsker \u00e5 feile i \u00e5 velge en restaurant&#8221;, og det inneholder informasjon om restauranter over hele landet, sammen med brukeranmeldelser.<\/p>\n\n\n\n<p>Per begynnelsen av april 2019 (2019\u5e744\u6708\u521d\u73fe\u5728), er det oppf\u00f8rt 913,118 restauranter og 30,313,856 anmeldelser, og det er rapportert at over 110 millioner mennesker bruker det hver m\u00e5ned.<\/p>\n\n\n\n<p>I en unders\u00f8kelse om &#8220;gourmetnettsteder som har blitt brukt f\u00f8r&#8221;, kom Tabelog p\u00e5 f\u00f8rsteplass med 80%. Tabelog, som har en slik stor innflytelse, kan v\u00e6re et stort slag for den aktuelle restauranten hvis en d\u00e5rlig anmeldelse blir postet.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Tabelog_kan_bli_bedt_om_a_slette_innlegg_som_bryter_med_retningslinjene\" title=\"Tabelog kan bli bedt om \u00e5 slette innlegg som bryter med retningslinjene\">Tabelog kan bli bedt om \u00e5 slette innlegg som bryter med retningslinjene<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Eksempel_pa_foresporsel_om_fjerning_pa_grunn_av_feilaktige_bilder_av_butikkens_eksterior\" title=\"Eksempel p\u00e5 foresp\u00f8rsel om fjerning p\u00e5 grunn av feilaktige bilder av butikkens eksteri\u00f8r\">Eksempel p\u00e5 foresp\u00f8rsel om fjerning p\u00e5 grunn av feilaktige bilder av butikkens eksteri\u00f8r<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Foresporsel_om_fjerning_pa_grunn_av_utdatert_informasjon\" title=\"Foresp\u00f8rsel om fjerning p\u00e5 grunn av utdatert informasjon\">Foresp\u00f8rsel om fjerning p\u00e5 grunn av utdatert informasjon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Er_det_en_tendens_til_at_fjerning_eller_korrigering_er_lettere_a_godta_nar_informasjonen_er_apenbart_feil\" title=\"Er det en tendens til at fjerning eller korrigering er lettere \u00e5 godta n\u00e5r informasjonen er \u00e5penbart feil?\">Er det en tendens til at fjerning eller korrigering er lettere \u00e5 godta n\u00e5r informasjonen er \u00e5penbart feil?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Eksempel_der_en_butikk_sokte_om_fjerning_etter_a_ha_blitt_beskrevet_som_a_ha_lange_ventetider\" title=\"Eksempel der en butikk s\u00f8kte om fjerning etter \u00e5 ha blitt beskrevet som \u00e5 ha lange ventetider\">Eksempel der en butikk s\u00f8kte om fjerning etter \u00e5 ha blitt beskrevet som \u00e5 ha lange ventetider<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Den_japanske_loven_om_forebygging_av_urettferdig_konkurranse_gir_ikke_rett_til_a_nekte_a_vise_butikknavnet\" title=\"Den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse gir ikke rett til \u00e5 nekte \u00e5 vise butikknavnet\">Den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse gir ikke rett til \u00e5 nekte \u00e5 vise butikknavnet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Det_er_mulig_a_vinne_saker_om_delvis_fjerning_av_anmeldelser_som_utgjor_aerekrenkelse\" title=\"Det er mulig \u00e5 vinne saker om delvis fjerning av anmeldelser som utgj\u00f8r \u00e6rekrenkelse\">Det er mulig \u00e5 vinne saker om delvis fjerning av anmeldelser som utgj\u00f8r \u00e6rekrenkelse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Eksempel_pa_foresporsel_om_fjerning_av_butikkinformasjon\" title=\"Eksempel p\u00e5 foresp\u00f8rsel om fjerning av butikkinformasjon\">Eksempel p\u00e5 foresp\u00f8rsel om fjerning av butikkinformasjon<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Har_man_rett_til_a_begrense_offentliggjoringen_av_informasjon_om_sin_egen_butikk\" title=\"Har man rett til \u00e5 begrense offentliggj\u00f8ringen av informasjon om sin egen butikk?\">Har man rett til \u00e5 begrense offentliggj\u00f8ringen av informasjon om sin egen butikk?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Kan_en_fullstendig_%E2%80%9Cskjult%E2%80%9D_restaurant_be_om_fjerning_av_butikkinformasjon\" title=\"Kan en fullstendig &#8220;skjult&#8221; restaurant be om fjerning av butikkinformasjon?\">Kan en fullstendig &#8220;skjult&#8221; restaurant be om fjerning av butikkinformasjon?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Oppsummering\" title=\" Oppsummering \"> Oppsummering <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tabelog_kan_bli_bedt_om_a_slette_innlegg_som_bryter_med_retningslinjene\"><\/span>Tabelog kan bli bedt om \u00e5 slette innlegg som bryter med retningslinjene<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Retningslinjene til Tabelog er ganske strenge og detaljert utformet. Derfor kan innlegg som er ment for \u00e5 forstyrre virksomheten til konkurrerende restauranter, eller innlegg som er ment for \u00e5 plage fra klager, bli slettet basert p\u00e5 brudd p\u00e5 disse retningslinjene. For mer informasjon om dette, vennligst les en annen artikkel p\u00e5 v\u00e5r nettside.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/tabelog-review-delete\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/tabelog-review-delete[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Hvis et innlegg tydelig bryter med retningslinjene, kan det bli slettet etter \u00e5 ha blitt rapportert til Tabelog. Men i virkeligheten er det ikke alltid slike klare tilfeller, og det kan v\u00e6re tilfeller der innlegget ikke blir slettet. I slike tilfeller kan det bli n\u00f8dvendig \u00e5 s\u00f8ke om sletting gjennom rettssystemet. Men hva slags rettssaker har det v\u00e6rt mellom restauranter og Tabelog (Kakaku.com) i fortiden?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_foresporsel_om_fjerning_pa_grunn_av_feilaktige_bilder_av_butikkens_eksterior\"><\/span>Eksempel p\u00e5 foresp\u00f8rsel om fjerning p\u00e5 grunn av feilaktige bilder av butikkens eksteri\u00f8r<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En restaurant i Saga by saks\u00f8kte Tabelog i september 2010 (Heisei 22).<\/p>\n\n\n\n<p>Denne restauranten hadde gjennomg\u00e5tt en renovering, men bilder og informasjon fra f\u00f8r renoveringen ble fortsatt vist p\u00e5 Tabelog. De hevdet at dette ikke representerte den faktiske tilstanden til restauranten og kunne f\u00f8re til misforst\u00e5elser blant kundene. Derfor ba de Kakaku.com, som driver Tabelog, om \u00e5 fjerne informasjonen om restauranten.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Foresporsel_om_fjerning_pa_grunn_av_utdatert_informasjon\"><\/span>Foresp\u00f8rsel om fjerning p\u00e5 grunn av utdatert informasjon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kakaku.com svarte med \u00e5 si at de hadde merket at informasjonen ikke var oppdatert, og at det ikke var noen feil i informasjonen p\u00e5 tidspunktet for publisering, s\u00e5 det var ikke ulovlig.<\/p>\n\n\n\n<p>Selvf\u00f8lgelig, selv n\u00e5, for eksempel over anmeldelsen av en viss butikk av Mr. XX,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Denne anmeldelsen er en subjektiv mening og inntrykk fra da Mr. XX bes\u00f8kte. <br> Det kan v\u00e6re forskjellig fra den nyeste informasjonen, s\u00e5 vennligst bekreft med butikken. <br> Du kan rapportere anmeldelser som bryter med vilk\u00e5rene og betingelsene fra lenken til h\u00f8yre. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er en ansvarsfraskrivelse. Det ser ut til \u00e5 ha v\u00e6rt omtrent det samme siden den gang.<\/p>\n\n\n\n<p>Argumentet om at &#8220;det er ikke feil som et bilde p\u00e5 tidspunktet for publisering&#8221; og &#8220;derfor er det ikke ulovlig selv om det er forskjellig fra det n\u00e5v\u00e6rende bildet&#8221; kan v\u00e6re korrekt, men for restaurantens eier, som har brukt penger p\u00e5 renovering, m\u00e5 det ha v\u00e6rt u\u00f8nsket.<\/p>\n\n\n\n<p>Her ba restaurantens eier om \u00e5 fjerne all informasjon om sin butikk fra Tabelog fordi den ble publisert uten tillatelse, og i tillegg var informasjonen forskjellig fra den n\u00e5v\u00e6rende.<\/p>\n\n\n\n<p>Kakaku.com nektet denne foresp\u00f8rselen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_det_en_tendens_til_at_fjerning_eller_korrigering_er_lettere_a_godta_nar_informasjonen_er_apenbart_feil\"><\/span>Er det en tendens til at fjerning eller korrigering er lettere \u00e5 godta n\u00e5r informasjonen er \u00e5penbart feil?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det var en stor avstand mellom de to partenes p\u00e5stander, men til slutt ble det enighet om at Kakaku.com skulle fjerne informasjonen og bildene av restauranten, og restauranten trakk s\u00f8ksm\u00e5let.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet ble foresp\u00f8rselen om fjerning ikke godkjent av en dom, men det er verdt \u00e5 merke seg at restaurantens foresp\u00f8rsel ble akseptert gjennom forhandlinger.<\/p>\n\n\n\n<p>Det antas at grunnen til dette resultatet var at det var &#8220;bilder&#8221; publisert p\u00e5 Tabelog, og det var klart at innholdet var forskjellig. I motsetning til innholdet i mat og service, er det sannsynligvis h\u00f8yere sannsynlighet for at foresp\u00f8rsler om fjerning av informasjon som lett kan avklare fakta, vil bli akseptert.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_der_en_butikk_sokte_om_fjerning_etter_a_ha_blitt_beskrevet_som_a_ha_lange_ventetider\"><\/span>Eksempel der en butikk s\u00f8kte om fjerning etter \u00e5 ha blitt beskrevet som \u00e5 ha lange ventetider<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75363\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2-1.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2-1-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2-1-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>I mai 2013 (Heisei 25) saks\u00f8kte en restaurant eier i Sapporo by, etter at en anmeldelse med et bilde av halvspist mat og en kommentar om at &#8220;det tok omtrent 40 minutter f\u00f8r maten kom&#8221; f\u00f8rte til en &#8220;drastisk reduksjon i kunder&#8221;. Eieren krevde at siden skulle fjernes fra den japanske restaurantanmeldelsessiden &#8220;Tabelog&#8221;, og s\u00f8kte om erstatning ved Sapporo District Court.<\/p>\n\n\n\n<p>Restaurant eieren hadde selv lagt ut informasjon om restauranten sin p\u00e5 Tabelog i januar 2012. Men da det ble skrevet en kritisk anmeldelse som sa &#8220;det tok omtrent 40 minutter f\u00f8r maten kom&#8221;, falt antall kunder som bes\u00f8kte restauranten drastisk. Eieren mente at Tabelog var \u00e5rsaken, og selv om innholdet &#8220;ventet i 40 minutter&#8221; var forskjellig fra virkeligheten, ba han om at innlegget, inkludert informasjon om restauranten, skulle fjernes. Men da Tabelog nektet, hevdet han at det var en overtredelse av den japanske &#8220;Unfair Competition Prevention Law&#8221; fordi informasjon om restauranten ble publisert, og at det krenket hans personlige rettigheter, som retten til navnet sitt. Han saks\u00f8kte for \u00e5 f\u00e5 fjernet restaurantens side og for erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>I september 2014 (Heisei 26) avviste Sapporo District Court eierens krav, og sa at &#8220;det er ikke vanskelig \u00e5 identifisere den aktuelle butikken eller operat\u00f8ren av det aktuelle nettstedet, s\u00e5 det er ikke en overtredelse av Unfair Competition Prevention Law&#8221; og &#8220;anmeldelser er ikke en krenkelse av forretningsrettighetene, og hvis vi godtar saks\u00f8kers krav, vil uttrykk og informasjon bli vilk\u00e5rlig begrenset&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Den_japanske_loven_om_forebygging_av_urettferdig_konkurranse_gir_ikke_rett_til_a_nekte_a_vise_butikknavnet\"><\/span>Den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse gir ikke rett til \u00e5 nekte \u00e5 vise butikknavnet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse forbyr bruk av andres kjente produkter eller lignende som om de var dine egne, men i dommen ble det ogs\u00e5 nevnt at &#8220;den aktuelle butikken ikke er s\u00e5 kjent at den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse gjelder, og at det ikke er noen hensikt om urettferdig konkurranse fra Kakaku.com sin side&#8221;. I tillegg ble det argumentert med at &#8220;butikken driver forretning ved \u00e5 tiltrekke seg kunder bredt, og har derfor ikke samme rett til informasjonskontroll som enkeltpersoner&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Restaurantinnehaveren anket til Sapporo High Court, men i juni 2015 avviste ogs\u00e5 denne domstolen anken med samme begrunnelse som den lavere domstolen.<\/p>\n\n\n\n<p>Begrunnelsen var, som i f\u00f8rste instans, at &#8220;bruk av butikknavnet er for \u00e5 identifisere butikken og kundeanmeldelser, s\u00e5 det er ikke misbruk av navnet&#8221;, og &#8220;butikknavnet og beliggenheten er allerede offentliggjort, s\u00e5 selv om de blir publisert uten samtykke, vil det ikke skade butikkens fortjeneste&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne dommen peker p\u00e5 at &#8220;avhengig av innholdet i anmeldelsene, kan det oppst\u00e5 en viss forretningsmessig skade, som en nedgang i butikkens omd\u00f8mme&#8221;, og nevner at &#8220;hvis innlegget inneholder innhold som skader butikkens \u00e6re og kreditt, kan det v\u00e6re mulig \u00e5 f\u00e5 det fjernet&#8221;. Samtidig indikerer det at &#8220;hvis anmeldelsen er sosialt akseptabel, b\u00f8r butikken t\u00e5le eventuelle forretningsmessige tap&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Restaurantinnehaveren var misforn\u00f8yd med dette og anket, men i juni 2016 bestemte H\u00f8yesterett \u00e5 ikke ta saken til behandling, og dommene fra f\u00f8rste og andre instans ble endelige.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er et interessant eksempel, men det som ble diskutert i denne rettssaken var &#8220;fjerning av selve siden der butikkinformasjonen er publisert&#8221;. Vanligvis er det &#8220;fjerning av problematiske deler&#8221; som blir etterspurt. I media virker det som om dette punktet ikke blir tatt hensyn til, og det er en f\u00f8lelse av forvirring. Det ser ut til at mange misforst\u00e5r og tror at &#8220;selv om du ber om fjerning fra Tabelog, kan du ikke vinne i retten&#8221;, og det er ogs\u00e5 slike uttalelser i noen medierapporter.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_mulig_a_vinne_saker_om_delvis_fjerning_av_anmeldelser_som_utgjor_aerekrenkelse\"><\/span>Det er mulig \u00e5 vinne saker om delvis fjerning av anmeldelser som utgj\u00f8r \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Det er en oppfatning at butikkeiere m\u00e5 akseptere alle typer kommentarer, som om det har blitt avsagt en dom som sier at de skal gj\u00f8re det, men dette er ikke tilfelle.<\/p>\n\n\n\n<p>F\u00f8rste instans i Sapporo District Court uttalte at &#8220;det kan ikke aksepteres at informasjonen som brukerne av nettstedet f\u00e5r, blir vilk\u00e5rlig begrenset&#8221;, og andre instans i Sapporo High Court konkluderte ogs\u00e5 med at &#8220;som en restaurantoperat\u00f8r, selv om det er tap, b\u00f8r man akseptere sosialt akseptable &#8216;anmeldelser'&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er en rettferdig vurdering, og det er naturlig \u00e5 tenke at hvis du er en juridisk person og et selskap, og driver en restaurantvirksomhet rettet mot allmennheten, har du ikke rett til \u00e5 kontrollere informasjon om deg selv (ulykkesinformasjonskontrollrett) p\u00e5 samme m\u00e5te som enkeltpersoner. Med andre ord, selv om du blir kritisert og kritisert, b\u00f8r du akseptere det hvis det er rimelig. I tillegg, hvis restauranten f\u00e5r friheten til \u00e5 velge mediet der informasjonen om restauranten blir publisert, og \u00e5 avvise dette hvis restauranten ikke \u00f8nsker det, vil det resultere i at andres uttrykk og tilgjengelig informasjon blir vilk\u00e5rlig begrenset, noe som vil kollidere direkte med &#8220;ytringsfriheten&#8221;, og det kan ende opp med at det ikke er mulig \u00e5 uttrykke seg fritt i det hele tatt.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er det en annen sak \u00e5 si at &#8220;selv om du har mottatt en anmeldelse som utgj\u00f8r \u00e6rekrenkelse, kan du ikke fjerne deler av den anmeldelsen&#8221;. Det er antatt at det er mulig \u00e5 fjerne deler av en anmeldelse som utgj\u00f8r \u00e6rekrenkelse, selv p\u00e5 Tabelog, akkurat som p\u00e5 andre nettsteder.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_foresporsel_om_fjerning_av_butikkinformasjon\"><\/span>Eksempel p\u00e5 foresp\u00f8rsel om fjerning av butikkinformasjon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det har v\u00e6rt tilfeller der restauranter har bedt om fjerning av deres informasjon fra nettstedet &#8220;Tabelog&#8221; (Japansk restaurantanmeldelsesnettsted), fordi selve publiseringen av informasjonen var problematisk.<\/p>\n\n\n\n<p>Den aktuelle restauranten drev sin virksomhet ved \u00e5 markedsf\u00f8re seg som en &#8220;skjult perle&#8221;, uten bred reklame, og hovedsakelig basert p\u00e5 muntlig omtale. Klientellet besto hovedsakelig av stamgjester og de som ble introdusert av stamgjester, og restauranten drev sin virksomhet i stillhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid begynte plutselig mange &#8220;f\u00f8rstegangsbes\u00f8kende&#8221; \u00e5 komme til restauranten. Da eieren unders\u00f8kte dette, oppdaget han at informasjon om hans restaurant var publisert p\u00e5 Tabelog.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal bemerkes at denne restauranten hadde en merknad som sa &#8220;Ingen anmeldelser tillatt&#8221;, men de hadde en egen hjemmeside for restauranten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Har_man_rett_til_a_begrense_offentliggjoringen_av_informasjon_om_sin_egen_butikk\"><\/span>Har man rett til \u00e5 begrense offentliggj\u00f8ringen av informasjon om sin egen butikk?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet var ikke informasjonen som ble publisert p\u00e5 Tabelog feil, og det var heller ikke en foresp\u00f8rsel om \u00e5 fjerne en \u00e6rekrenkende artikkel. Restaurantens eier ba om fjerning av informasjonen, det vil si hele siden, fordi publiseringen av informasjonen skadet restaurantens virksomhet. Han hevdet at hans rett til selvkontroll av informasjon og hans forretningsrettigheter ble krenket.<\/p>\n\n\n\n<p>Osaka District Court (Osaka Tingrett) avgjorde i februar 2015 (Heisei 27) at &#8220;retten til informasjonskontroll er basert p\u00e5 personlige rettigheter, men denne retten er ikke ment for \u00e5 anerkjenne ulovlige handlinger eller forby dem&#8221;, og bestemte at det ikke kunne v\u00e6re grunnlag for en foresp\u00f8rsel om fjerning.<\/p>\n\n\n\n<p>Med hensyn til krenkelse av forretningsrettigheter eller retten til \u00e5 drive virksomhet, selv om det kunne v\u00e6re grunnlag for en foresp\u00f8rsel om fjerning av butikkinformasjon, ble det bestemt at selv om Tabelog ikke etterkom foresp\u00f8rselen om fjerning, ville det ikke bli vurdert som ulovlig, gitt at restauranten hadde sin egen hjemmeside og offentliggjorde butikkinformasjon. Derfor ble restaurantens foresp\u00f8rsel ikke anerkjent.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kan_en_fullstendig_%E2%80%9Cskjult%E2%80%9D_restaurant_be_om_fjerning_av_butikkinformasjon\"><\/span>Kan en fullstendig &#8220;skjult&#8221; restaurant be om fjerning av butikkinformasjon?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet avviste retten restaurantens foresp\u00f8rsel om fjerning p\u00e5 grunn av at restauranten allerede hadde offentliggjort butikkinformasjon gjennom sin hjemmeside, blogg, Twitter, etc. Det er mulig at fjerning kunne ha blitt godkjent hvis restauranten ikke hadde offentliggjort slik informasjon. Dette er et interessant punkt. Hva ville dommen ha v\u00e6rt hvis det virkelig var en &#8220;fullstendig skjult&#8221; restaurant som ikke offentliggjorde noen informasjon?<\/p>\n\n\n\n<p>Faktisk, i dommen, med hensyn til forretningsrettigheter eller retten til \u00e5 utf\u00f8re virksomhet, &#8220;Retten til \u00e5 drive virksomhet og retten til \u00e5 utf\u00f8re yrkesaktiviteter er forst\u00e5tt som \u00e5 v\u00e6re beskyttet som en del av retten til \u00e5 velge yrke under Artikkel 22, paragraf 1 i den japanske grunnloven. Denne retten kan anerkjennes ikke bare for individer, men ogs\u00e5 for juridiske personer. Derfor har saks\u00f8keren rett eller interesse i \u00e5 velge om han vil offentliggj\u00f8re sin egen informasjon for \u00e5 utf\u00f8re sin virksomhet.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Retten har uttalt at om en foresp\u00f8rsel om fjerning skal anerkjennes eller ikke, vil bli bestemt av &#8220;korrelasjonen mellom skade p\u00e5 butikken og den skadelige handlingen&#8221;. Med andre ord, i dette tilfellet, siden graden av informasjonsoffentliggj\u00f8ring av Tabelog ikke var forskjellig fra graden av offentliggj\u00f8ring av butikkinformasjon som allerede var annonsert av restauranten, ble foresp\u00f8rselen om fjerning ikke anerkjent. Derfor, hvis graden av informasjonsoffentliggj\u00f8ring av restauranten er lav, kan det v\u00e6re mulig at korrelasjonen brytes og foresp\u00f8rselen om fjerning kan bli anerkjent.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne saken anket restauranten fordi de var misforn\u00f8yde, men saken ble avsluttet med et forlik.<\/p>\n\n\n\n<p>Detaljene i forliket er ikke kjent, men en del av butikkinformasjonen er fjernet fra &#8220;Tabelog&#8221; nettstedet.<\/p>\n\n\n\n<p>Spesifikt er telefonnummeret og reservasjonene satt til &#8220;ikke offentlig&#8221;, adressen er endret til bare \u00e5 vise bynavnet, og kartet er ikke lenger vist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span> Oppsummering <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Hvis innlegget tydelig bryter med retningslinjene, kan det sannsynligvis bli fjernet ved \u00e5 rapportere det til Tabelog (en japansk restaurantanmeldelsesside).<\/p>\n\n\n\n<p> Men hvis det ikke blir fjernet, vil det v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 s\u00f8ke om fjerning i retten med Tabelog (Kakaku.com, et japansk prissammenligningsnettsted) som motpart. <\/p>\n\n\n\n<p> Vennligst konsulter med v\u00e5re erfarne advokater i v\u00e5r advokatfirma. Vi vil svare raskt. <\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div>reputation\/tabelog-review-delete<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tabelog er en gourmetnettsted drevet av Kakaku.com-gruppen. Det er konseptualisert som &#8220;et gourmetnettsted for de som ikke \u00f8nsker \u00e5 feile i \u00e5 velge en restaurant&#8221;, og det inneholder inform [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75362,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61426"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61426"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61426\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75364,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61426\/revisions\/75364"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}