{"id":61480,"date":"2023-12-08T20:55:30","date_gmt":"2023-12-08T11:55:30","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=61480"},"modified":"2023-12-22T17:11:01","modified_gmt":"2023-12-22T08:11:01","slug":"non-disclosure-agreement-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law","title":{"rendered":"Utvikling av egen virksomhet med 'konfidensiell informasjon' etter inng\u00e5else av NDA. En forklaring p\u00e5 de juridiske risikoene."},"content":{"rendered":"\n<p>En konfidensialitetsavtale (NDA) er avgj\u00f8rende n\u00e5r du starter nye transaksjoner med andre selskaper. I en NDA er det p\u00e5lagt \u00e5 bruke den konfidensielle informasjonen som er avsl\u00f8rt av den andre parten innenfor det fastsatte form\u00e5lets omfang.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, etter \u00e5 ha inng\u00e5tt en NDA, kan det hende du \u00f8nsker \u00e5 drive din egen virksomhet basert p\u00e5 den konfidensielle informasjonen som er avsl\u00f8rt av den andre parten av en eller annen grunn. Bruk av slik konfidensiell informasjon er i strid med NDA, s\u00e5 det er n\u00f8dvendig \u00e5 forst\u00e5 de juridiske risikoene.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor vil vi forklare hvilke juridiske risikoer du b\u00f8r forvente, og omfanget og innholdet av disse risikoene.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Forbud_mot_bruk_av_informasjon_utenfor_formalet_med_taushetsavtalen_NDA\" title=\"Forbud mot bruk av informasjon utenfor form\u00e5let med taushetsavtalen (NDA)\">Forbud mot bruk av informasjon utenfor form\u00e5let med taushetsavtalen (NDA)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiko_ved_a_bruke_konfidensiell_informasjon_for_egen_virksomhet\" title=\"Risiko ved \u00e5 bruke konfidensiell informasjon for egen virksomhet\">Risiko ved \u00e5 bruke konfidensiell informasjon for egen virksomhet<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Ansvar_basert_pa_brudd_pa_NDA-kontrakten\" title=\"Ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 NDA-kontrakten\">Ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 NDA-kontrakten<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Ansvar_basert_pa_brudd_pa_den_japanske_loven_om_urettferdig_konkurranse\" title=\"Ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 den japanske loven om urettferdig konkurranse\">Ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 den japanske loven om urettferdig konkurranse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risikonivaet_ved_bruk_av_konfidensiell_informasjon_utenfor_det_tiltenkte_formalet\" title=\"Risikoniv\u00e5et ved bruk av konfidensiell informasjon utenfor det tiltenkte form\u00e5let\">Risikoniv\u00e5et ved bruk av konfidensiell informasjon utenfor det tiltenkte form\u00e5let<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Bevisbyrde_i_sivile_soksmal\" title=\"Bevisbyrde i sivile s\u00f8ksm\u00e5l\">Bevisbyrde i sivile s\u00f8ksm\u00e5l<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiko_ved_brudd_pa_NDA-avtalen_selv\" title=\"Risiko ved brudd p\u00e5 NDA-avtalen selv\">Risiko ved brudd p\u00e5 NDA-avtalen selv<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Risiko_ved_brudd_pa_den_japanske_loven_om_forebygging_av_urettferdig_konkurranse\" title=\"Risiko ved brudd p\u00e5 den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse\">Risiko ved brudd p\u00e5 den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Oppsummering\" title=\"Oppsummering\">Oppsummering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/non-disclosure-agreement-law\/#Informasjon_om_kontraktsopprettelse_og_gjennomgang_av_Monolis_Law_Firm\" title=\"Informasjon om kontraktsopprettelse og gjennomgang av Monolis Law Firm \">Informasjon om kontraktsopprettelse og gjennomgang av Monolis Law Firm <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forbud_mot_bruk_av_informasjon_utenfor_formalet_med_taushetsavtalen_NDA\"><\/span>Forbud mot bruk av informasjon utenfor form\u00e5let med taushetsavtalen (NDA)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I en NDA er det vanlig med bestemmelser som forbyr bruk av konfidensiell informasjon mottatt fra den andre parten utenfor det avtalte form\u00e5let, som i f\u00f8lgende eksempel:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Partene A og B skal ikke bruke konfidensiell informasjon mottatt fra den andre parten til noe annet form\u00e5l enn \u00e5 vurdere et potensielt forretningspartnerskap mellom dem.<\/p>\n\n\n\n<p>For den parten som deler informasjon, er denne informasjonen viktig for virksomheten. Derfor forventer de naturligvis ikke at informasjonen skal brukes til noe annet enn det som er avtalt i NDA. Hvis den delte konfidensielle informasjonen er av en slik art at den ber\u00f8rer kjernen i virksomheten til den som deler den, kan det v\u00e6re en risiko for alvorlig skade hvis denne informasjonen lekker ut til konkurrerende selskaper. Derfor er det vanlig med bestemmelser som forbyr bruk av informasjon utenfor det avtalte form\u00e5let i en NDA.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis den parten som mottar informasjonen bruker denne informasjonen til noe annet enn det som er avtalt i NDA, eller hvis de lekker informasjonen, er de ansvarlige for \u00e5 kompensere for skaden dette for\u00e5rsaker for den parten som delte informasjonen. Det er vanlig med bestemmelser om erstatningsansvar i en NDA, som i f\u00f8lgende eksempel:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Hvis partene A eller B for\u00e5rsaker skade for den andre parten ved \u00e5 dele eller lekke den andre partens konfidensielle informasjon uten forh\u00e5ndssamtykke skriftlig fra den andre parten, kan den skadelidte parten kreve erstatning fra partene A og B.<\/p>\n\n\n\n<p>Det skal bemerkes at noen NDAer kan inneholde bestemmelser som begrenser omfanget av erstatningsansvaret. For eksempel kan det v\u00e6re tilfeller der et bestemt bel\u00f8p er fastsatt p\u00e5 forh\u00e5nd i NDA som forventet erstatningsbel\u00f8p, eller tilfeller der omfanget av erstatningen er begrenset til normal skade, og spesiell skade som oppst\u00e5r under spesielle omstendigheter, indirekte skade, tapte fortjenester, etc., er ekskludert fra erstatningsansvaret.<\/p>\n\n\n\n<p>For mer informasjon om andre klausuler i taushetsavtaler, se f\u00f8lgende artikkel:<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/checkpoints-nondisclosure-agreement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/checkpoints-nondisclosure-agreement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiko_ved_a_bruke_konfidensiell_informasjon_for_egen_virksomhet\"><\/span>Risiko ved \u00e5 bruke konfidensiell informasjon for egen virksomhet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/non-disclosure-agreement-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-14670\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hva er risikoen hvis du bruker den andre partens konfidensielle informasjon for form\u00e5l som ikke er angitt i NDA (Non-Disclosure Agreement)? Det er tre hovedrisikoer som kan oppst\u00e5 i denne situasjonen:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li> Stopp i tjenesten<\/li>\n\n\n\n<li> Krav om erstatning for skade<\/li>\n\n\n\n<li> Advokatkostnader og andre kostnader for \u00e5 h\u00e5ndtere punkt 1 og 2<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Av disse er punkt 1 og 2 de mest betydelige. For punkt 1 og 2 er det to typer ansvar: ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 NDA-kontrakten og ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 den japanske loven om urettferdig konkurranse (&#8220;Japanese Unfair Competition Prevention Act&#8221;).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvar_basert_pa_brudd_pa_NDA-kontrakten\"><\/span>Ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 NDA-kontrakten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis du bruker informasjon fra den andre parten som er definert som konfidensiell i NDA for din egen virksomhet, vil dette v\u00e6re i strid med klausulen i NDA som forbyr bruk av konfidensiell informasjon for andre form\u00e5l. Derfor vil du teoretisk sett v\u00e6re ansvarlig for erstatning for skade for\u00e5rsaket av brudd p\u00e5 kontrakten. I tillegg kan den andre parten kreve at tjenesten som bruker den konfidensielle informasjonen, stoppes.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ansvar_basert_pa_brudd_pa_den_japanske_loven_om_urettferdig_konkurranse\"><\/span>Ansvar basert p\u00e5 brudd p\u00e5 den japanske loven om urettferdig konkurranse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis du bruker konfidensiell informasjon du har mottatt fra handelspartneren din uten tillatelse for andre form\u00e5l, kan denne handlingen bli ansett som en urettferdig konkurransehandling i henhold til artikkel 2, punkt 7 i den japanske loven om urettferdig konkurranse. Artikkel 2, punkt 7 i denne loven definerer en handling som &#8220;bruker eller avsl\u00f8rer forretningshemmeligheter for \u00e5 oppn\u00e5 urettferdig fortjeneste, eller for \u00e5 skade innehaveren av forretningshemmeligheten&#8221; som &#8220;urettferdig konkurranse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Artikkel 3 i den japanske loven om urettferdig konkurranse sier at &#8220;hvis forretningsfordelene blir eller kan bli skadet av urettferdig konkurranse, kan du kreve at denne handlingen stoppes&#8221;. I tillegg sier artikkel 4 i samme lov at hvis du skader andres forretningsfordeler ved \u00e5 utf\u00f8re urettferdig konkurranse med vilje eller ved en feiltakelse, kan du kreve erstatning for skaden som er for\u00e5rsaket.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risikonivaet_ved_bruk_av_konfidensiell_informasjon_utenfor_det_tiltenkte_formalet\"><\/span>Risikoniv\u00e5et ved bruk av konfidensiell informasjon utenfor det tiltenkte form\u00e5let<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/non-disclosure-agreement-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-14669\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bevisbyrde_i_sivile_soksmal\"><\/span>Bevisbyrde i sivile s\u00f8ksm\u00e5l<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis konfidensiell informasjon blir brukt utenfor det tiltenkte form\u00e5let, er det teoretisk, som nevnt tidligere, en risiko for \u00e5 bli holdt ansvarlig for skadeerstatning eller \u00e5 motta en begj\u00e6ring om \u00e5 stoppe tjenesten. Imidlertid er det viktig \u00e5 merke seg at for at disse kravene skal bli anerkjent av retten, m\u00e5 den som hevder at konfidensiell informasjon har blitt brukt utenfor det tiltenkte form\u00e5let, argumentere og bevise fakta som oppfyller kravene til begj\u00e6ringen.<\/p>\n\n\n\n<p>I sivile s\u00f8ksm\u00e5l, selv om det er sant at konfidensiell informasjon har blitt brukt utenfor det tiltenkte form\u00e5let, kan ikke retten anerkjenne kravet med mindre den som s\u00f8ker skadeerstatning eller opph\u00f8r av tjenesten kan fremlegge bevis som st\u00f8tter dette. Dette er fordi systemet er satt opp p\u00e5 denne m\u00e5ten.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiko_ved_brudd_pa_NDA-avtalen_selv\"><\/span>Risiko ved brudd p\u00e5 NDA-avtalen selv<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r du krever erstatning for uautorisert bruk av konfidensiell informasjon, m\u00e5 du som krever, bevise skadebel\u00f8pet. I dette tilfellet er skadebel\u00f8pet skaden som motparten har lidd som et resultat av uautorisert bruk av konfidensiell informasjon, det vil si den fortjenesten som motparten ville ha oppn\u00e5dd hvis det ikke hadde v\u00e6rt for uautorisert bruk.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er det i praksis ikke lett \u00e5 hevde og bevise at &#8220;hvis det ikke hadde v\u00e6rt for uautorisert bruk, ville motparten ha tjent mer enn de gj\u00f8r n\u00e5&#8221;. Derfor er det en h\u00f8y sannsynlighet for at selv om retten anerkjenner faktumet om uautorisert bruk, kan erstatningskravet bli avvist eller redusert til et minimalt bel\u00f8p p\u00e5 grunn av manglende bevis for skadebel\u00f8pet.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg er det ikke s\u00e5 enkelt \u00e5 bevise at den som mottok den konfidensielle informasjonen faktisk brukte den til uautoriserte form\u00e5l. Selv om motparten starter en tjeneste som potensielt kan bruke informasjonen etter at den har blitt avsl\u00f8rt basert p\u00e5 NDA, er det vanligvis vanskelig \u00e5 konkludere med at den som mottok avsl\u00f8ringen brukte den konfidensielle informasjonen til uautoriserte form\u00e5l. Dette skyldes at det ikke er mulig \u00e5 utelukke muligheten for at de mottok lignende informasjon gjennom en annen kanal enn den som er basert p\u00e5 NDA.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er det ikke veldig sannsynlig at erstatning eller forbud vil bli anerkjent p\u00e5 grunn av brudd p\u00e5 NDA, og den faktiske juridiske risikoen som oppst\u00e5r fra uautorisert bruk av konfidensiell informasjon er ikke stor.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risiko_ved_brudd_pa_den_japanske_loven_om_forebygging_av_urettferdig_konkurranse\"><\/span>Risiko ved brudd p\u00e5 den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For \u00e5 kreve erstatning eller opph\u00f8r p\u00e5 grunn av brudd p\u00e5 den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, m\u00e5 den som krever det bevise at den hemmelige informasjonen som er brukt utenfor dens hensikt, faller under &#8220;forretningshemmeligheter&#8221; i henhold til denne loven.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Forretningshemmeligheter&#8221; er definert som teknisk eller forretningsinformasjon som er nyttig for forretningsaktiviteter, som produksjonsmetoder og salgsmetoder, som er holdt hemmelig og ikke er allment kjent (Artikkel 6 i den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse). For \u00e5 kvalifisere som en forretningshemmelighet i henhold til denne loven, m\u00e5 f\u00f8lgende krav oppfylles:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Nytteverdi<\/li>\n\n\n\n<li>Hemmelighold<\/li>\n\n\n\n<li>Ikke allment kjent<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Nytteverdi betyr at informasjonen i seg selv er objektivt brukt i forretningsaktiviteter, eller at den bidrar til \u00e5 spare kostnader, forbedre forretningsdriften, osv. ved bruk. Ikke allment kjent betyr at det ikke er mulig \u00e5 f\u00e5 tak i det generelt utenfor eierens kontroll.<\/p>\n\n\n\n<p>Det som er spesielt vanskelig \u00e5 bevise er hemmelighold. For \u00e5 oppfylle kravet om hemmelighold, m\u00e5 bedriften som holder forretningshemmeligheten, tydelig vise til sine ansatte osv. at de har til hensikt \u00e5 holde informasjonen hemmelig gjennom tiltak som faktisk holder den hemmelig, og at de ansatte osv. er i stand til \u00e5 gjenkjenne denne hensikten.<\/p>\n\n\n\n<p>Spesifikt, det er n\u00f8dvendig at det er tatt tiltak for \u00e5 begrense hvem som kan f\u00e5 tilgang til informasjonen i selskapet, og at det er tydelig at det er hemmelig, for eksempel ved \u00e5 merke dokumenter som &#8220;konfidensielt&#8221;. Imidlertid er det ofte tilfelle at selskapet som avsl\u00f8rer det, ikke har tatt tilstrekkelige tiltak, s\u00e5 det er sagt at det er vanskelig \u00e5 bevise at det er en &#8220;forretningshemmelighet&#8221; i henhold til den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor kan vi si at den juridiske risikoen som et selskap som har brukt hemmelig informasjon utenfor dens hensikt p\u00e5 grunn av brudd p\u00e5 den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, ikke er s\u00e5 stor. For rettssaker der det har v\u00e6rt strid om hvorvidt det er en &#8220;forretningshemmelighet&#8221; i henhold til den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, vennligst se artikkelen nedenfor for en detaljert forklaring.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span>Oppsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00c5 bryte en NDA og bruke konfidensiell informasjon til form\u00e5l utenfor avtalen er en klar kontraktsbrudd, s\u00e5 det er ikke slik at det ikke er noen juridisk risiko. Imidlertid er det i praksis ikke s\u00e5 h\u00f8y risiko for \u00e5 bli utsatt for krav om erstatning basert p\u00e5 kontraktsbrudd eller krav om opph\u00f8r basert p\u00e5 den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse, p\u00e5 grunn av vanskelighetene med \u00e5 bevise saken. Det er viktig \u00e5 inng\u00e5 en NDA n\u00e5r du avsl\u00f8rer konfidensiell informasjon, men det er ogs\u00e5 viktig \u00e5 v\u00e6re klar over effekten av dette. Det anbefales \u00e5 konsultere en spesialisert advokat og f\u00e5 r\u00e5d.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Informasjon_om_kontraktsopprettelse_og_gjennomgang_av_Monolis_Law_Firm\"><\/span>Informasjon om kontraktsopprettelse og gjennomgang av Monolis Law Firm <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Som et advokatfirma med styrker i IT, internett og forretningsjus, tilbyr Monolis Law Firm tjenester som opprettelse og gjennomgang av ulike kontrakter, ikke bare taushetsavtaler, til v\u00e5re klienter og r\u00e5dgivende selskaper. <\/p>\n\n\n\n<p> Hvis du er interessert, vennligst se detaljene nedenfor. <\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div>contractcreation<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En konfidensialitetsavtale (NDA) er avgj\u00f8rende n\u00e5r du starter nye transaksjoner med andre selskaper. I en NDA er det p\u00e5lagt \u00e5 bruke den konfidensielle informasjonen som er avsl\u00f8rt av den andre parten  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62493,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61480"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61480"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61480\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62492,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61480\/revisions\/62492"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62493"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}