<\/span><\/h2>\n\n\n\nDelings\u00f8konomien startet p\u00e5 vestkysten av USA, i Silicon Valley, i slutten av 2000-tallet. Selskaper som “Airbnb” og “Uber” har ogs\u00e5 kommet til Japan og har blitt utbredt.<\/p>\n\n\n\n
I desember 2015 ble den generelle selskapsloven for delings\u00f8konomi (Japanese General Incorporated Association for Sharing Economy) etablert med form\u00e5l om \u00e5 fremme og utvikle delings\u00f8konomien. Antall bedriftsmedlemmer har \u00f8kt fra 32 ved etableringen til over 300 per mars 2021.<\/p>\n\n\n\n
If\u00f8lge “Delings\u00f8konomi Markedsunders\u00f8kelse 2020” utgitt av foreningen i desember 2000, var markedsst\u00f8rrelsen for delings\u00f8konomien (transaksjonsbel\u00f8pet mellom leverand\u00f8rer og brukere av eiendeler og tjenester) 2,1 billioner yen i 2020, og det forventes \u00e5 \u00f8ke til 14,15 billioner yen i 2030.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Typer av delings\u00f8konomi<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet er mange typer delings\u00f8konomi, men i Delings\u00f8konomiforeningen er de klassifisert i f\u00f8lgende fem kategorier basert p\u00e5 hva som deles:<\/p>\n\n\n\n
\nRom: Deling av rom som private overnattingssteder, parkeringsplasser, m\u00f8terom, etc.<\/li>\n\n\n\n Ting: Kj\u00f8p og salg gjennom loppemarkedapper, utleie av vesker, etc.<\/li>\n\n\n\n Transport: Deling av biler, sykler, etc., levering av mat, shoppingtjenester<\/li>\n\n\n\n Ferdigheter: Deling av ledig tid eller oppgaver<\/li>\n\n\n\n Penger: Deltakere l\u00e5ner penger til andre mennesker, organisasjoner, prosjekter, etc.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nAv disse fem kategoriene, er det spesielt tjenester som deler ferdigheter (kategori 4) som \u00f8ker.<\/p>\n\n\n\n
For \u00e5 tilby ting, rom eller transportmidler, m\u00e5 du eie eiendom eller private biler, etc., men det er ingen behov for \u00e5 eie ferdigheter, s\u00e5 det er ingen h\u00f8y barriere for deltakelse. Dette gj\u00f8r det ogs\u00e5 enklere for bedrifter \u00e5 delta som plattformoperat\u00f8rer.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Bestemmelser om delings\u00f8konomi og deltids- og dobbeltarbeid<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e5r ansatte tjener inntekt gjennom delings\u00f8konomien som deltids- eller dobbeltarbeid, <\/p>\n\n\n\n
hvis det er en bestemmelse i arbeidsreglene som forbyr ansattes deltids- eller dobbeltarbeid, blir det et sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorvidt denne forbudet gjelder, og hvilke punkter som skal vurderes for \u00e5 avgj\u00f8re dette.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den annen side, hvis det ikke er noen bestemmelse i arbeidsreglene som forbyr ansattes deltids- eller dobbeltarbeid, blir det et sp\u00f8rsm\u00e5l om det er noen juridiske hensyn \u00e5 ta. Vi vil f\u00f8rst forklare om tilfeller der det er en forbudt bestemmelse, og diskutere tilfeller der det ikke er noen slik bestemmelse senere.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>I tilfelle det er fastsatt bestemmelser om forbud mot deltidsjobb og dobbeltjobbing<\/span><\/h3>\n\n\n\nHvis det i arbeidsreglene er fastsatt bestemmelser om forbud mot deltidsjobb og dobbeltjobbing for ansatte, blir sp\u00f8rsm\u00e5let om forbudet er gyldig eller ikke. Hvis vi ser p\u00e5 tidligere rettsavgj\u00f8relser, selv om ansatte i aksjeselskaper, forskjellige juridiske personer og organisasjoner tjener inntekt gjennom delings\u00f8konomien som deltidsjobb eller dobbeltjobbing, selv om det er forbudt i arbeidsreglene, eller det kreves forh\u00e5ndsgodkjenning, hvis det ikke er fare for \u00e5 forstyrre arbeidsgiverens forretningsorden eller arbeidskontroll, eller hvis det ikke for\u00e5rsaker betydelig hindring for arbeidsytelsen, er det tenkt at forbudet mot deltidsjobb og dobbeltjobbing ikke vil gjelde.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r man vurderer graden av fare for \u00e5 forstyrre arbeidsgiverens forretningsorden, vil man vurdere:<\/p>\n\n\n\n
\nOm det blir en konkurransesituasjon<\/li>\n\n\n\n Om det blir et brudd p\u00e5 taushetsplikten<\/li>\n\n\n\n Om det blir en interessekonflikt<\/li>\n\n\n\n Om det skader arbeidsgiverens eksterne omd\u00f8mme<\/li>\n\n\n\n Om total arbeidstid blir for tung, skader helsen, eller for\u00e5rsaker problemer for hovedjobben<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDette vil bli vurdert.<\/p>\n\n\n\n
Avhengig av den spesifikke situasjonen, som virksomhetens innhold og arbeidstakerens jobbinnhold, og innholdet i deltidsjobben eller dobbeltjobbingen, vil man vurdere med hensyn til de fem punktene ovenfor. Hvis hovedjobben er i en bransje der sikkerheten ikke kan sikres uten \u00e5 ta hensyn til helsen, kan element 5 bli strengt vurdert, og forbudet mot deltidsjobb og dobbeltjobbing kan v\u00e6re mer sannsynlig \u00e5 gjelde.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, generelt, selv om det kalles delings\u00f8konomi, er naturen ganske forskjellig mellom typen som tjener inntekt ved \u00e5 utnytte eiendom, og typen som tilbyr arbeid. I tilfelle av delings\u00f8konomi der man tilbyr eiendom som man selv administrerer for overnatting, er omfanget av fysisk og tidsmessig begrensning begrenset, s\u00e5 fra synspunktet til de fem elementene ovenfor, er det lite sannsynlig at det strider mot form\u00e5let med forbudet mot deltidsjobb og dobbeltjobbing, og det er mindre sannsynlig at forbudet vil gjelde.<\/p>\n\n\n\n
Derimot, i tilfelle av delings\u00f8konomitjenester der man tilbyr arbeid eller r\u00e5d som en profesjonell, er det n\u00f8dvendig med en forsiktig vurdering fra de fem elementene ovenfor. Vanligvis, selv i delings\u00f8konomien der man tilbyr arbeid, er graden av fysisk og tidsmessig begrensning ofte ikke s\u00e5 h\u00f8y, s\u00e5 hvis det er en bransje der det ikke er noe problem med hensyn til taushetsplikt og interessekonflikt, er det ofte tilfelle at forbudet mot deltidsjobb og dobbeltjobbing ikke gjelder.<\/p>\n\n\n\n
I “Retningslinjer for elektronisk handel og informasjonsmateriellhandel” (august 2020) fra det japanske \u00f8konomi-, handels- og industridepartementet, er det gitt eksempler p\u00e5 “tilfeller der forbudet mot dobbeltjobbing ikke antas \u00e5 gjelde”, som:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00c5 bruke private overnattingssteder for \u00e5 overlevere n\u00f8kler osv. uten \u00e5 forstyrre arbeidet, og leie ut et ledig rom i hjemmet p\u00e5 fridager<\/li>\n\n\n\n \u00c5 bruke crowdsourcing-tjenester for \u00e5 tilby oversettelsestjenester i felt som ikke er relatert til arbeidsgiverens bransje og uten \u00e5 bruke know-how fra arbeidsplassen, p\u00e5 fridager<\/li>\n\n\n\n \u00c5 tjene inntekt gjennom forskjellige delings\u00f8konomitjenester, men tiden og graden av engasjement er ikke nok til \u00e5 forstyrre hovedjobben i henhold til sosial oppfatning, og det er heller ikke brudd p\u00e5 konkurranseskadelige forpliktelser<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nDisse er nevnt.<\/p>\n\n\n\n<\/span>I tilfelle det ikke er fastsatt noen regler for forbud mot deltidsjobb eller dobbeltarbeid<\/span><\/h3>\n\n\n\nHvis det ikke er fastsatt noen regler for forbud mot deltidsjobb eller dobbeltarbeid i arbeidsreglene, kan du ikke direkte stille sp\u00f8rsm\u00e5l ved deltidsjobb eller dobbeltarbeid som en overtredelse av arbeidsreglene, i forhold til at disiplin\u00e6re \u00e5rsaker m\u00e5 v\u00e6re fastsatt p\u00e5 forh\u00e5nd i arbeidsreglene.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, selv i slike tilfeller, vil det bli vurdert om deltidsjobb eller dobbeltarbeid strider mot andre bestemmelser, som:<\/p>\n\n\n\n
\nBestemmelser n\u00e5r man forstyrrer orden og disiplin innenfor arbeidsgiverens organisasjon<\/li>\n\n\n\n Bestemmelser om plikten til \u00e5 konsentrere seg om jobben<\/li>\n\n\n\n Bestemmelser om forbud mot konkurranse og handlinger som er i konflikt med interesser<\/li>\n\n\n\n Bestemmelser om taushetsplikt<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDet er viktig \u00e5 v\u00e6re oppmerksom p\u00e5 at selv om det ikke er fastsatt noen regler for forbud mot deltidsjobb eller dobbeltarbeid, kan det bli ansett som en overtredelse av arbeidsreglene i forhold til andre bestemmelser, og det kan bli gjenstand for disiplin\u00e6re tiltak.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nDelings\u00f8konomien er en forretningsmodell som har oppst\u00e5tt med teknologisk utvikling, og har en natur som er mer fleksibel til samfunnets endringer enn tradisjonelle forretninger. Videre, siden mange av delings\u00f8konomiene er CtoC-matchingstjenester, kan vi forvente at tjenestene vil bli mer utbredt i samfunnet ettersom antallet leverand\u00f8rer av ferdigheter \u00f8ker og antallet brukere \u00f8ker.<\/p>\n\n\n\n
I den nye normale tiden, hvor nye behov lett oppst\u00e5r, er det en sjanse for de som tilbyr delings\u00f8konomitjenester \u00e5 skape nye forretningsmodeller og forbedre deres prestasjoner.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tiltak fra v\u00e5rt kontor<\/span><\/h2>\n\n\n\nMonolis Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8y ekspertise innen IT, spesielt internett og jus. Ved \u00e5 bruke delings\u00f8konomien for \u00e5 drive sidevirksomhet eller dobbeltarbeid, kan problemer forhindres ved \u00e5 gj\u00f8re avtaler p\u00e5 forh\u00e5nd. V\u00e5rt firma h\u00e5ndterer opprettelse og gjennomgang av kontrakter og arbeidsregler for ulike saker, fra selskaper notert p\u00e5 Tokyo Stock Exchange Prime til oppstartsselskaper. Hvis du har problemer med kontrakter, vennligst se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\nkontraktopprettelse<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I Japan har tjenester som ‘Airbnb’ og ‘Uber’ blitt utbredt, noe som har gjort det mulig \u00e5 tjene ekstra inntekt ved \u00e5 utnytte eiendeler og ledig tid. Denne delings\u00f8konomien, ogs […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62521,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61494"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61494"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61494\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62520,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61494\/revisions\/62520"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}