<\/span><\/h3>\n\n\n\nDen japanske konkurranseloven (Antimonopoly Act) har som form\u00e5l \u00e5 “forby privat monopol, urimelige handelsbegrensninger og urettferdige handelsmetoder, forhindre overdreven konsentrasjon av forretningskontroll, eliminere urimelige begrensninger p\u00e5 produksjon, salg, priser, teknologi og andre forretningsaktiviteter gjennom fusjoner, avtaler osv., fremme rettferdig og fri konkurranse, la bedrifter uttrykke sin kreativitet, stimulere forretningsaktiviteter, \u00f8ke sysselsetting og nasjonal reell inntekt, sikre forbrukernes interesser og fremme en demokratisk og sunn utvikling av nasjonal\u00f8konomien” (Antimonopoly Act, Artikkel 1). Imidlertid, i Artikkel 21 (Ut\u00f8velse av intellektuell eiendomsrett) st\u00e5r det at “bestemmelsene i denne loven skal ikke gjelde for handlinger som anerkjennes som ut\u00f8velse av rettigheter i henhold til opphavsrettsloven, patentloven, loven om praktiske nye ideer, designloven eller varemerkeloven”.<\/p>\n\n\n\n
Med andre ord, \u00e5 tillate en patentinnehaver \u00e5 monopolisere en oppfinnelse gjennom patentrettigheter er et unntak fra anvendelsen av konkurranseloven.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r et produkt som er et resultat av teknologisk utvikling blir introdusert p\u00e5 markedet, blir innholdet i teknologien offentliggjort, og det blir utsatt for trusselen om imitasjonsprodukter fra andre selskaper. Men hvis du skaffer deg patentrettigheter for produktet, kan du utelukke salg av imitasjonsprodukter fra andre selskaper med juridisk tvang.<\/p>\n\n\n\n
En patentinnehaver kan reise s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 stoppe krenkelser av patentrettigheter (Patentloven, Artikkel 100) eller for \u00e5 kreve erstatning for skade (Sivilloven, Artikkel 709).<\/p>\n\n\n\n
Et s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 stoppe krenkelser er en foresp\u00f8rsel om \u00e5 stoppe eller forhindre krenkelser mot de som krenker eller er sannsynlig \u00e5 krenke dine patentrettigheter. Hvis et s\u00f8ksm\u00e5l for \u00e5 stoppe krenkelser blir godkjent, m\u00e5 den andre parten stoppe produksjonen av imitasjonsprodukter, og de kan ogs\u00e5 bli bedt om \u00e5 fjerne produksjonsutstyret for imitasjonsprodukter.<\/p>\n\n\n\n
Et s\u00f8ksm\u00e5l for erstatning for skade er en foresp\u00f8rsel om erstatning for skade mot de som har for\u00e5rsaket skade p\u00e5 patentinnehaveren gjennom krenkelse av patentrettigheter. Hvis et s\u00f8ksm\u00e5l for erstatning for skade blir godkjent, m\u00e5 den andre parten betale patentinnehaveren et bel\u00f8p som tilsvarer skaden for\u00e5rsaket av produksjon og salg av imitasjonsprodukter.<\/p>\n\n\n\n
Dette vil gj\u00f8re det mer n\u00f8lende for andre enn patentinnehaveren \u00e5 ta risikoen for \u00e5 bli saks\u00f8kt for krenkelse av patentrettigheter for \u00e5 selge imitasjonsprodukter.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c5 tjene inntekter fra lisenser<\/span><\/h3>\n\n\n\nSelv om det \u00e5 skaffe seg et patent gir deg muligheten til \u00e5 monopolisere oppfinnelsen din, er det ikke alltid n\u00f8dvendig \u00e5 gj\u00f8re det. De som har skaffet seg et patent kan ogs\u00e5 inng\u00e5 en avtale med andre bedrifter, der de sier “du kan bruke oppfinnelsen min hvis du betaler meg”. Dette er det som kalles en “lisensavtale”. For bedriftseiere med begrensede finansielle ressurser, kan det i mange tilfeller v\u00e6re mer rasjonelt \u00e5 inng\u00e5 en lisensavtale med et stort selskap og motta en del av inntektene, i stedet for \u00e5 produsere selv. Dette kan redusere risikoen hvis produktet ikke blir akseptert p\u00e5 markedet, siden du ikke trenger \u00e5 b\u00e6re kostnadene for produksjon og salg av et produkt som inneholder patentoppfinnelsen.<\/p>\n\n\n\n
Den japanske patentloven (Japanese Patent Act) gir rettigheter til \u00e5 implementere patentoppfinnelsen i en virksomhet til noen andre enn patentinnehaveren. Denne retten kalles implementeringsretten, og det er to typer: eksklusiv implementeringsrett (Artikkel 77 i den japanske patentloven) og vanlig implementeringsrett (Artikkel 78 i den japanske patentloven).<\/p>\n\n\n\n
I en patentlisensavtale kalles patentinnehaveren for lisensgiver, og den andre parten kalles lisensinnehaver. Det er to typer patentlisensavtaler: en eksklusiv implementeringsrett lisensavtale og en vanlig implementeringsrett lisensavtale. I en eksklusiv implementeringsrett lisensavtale, er det bare lisensinnehaveren som kan implementere patentoppfinnelsen, og selv patentinnehaveren kan ikke implementere patentoppfinnelsen. P\u00e5 den annen side, i en vanlig implementeringsrett lisensavtale, kan b\u00e5de lisensgiver og lisensinnehaver implementere patentoppfinnelsen.<\/p>\n\n\n\n
Uansett hvilken type avtale, kan vilk\u00e5rene, som hvor lisensinnehaveren kan implementere patentoppfinnelsen, hvor lenge de kan gj\u00f8re det, og hvordan royaltyer skal betales, fritt bestemmes av begge parter.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kan brukes i markedsf\u00f8ring<\/span><\/h3>\n\n\n\nI den japanske patentloven (Japansk Patentlov) st\u00e5r det at “Patenthaveren, eksklusive rettighetshaveren eller den ordin\u00e6re rettighetshaveren skal bestrebe seg p\u00e5 \u00e5 feste et patentmerke p\u00e5 objektet som er relatert til patentet eller emballasjen til dette objektet, i henhold til bestemmelsene i en forordning utstedt av Ministeriet for \u00f8konomi, handel og industri” (Japansk Patentlov, Artikkel 187).<\/p>\n\n\n\n
Denne patentmerkingen er ikke en plikt, men bare en “bestrebelse”, men mange bedrifter som selger produkter med oppn\u00e5dde patenter, gj\u00f8r aktivt bruk av merker som “Patent oppn\u00e5dd” eller “Patent nummer XXX”. Ved \u00e5 merke produktene med patentmerker, kan det gi kundene inntrykk av at produktene er st\u00f8ttet av h\u00f8y teknologisk kapasitet, noe som kan stimulere kj\u00f8pslysten. Det kan ogs\u00e5 tjene som et middel til \u00e5 fremheve bedriftens teknologiske styrke eksternt, og mer enn det, det kan bidra til \u00e5 skape et bilde av at “dette er en p\u00e5litelig bedrift som oppn\u00e5r patenter”. Selv om det bare st\u00e5r “patents\u00f8knad under behandling”, kan det forbedre bedriftens image og v\u00e6re nyttig i markedsf\u00f8ring.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nEt patent blir ikke n\u00f8dvendigvis godkjent bare fordi det er s\u00f8kt om. Det er mange tilfeller der registrering blir avvist av forskjellige grunner.<\/p>\n\n\n\n
I slike tilfeller vil s\u00f8keren motta et “Varsel om avvisningsgrunner” fra det japanske patentkontoret, som forklarer hvorfor patentet ikke kan godkjennes. S\u00f8keren kan argumentere mot dette gjennom skriftlige dokumenter, men det er viktig \u00e5 sjekke n\u00f8ye p\u00e5 forh\u00e5nd med en erfaren advokat om kravene er oppfylt.<\/p>\n\n\n\ncorporate\/intellectual-property-infringement-risk<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
N\u00e5r vi h\u00f8rer ord som “patent” og “patentrettigheter”, har vi en tendens til \u00e5 forestille oss store ting som bl\u00e5 lysdioder. Men i virkeligheten er de fleste av de registrerte pa […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62554,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61513"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61513"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62553,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61513\/revisions\/62553"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}