N\u00e5r en kontroversiell hendelse blir dekket i en video, kan ansiktene til kjendiser eller kjente personer bli vist.<\/p>\n\n\n\n
Her blir portrettrettigheter et problem. Om det er en krenkelse av portrettrettigheter eller ikke, ble uttalt i “Wakayama giftig curry hendelse rapporteringssak” som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\nDet er tilfeller der fotografering av en persons utseende osv. b\u00f8r tillates som en legitim journalistisk handling, og om det \u00e5 fotografere en persons utseende osv. uten hans eller hennes samtykke er ulovlig i henhold til tortloven, avhenger av den fotografertes sosiale status, aktivitetene til den fotograferte, stedet for fotografering, form\u00e5let med fotografering, m\u00e5ten fotografering er utf\u00f8rt p\u00e5, n\u00f8dvendigheten av fotografering osv., og om krenkelsen av den fotografertes personlige interesser overstiger det som er tolerabelt i samfunnslivet.<\/p>\nH\u00f8yesterettsdom av 10. november 2005 (Heisei 17)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSelv om ansiktene til kjendiser eller kjente personer er vist i en video, hvis det blir vurdert ut fra elementene nevnt i rettspraksis, og krenkelsen av de personlige interessene til kjendiser eller kjente personer som vises i videoen ikke overstiger det som er tolerabelt i samfunnslivet, er det en h\u00f8y sannsynlighet for at det ikke vil v\u00e6re en krenkelse av portrettrettigheter, selv om ansiktene deres er vist i videoen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forholdet til publisitetsrett<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Konseptet med publisitetsrett<\/span><\/h3>\n\n\n\nPublisitetsrett er retten til eksklusivt \u00e5 utnytte \u00f8konomisk gevinst eller verdi som oppst\u00e5r fra navn, portretter osv. av kjendiser og kjente personer.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tilfeller der det er brudd p\u00e5 publisitetsrett og tilfeller der det ikke er det<\/span><\/h3>\n\n\n\nOm det er et brudd p\u00e5 publisitetsrett eller ikke, er generelt bestemt av om bruken av navn eller portretter av kjendiser og kjente personer er fokusert p\u00e5 \u00e5 tiltrekke seg kunder.<\/p>\n\n\n\n
Derfor, hvis du bruker bilder eller videoer av kjendiser og kjente personer for \u00e5 \u00f8ke antall videovisninger og tjene annonseinntekter, og du laster opp videoer, kan det vurderes som bruk i din egen videoannonsering, og det kan v\u00e6re en mulighet for brudd p\u00e5 publisitetsrett.<\/p>\n\n\n\n
Det er vanskelig \u00e5 d\u00f8mme om det er ulovlig eller lovlig p\u00e5 grunn av individuelle omstendigheter, og det kan sies at det mest p\u00e5litelige metoden er \u00e5 f\u00e5 skikkelig tillatelse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nKommentarvideoer om hendelser og kontroverser har en side der de formidler individuelle meninger og tilbyr seerne forskjellige perspektiver, noe som kan v\u00e6re sosialt betydningsfullt.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, n\u00e5r du gjenbruker videoer fra aviser eller nyheter som de er, eller tar opp hendelser som involverer kjendiser eller ber\u00f8mte personer, vil du bli involvert i rettigheter som opphavsrett, rett til portrett og publisitetsrett. Det er n\u00f8dvendig \u00e5 poste videoer uten \u00e5 krenke disse rettighetene.<\/p>\n\n\n\n
For \u00e5 h\u00e5ndtere juridiske problemer knyttet til kommentarvideoer om hendelser og kontroverser, kreves det spesialisert juridisk kunnskap, s\u00e5 det anbefales \u00e5 konsultere et detaljert advokatfirma en gang.<\/p>\n\n\n\n
Hvis du vil vite innholdet i denne artikkelen i en video, kan du se videoene p\u00e5 v\u00e5r YouTube-kanal.<\/p>\n\n\n\nG6XJh8Xj0ls<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
P\u00e5 videosider som YouTube blir det lagt ut en rekke forskjellige videoer, blant disse finner man kommentarvideoer om kjendisers hendelser og kontroverser. Slike videoer kan oppn\u00e5 et h\u00f8yt antall visnin […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":62462,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61526"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61526"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61526\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62461,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61526\/revisions\/62461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}