{"id":70770,"date":"2024-05-16T19:51:19","date_gmt":"2024-05-16T10:51:19","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=70770"},"modified":"2025-11-05T16:12:31","modified_gmt":"2025-11-05T07:12:31","slug":"hiben-koui","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui","title":{"rendered":"Hvor g\u00e5r grensen for ulovlig juridisk praksis? En forklaring p\u00e5 juridiske handlinger som kun advokater kan utf\u00f8re"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis personer som ikke er advokater mottar honorar for \u00e5 utf\u00f8re advokatvirksomhet, kan dette anses som ulovlig ikke-advokatvirksomhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Det finnes bestemmelser i Japansk advokatlov paragraf 72 (1949), men det er vanskelig \u00e5 forst\u00e5 n\u00f8yaktig hva som utgj\u00f8r ikke-advokatvirksomhet bare ved \u00e5 lese lovteksten. S\u00e5, i hvilke tilfeller anses noe som &#8220;ikke-advokatvirksomhet&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, hva med omd\u00f8mmeh\u00e5ndtering utf\u00f8rt av et &#8220;IT-konsulentselskap&#8221;, leieforhandlinger utf\u00f8rt av et &#8220;eiendomsselskap&#8221;, eller de stadig mer vanlige &#8220;avgangsagenttjenestene&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil ogs\u00e5 forklare andre tilfeller, inkludert ikke-advokatvirksomhet utf\u00f8rt av rettsskrivere.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Hva_er_ulovlig_juridisk_praksis_Det_regnes_ikke_som_ulovlig_juridisk_praksis_hvis_det_er_uten_betaling\" title=\"Hva er ulovlig juridisk praksis? Det regnes ikke som ulovlig juridisk praksis hvis det er uten betaling\">Hva er ulovlig juridisk praksis? Det regnes ikke som ulovlig juridisk praksis hvis det er uten betaling<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Ulovlig_juridisk_praksis_og_den_japanske_advokatloven\" title=\"Ulovlig juridisk praksis og den japanske advokatloven\">Ulovlig juridisk praksis og den japanske advokatloven<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Hva_er_%E2%80%9Cjuridiske_tjenester%E2%80%9D_i_forbindelse_med_juridiske_saker\" title=\"Hva er &#8220;juridiske tjenester&#8221; i forbindelse med juridiske saker?\">Hva er &#8220;juridiske tjenester&#8221; i forbindelse med juridiske saker?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Eksempler_pa_ulovlig_juridisk_praksis\" title=\"Eksempler p\u00e5 ulovlig juridisk praksis\">Eksempler p\u00e5 ulovlig juridisk praksis<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Ulovlig_juridisk_praksis_av_eiendomsmeglere\" title=\"Ulovlig juridisk praksis av eiendomsmeglere\">Ulovlig juridisk praksis av eiendomsmeglere<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Ulovlig_juridisk_praksis_av_rettsskrivere\" title=\"Ulovlig juridisk praksis av rettsskrivere\">Ulovlig juridisk praksis av rettsskrivere<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Ulovlig_juridisk_praksis_av_webbaserte_IT-selskaper\" title=\"Ulovlig juridisk praksis av webbaserte IT-selskaper\">Ulovlig juridisk praksis av webbaserte IT-selskaper<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Ulovlig_juridisk_praksis_av_selskaper_som_tilbyr_oppsigelsestjenester\" title=\"Ulovlig juridisk praksis av selskaper som tilbyr oppsigelsestjenester\">Ulovlig juridisk praksis av selskaper som tilbyr oppsigelsestjenester<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Rettsavgjorelse_som_anser_sletting_av_artikler_av_et_konsulentselskap_som_ulovlig_juridisk_praksis\" title=\"Rettsavgj\u00f8relse som anser sletting av artikler av et konsulentselskap som ulovlig juridisk praksis\">Rettsavgj\u00f8relse som anser sletting av artikler av et konsulentselskap som ulovlig juridisk praksis<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Sletting_av_artikler_av_selskaper_er_ulovlig\" title=\"Sletting av artikler av selskaper er ulovlig\">Sletting av artikler av selskaper er ulovlig<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Selskaper_kan_ikke_komme_mellom_klienter_og_advokater\" title=\"Selskaper kan ikke komme mellom klienter og advokater\">Selskaper kan ikke komme mellom klienter og advokater<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Interne_advokater_kan_heller_ikke_utfore_advokatoppgaver\" title=\"Interne advokater kan heller ikke utf\u00f8re advokatoppgaver\">Interne advokater kan heller ikke utf\u00f8re advokatoppgaver<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/hiben-koui\/#Oppsummering_Kontakt_en_advokat_for_a_bekrefte_om_en_handling_er_ulovlig_juridisk_praksis\" title=\"Oppsummering: Kontakt en advokat for \u00e5 bekrefte om en handling er ulovlig juridisk praksis\">Oppsummering: Kontakt en advokat for \u00e5 bekrefte om en handling er ulovlig juridisk praksis<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_ulovlig_juridisk_praksis_Det_regnes_ikke_som_ulovlig_juridisk_praksis_hvis_det_er_uten_betaling\"><\/span>Hva er ulovlig juridisk praksis? Det regnes ikke som ulovlig juridisk praksis hvis det er uten betaling<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ulovlig_juridisk_praksis_og_den_japanske_advokatloven\"><\/span>Ulovlig juridisk praksis og den japanske advokatloven<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75252\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Ulovlig juridisk praksis refererer til at en person som ikke er advokat, mottar betaling for \u00e5 utf\u00f8re advokatvirksomhet med intensjon om \u00e5 gj\u00f8re det gjentatte ganger og kontinuerlig.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord, \u00e5 hjelpe en venn uten betaling regnes ikke som ulovlig juridisk praksis. Men hvis en virksomhet mottar betaling for \u00e5 h\u00e5ndtere tiltak mot \u00e6rekrenkelser og utf\u00f8rer juridiske tjenester, regnes det som ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>En person som ikke er advokat eller en advokatfirma, kan ikke med form\u00e5l om \u00e5 motta betaling h\u00e5ndtere rettssaker, ikke-rettslige saker, klager til administrative organer, eller andre generelle juridiske saker som vurdering, representasjon, mekling eller forlik, eller drive med formidling av slike saker. Dette gjelder med mindre det er spesifikt fastsatt i denne loven eller andre lover.<\/p>\n<cite>Den japanske advokatloven, artikkel 72<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Videre er det fastsatt at personer som utf\u00f8rer ulovlig juridisk praksis kan straffes med fengsel i opptil to \u00e5r eller b\u00f8ter p\u00e5 opptil 3 millioner yen. S\u00e5 hva er de spesifikke &#8220;juridiske tjenester&#8221; som nevnes i ovennevnte lovtekst, som regnes som ulovlig juridisk praksis n\u00e5r de utf\u00f8res gjentatte ganger og kontinuerlig?<\/p>\n\n\n\n<p>Og i situasjoner som h\u00e5ndtering av omd\u00f8mmeskader, hva kan konsulentfirmaer og IT-selskaper gj\u00f8re, og hva har de ikke lov til \u00e5 gj\u00f8re?<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75253\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-3.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-3-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-3-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_%E2%80%9Cjuridiske_tjenester%E2%80%9D_i_forbindelse_med_juridiske_saker\"><\/span>Hva er &#8220;juridiske tjenester&#8221; i forbindelse med juridiske saker?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremst er det et konsept i den japanske advokatloven kalt &#8220;juridiske saker og tjenester&#8221;. Enkelt sagt, handlinger som &#8220;\u00e5 hevde en rettighet og kreve noe fra en motpart&#8221; faller inn under &#8220;juridiske saker og tjenester&#8221;. Og det er kun personen selv og de som er lovlig autorisert som kan utf\u00f8re disse tjenestene.<\/p>\n\n\n\n<p>Advokater er &#8220;lovlig autorisert&#8221;, men &#8220;personen selv&#8221; er ogs\u00e5 inkludert. Dette er lett \u00e5 forst\u00e5 hvis man tenker p\u00e5 en rettssak.<\/p>\n\n\n\n<p>En rettssak kan gjennomf\u00f8res uten \u00e5 ansette en advokat. Dette kalles &#8220;selvprosedyre&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Krav utenfor rettssalen, som for eksempel krav om fjerning av innhold (slettingskrav), er det samme.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er ingen problemer med \u00e5 gj\u00f8re det selv. Men det er begrenset hvem man kan be om \u00e5 &#8220;representere&#8221; seg. Slettingskrav kan kun utf\u00f8res av advokater.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_pa_ulovlig_juridisk_praksis\"><\/span>Eksempler p\u00e5 ulovlig juridisk praksis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75254\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:839px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-4.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-4-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-4-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Her vil vi konkret introdusere eksempler p\u00e5 ulovlig juridisk praksis som ofte oppst\u00e5r, inkludert &#8220;ulovlig juridisk praksis av eiendomsmeglere&#8221;, &#8220;ulovlig juridisk praksis av rettsskrivere&#8221; og &#8220;ulovlig juridisk praksis av webbaserte IT-selskaper&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ulovlig_juridisk_praksis_av_eiendomsmeglere\"><\/span>Ulovlig juridisk praksis av eiendomsmeglere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Transaksjoner i eiendomsbransjen involverer ofte store pengesummer, noe som gj\u00f8r at konflikter lett kan oppst\u00e5. Derfor m\u00e5 eiendomsmeglere v\u00e6re forsiktige med \u00e5 unng\u00e5 ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>La oss ta &#8220;forhandlinger om leie&#8221; som et eksempel.<\/p>\n\n\n\n<p>Anta at en eiendomsmegler mottar en foresp\u00f8rsel fra en eier om \u00e5 forhandle leie med leietakere.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis dette gj\u00f8res gjentatte ganger eller involverer pengeoverf\u00f8ringer (for eksempel mottak av honorar fra eieren), vil det utgj\u00f8re ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre kan &#8220;forhandlinger om oppkj\u00f8p av land&#8221; eller &#8220;forhandlinger om utkastelse&#8221; ogs\u00e5 utgj\u00f8re ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Forhandlinger om utkastelse av leietakere fra land eller leiligheter, som faller innenfor advokaters arbeidsomr\u00e5de, vil bli ansett som ulovlig juridisk praksis hvis det involverer pengeoverf\u00f8ringer og utf\u00f8res som en representant.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre kan eiendomsmeglere som har gjennomg\u00e5tt spesifikk oppl\u00e6ring og oppfyller visse krav, bli kvalifisert som meglere i ADR (Alternative Dispute Resolution) ved den Japanske Eiendomsmeglerforeningen.<\/p>\n\n\n\n<p>Eiendomsmeglere som er kvalifisert som meglere i ADR kan ogs\u00e5 megle forlik, noe som vanligvis ville utgj\u00f8re ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette gjelder imidlertid kun for aktiviteter utenfor rettssystemet i ADR.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ulovlig_juridisk_praksis_av_rettsskrivere\"><\/span>Ulovlig juridisk praksis av rettsskrivere<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Yrker utenfor advokatyrket, som rettsskrivere, arbeidsrettskonsulenter og administrative skribenter, har arbeidsomr\u00e5der som ligner p\u00e5 advokaters, og derfor er ulovlig juridisk praksis et vanlig problem.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel kan rettsskrivere, hvis de er sertifisert, representere klienter i sivile saker med krav under 1,4 millioner yen. Dette betyr at en rettsskriver kan representere en klient i en rettssak for \u00e5 kreve tilbake 1 million yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid er rettsskriveres representasjonsrett begrenset til saker med krav under 1,4 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>For saker som involverer \u00e6rekrenkelser, rettslige prosesser for sletting av innhold eller avsl\u00f8ring av avsenders informasjon, er det ofte sv\u00e6rt vanskelig \u00e5 beregne kravets verdi. I slike tilfeller fastsetter loven at kravet skal anses \u00e5 v\u00e6re 1,6 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Som et resultat kan rettsskrivere ikke h\u00e5ndtere saker som involverer \u00e6rekrenkelser, da kravets verdi overstiger 1,4 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Relaterte artikler: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hva er en &#8220;foresp\u00f8rsel om avsl\u00f8ring av avsenders informasjon&#8221; for \u00e5 identifisere personen som skrev innlegget?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ulovlig_juridisk_praksis_av_webbaserte_IT-selskaper\"><\/span>Ulovlig juridisk praksis av webbaserte IT-selskaper<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For IT-selskaper er det enda tydeligere, da de ikke er &#8220;juridiske yrker&#8221; og derfor ikke kan ha noen form for representasjonsrett i &#8220;juridiske saker&#8221; eller &#8220;juridiske tjenester&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor kan IT-selskaper ikke h\u00e5ndtere saker som involverer \u00e6rekrenkelser. Imidlertid, hvis det kun dreier seg om overv\u00e5king eller IT-baserte tiltak som omvendt SEO, faller dette ikke under &#8220;juridiske saker&#8221; eller &#8220;juridiske tjenester&#8221;, og IT-selskaper kan lovlig utf\u00f8re slike &#8220;\u00e6rekrenkelsestiltak&#8221;. Faktisk er det flere selskaper som gj\u00f8r dette.<\/p>\n\n\n\n<p>Spesifikt:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Kun advokater kan:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Bruke rettslige prosesser som rettssaker eller midlertidige forf\u00f8yninger for \u00e5 fjerne sider<\/li>\n\n\n\n<li>Identifisere postere (kun advokater kan identifisere postere uten \u00e5 bruke advokattjenester)<\/li>\n\n\n\n<li>Fjerne sider gjennom forhandlinger eller rapportering uten \u00e5 bruke rettslige prosesser (beskrevet senere)<\/li>\n\n\n\n<li>Fjerne Google-forslag gjennom rettslige prosesser eller rapportering<\/li>\n\n\n\n<li>Fjerne Google-s\u00f8keresultater<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Andre enn advokater kan ogs\u00e5:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Fjerne Google-forslag gjennom IT-baserte metoder<\/li>\n\n\n\n<li>Overv\u00e5ke rykter p\u00e5 nettet<\/li>\n\n\n\n<li>Utf\u00f8re s\u00e5kalt omvendt SEO<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dette er eksempler.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ulovlig_juridisk_praksis_av_selskaper_som_tilbyr_oppsigelsestjenester\"><\/span>Ulovlig juridisk praksis av selskaper som tilbyr oppsigelsestjenester<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De siste \u00e5rene har flere personer brukt oppsigelsestjenester for \u00e5 si opp jobben, men avhengig av tjenestens innhold kan oppsigelsestjenester utgj\u00f8re ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er ikke noe problem hvis tjenesten kun inneb\u00e6rer \u00e5 levere oppsigelsesbrev p\u00e5 vegne av den ansatte.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvis tjenesten inneb\u00e6rer \u00e5 forhandle om oppsigelse mot betaling, utgj\u00f8r det ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Forhandlinger om oppsigelse inkluderer krav om ubetalt l\u00f8nn, overtid, ferie eller sluttvederlag. Det spiller ingen rolle om forhandlingene involverer penger eller ikke.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r du bruker en oppsigelsestjeneste, m\u00e5 du forst\u00e5 at selskaper som ikke er advokater kun kan levere oppsigelsesbrev og ikke kan forhandle p\u00e5 dine vegne. S\u00f8rg for \u00e5 bekrefte at tjenesten ikke er ulovlig.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis noen som ikke er advokat tilbyr \u00e5 forhandle p\u00e5 dine vegne under dekke av en oppsigelsestjeneste, b\u00f8r du kontakte din lokale advokatforening, politiet eller en advokat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettsavgjorelse_som_anser_sletting_av_artikler_av_et_konsulentselskap_som_ulovlig_juridisk_praksis\"><\/span>Rettsavgj\u00f8relse som anser sletting av artikler av et konsulentselskap som ulovlig juridisk praksis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-5.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75256\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-5.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-5-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-5-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Den 20. februar Heisei 29 (2017), avsa Tokyo tingrett en interessant dom som fastslo at sletting av artikler av et konsulentselskap var ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8ker er en lege som rundt Heisei 18 (2006) ble anklaget for \u00e5 ha v\u00e6rt involvert i en forskningsjuks-sak mens han var medisinstudent ved et universitet. Selv i dag, n\u00e5r man s\u00f8ker p\u00e5 saks\u00f8kers navn, vises sider relatert til jukset. For \u00e5 f\u00e5 fjernet \u00e6rekrenkende artikler, henvendte saks\u00f8ker seg til saks\u00f8kte.<\/p>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8kte er et konsulentselskap som driver med h\u00e5ndtering av negativ informasjon p\u00e5 internett under navnet &#8220;Rykte- og \u00e6rekrenkelsesrensing&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Problemet oppstod fordi slettingen av artiklene delvis ikke ble gjennomf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8ker hevdet at handlingene til slettingsagenten utgjorde ulovlig juridisk praksis, som kun advokater har lov til \u00e5 utf\u00f8re, og krevde tilbakebetaling av bel\u00f8pet betalt til slettingsagenten. Tokyo tingrett ga saks\u00f8ker fullt medhold.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo tingrett vurderte om kontrakten (sletting av artikler utf\u00f8rt av saks\u00f8kte) var i strid med artikkel 72 i den japanske advokatloven:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Det er klart at saks\u00f8kte ikke er en advokatforening.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c5 be nettstedoperat\u00f8rene om \u00e5 slette de aktuelle artiklene, vil fjerne krenkelsen av saks\u00f8kers personlige rettigheter og skape nye rettigheter og plikter, noe som utgj\u00f8r en &#8220;juridisk sak&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c5 bruke rapporteringsskjemaene som er opprettet av hvert nettsted for \u00e5 be nettstedoperat\u00f8rene om sletting, skaper en juridisk effekt av slettingsplikt og h\u00e5ndterer saker som beskytter og klargj\u00f8r saks\u00f8kers personlige rettigheter. Derfor utgj\u00f8r saks\u00f8ktes handlinger for \u00e5 slette de aktuelle artiklene &#8220;andre juridiske tjenester&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Ved \u00e5 utf\u00f8re h\u00e5ndtering av negativ informasjon p\u00e5 internett som en forretningsaktivitet under navnet &#8220;Rykte- og \u00e6rekrenkelsesrensing&#8221;, og ved \u00e5 utarbeide standarddokumenter som tilbuds- og bestillingsskjemaer, oppdragsavtaler og konfidensialitetsavtaler, er det klart at saks\u00f8kte gjentatte ganger har h\u00e5ndtert de nevnte juridiske tjenestene.<\/li>\n\n\n\n<li>Saks\u00f8kte har mottatt betaling fra saks\u00f8ker som vederlag for slettetjenestene i henhold til kontrakten, og det kan derfor sies at saks\u00f8kte har hatt &#8220;hensikt om \u00e5 tjene penger&#8221;.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Basert p\u00e5 dette konkluderte retten med at kontrakten innebar at saks\u00f8kte, som ikke er en advokatforening, h\u00e5ndterte juridiske saker for saks\u00f8ker med hensikt om \u00e5 tjene penger som en forretningsaktivitet, og at dette utgjorde en handling som er forbudt i henhold til f\u00f8rste ledd i artikkel 72 i den japanske advokatloven. Retten anerkjente derfor slettingen av artiklene som ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/\u30cd\u30c3\u30c8\u8a18\u4e8b\u524a\u9664\u30d3\u30b8\u30cd\u30b9\u306e\u9055\u6cd5\u6027\u8a8d\u5b9a-1-1024x836.png\" alt=\"Asahi Shimbun skjermbilde\" class=\"wp-image-414\"\/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Asahi Shimbun Digital 20. februar 2017 artikkel<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Videre ble det bestemt at vederlaget saks\u00f8kte mottok gjennom ulovlig juridisk praksis utgjorde urettmessig berikelse, og i henhold til artikkel 90 i den japanske sivilretten ble det erkl\u00e6rt ugyldig, og full tilbakebetaling ble p\u00e5lagt.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne dommen fastslo at slettingsagenttjenester ikke kan utf\u00f8res av andre enn advokater.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er &#8220;slettingsagenter&#8221; som ofte finnes p\u00e5 internett ulovlige.<\/p>\n\n\n\n<p>De som tidligere har f\u00e5tt artikler slettet av slettingsagenter, eller de som har ufullstendig slettede artikler og fortsatt har ul\u00f8ste problemer, har stor sannsynlighet for \u00e5 f\u00e5 tilbakebetalt det de har betalt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sletting_av_artikler_av_selskaper_er_ulovlig\"><\/span>Sletting av artikler av selskaper er ulovlig<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Som nevnt i ovennevnte rettsavgj\u00f8relse, er det ulovlig \u00e5 be konsulentselskaper eller IT-selskaper om \u00e5 slette artikler, og dette b\u00f8r unng\u00e5s.<\/p>\n\n\n\n<p>Ovennevnte dom tillater full tilbakebetaling av betalte bel\u00f8p.<\/p>\n\n\n\n<p>For konsulentselskaper betyr dette at selv om de mottar (for eksempel) 1 million yen og utf\u00f8rer arbeid tilsvarende 1 million yen (som de tror), kan de senere bli bedt om full tilbakebetaling.<\/p>\n\n\n\n<p>Fra selskapets perspektiv er &#8220;penger mottatt gjennom ulovlig juridisk praksis&#8221; en form for &#8220;skjult gjeld&#8221;, og det er sv\u00e6rt risikabelt. Et &#8220;seri\u00f8st&#8221; selskap vil aldri akseptere slike oppdrag. Det b\u00f8r absolutt unng\u00e5s.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Selskaper_kan_ikke_komme_mellom_klienter_og_advokater\"><\/span>Selskaper kan ikke komme mellom klienter og advokater<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-6.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75257\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-6.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-6-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-6-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Det er viktig \u00e5 merke seg at &#8220;andre enn advokater kan ikke lovlig utf\u00f8re oppgaver som fjerning av sider&#8221; betyr at:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Selv om et selskap mottar bestillingen, er det trygt fordi selskapets r\u00e5dgivende advokat handler.<\/li>\n\n\n\n<li>Selv om et selskap mottar bestillingen, er det trygt fordi selskapets interne advokat handler.<\/li>\n\n\n\n<li>Selv om et selskap mottar bestillingen, er det trygt fordi selskapet engasjerer en advokat som underleverand\u00f8r.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Disse unnskyldningene er ikke tillatt i henhold til reglene.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, regelen om at &#8220;andre enn advokater kan ikke opptre som representanter i retten&#8221; er generelt forst\u00e5tt, men dette betyr ogs\u00e5 at det ikke er tillatt for en advokat \u00e5 g\u00e5 til retten som underleverand\u00f8r for et reklamebyr\u00e5 som har mottatt bestillingen.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord, regelen om at &#8220;andre enn advokater kan ikke opptre som representanter i retten&#8221; betyr at et selskap ikke kan komme mellom klienten og advokaten som faktisk g\u00e5r til retten.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette gjelder ogs\u00e5 for fjerning av sider som en del av tiltak mot omd\u00f8mmeskader. Det er ikke tillatt for et selskap som mottar bestillingen \u00e5 bruke r\u00e5dgivende advokater, interne advokater eller eksterne advokater.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Interne_advokater_kan_heller_ikke_utfore_advokatoppgaver\"><\/span>Interne advokater kan heller ikke utf\u00f8re advokatoppgaver<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Blant de nevnte eksemplene, krever interne advokater en liten forklaring.<\/p>\n\n\n\n<p>Advokater m\u00e5 v\u00e6re tilknyttet et &#8220;advokatfirma&#8221; n\u00e5r de utf\u00f8rer advokatoppgaver ved bruk av sin advokatlisens.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis de kun er ansatt i et selskap, kan de ikke utf\u00f8re advokatoppgaver som rettssaker eller fjerning av sider.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor m\u00e5 interne advokater som er ansatt i et selskap opprette et &#8220;advokatfirma&#8221; for \u00e5 utf\u00f8re advokatoppgaver, og de gj\u00f8r faktisk dette.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering_Kontakt_en_advokat_for_a_bekrefte_om_en_handling_er_ulovlig_juridisk_praksis\"><\/span>Oppsummering: Kontakt en advokat for \u00e5 bekrefte om en handling er ulovlig juridisk praksis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-7.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-75258\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-7.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-7-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/no\/wp-content\/uploads\/sites\/27\/2025\/11\/hiben-koui-7-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Som nevnt ovenfor, er det slik at personer som ikke er advokater, ikke kan tilby visse juridiske tjenester.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c5 utf\u00f8re ulovlig juridisk praksis kan f\u00f8re til fengsel i opptil to \u00e5r eller en bot p\u00e5 opptil 3 millioner yen. Det kan imidlertid v\u00e6re vanskelig \u00e5 avgj\u00f8re om en handling eller foresp\u00f8rsel utgj\u00f8r ulovlig juridisk praksis.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis det er uklart om en handling utgj\u00f8r ulovlig juridisk praksis, b\u00f8r du f\u00f8rst konsultere en advokat fra et advokatfirma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis personer som ikke er advokater mottar honorar for \u00e5 utf\u00f8re advokatvirksomhet, kan dette anses som ulovlig ikke-advokatvirksomhet. Det finnes bestemmelser i Japansk advokatlov paragraf 72 (1949),  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75251,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70770"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70770"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70770\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75259,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70770\/revisions\/75259"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75251"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}