<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Artikkel 23 i de grunnleggende reglene for advokatvirksomhet omhandler “klienter”, men dette er ikke begrenset til klienter som faktisk har inng\u00e5tt en oppdragsavtale.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Det inkluderer ogs\u00e5 juridiske r\u00e5dgivere som ikke har blitt klienter (inkludert gratis konsultasjoner) og tidligere klienter hvis saker allerede er avsluttet.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Videre, i tilfelle av bedriftsadvokater eller interne advokater (in-house lawyers), inkluderer “klient” ogs\u00e5 organisasjonen (selskapet) som ansetter advokaten.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Konfidensialitetsplikt gjelder ogs\u00e5 for gratis konsultasjoner<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Det som er spesielt viktig er at “juridiske r\u00e5dgivere som ikke har blitt klienter (inkludert gratis konsultasjoner)” ogs\u00e5 regnes som “klienter”, og informasjonen de gir er underlagt konfidensialitetsplikt.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Med andre ord, i vanlige forretningsforhold er informasjon som mottas under konsultasjoner ikke underlagt konfidensialitetsplikt med mindre en s\u00e5kalt “konfidensialitetsavtale” er inng\u00e5tt. Men for advokater er informasjon som mottas under forholdet “advokat og klient” eller “advokat og r\u00e5dgiver” underlagt konfidensialitetsplikt, selv uten en konfidensialitetsavtale.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Likevel, hvis informasjon som mottas ensidig uten kjennskap til avsenderen, for eksempel innholdet i den f\u00f8rste e-posten mottatt via advokatkontorets nettside, skulle v\u00e6re underlagt konfidensialitetsplikt, ville det skape betydelige ulemper for advokaten.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
For eksempel, hvis advokaten allerede har blitt engasjert av person A og planlegger \u00e5 saks\u00f8ke person B, kan det hende at person B sender en “foresp\u00f8rsel” relatert til saken.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Derfor, p\u00e5 denne nettsiden og mange andre advokatrelaterte nettsteder, er det vanlig praksis \u00e5:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nKlart angi og bekrefte at innholdet i den f\u00f8rste foresp\u00f8rsel-e-posten ikke er underlagt konfidensialitetsplikt<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/p>\n
\n\n\nHvis det vurderes at det er bedre \u00e5 diskutere under konfidensialitetsplikt, nevne dette i svaret p\u00e5 den f\u00f8rste foresp\u00f8rsel-e-posten<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dette er fordi, i henhold til bestemmelsene i den japanske advokatloven, er det p\u00e5 tidspunktet for den f\u00f8rste e-posten enn\u00e5 ikke etablert et “advokat og r\u00e5dgiver”-forhold.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Forholdet til andre advokater i samme advokatfirma<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Videre, i forhold til advokatfirmaet man tilh\u00f8rer, er det fastsatt at “en tilknyttet advokat skal ikke uten gyldig grunn avsl\u00f8re eller bruke hemmeligheter som er kjent gjennom arbeidet med andre tilknyttede advokaters klienter.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dette gjelder ogs\u00e5 etter at advokaten ikke lenger er tilknyttet det samme advokatfirmaet” (Artikkel 56 i de grunnleggende reglene for advokatvirksomhet).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Derfor har advokater i samme advokatfirma samme konfidensialitetsplikt som den engasjerte advokaten.<\/p>\n
<\/span>Omfanget av advokaters taushetsplikt<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Hva menes med “hemmeligheter kjent gjennom yrket”<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Advokater har en plikt til \u00e5 beskytte viktig informasjon (hemmeligheter) fra sine klienter.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Begrepet “hemmeligheter kjent gjennom yrket” som finnes i b\u00e5de artikkel 23 i den japanske advokatloven og artikkel 23 i de grunnleggende reglene for advokatvirksomhet, refererer til informasjon som advokater f\u00e5r kjennskap til gjennom samtaler eller dokumenter i l\u00f8pet av deres profesjonelle arbeid.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dette gjelder ikke bare informasjon som er kjent gjennom saker de jobber med, men ogs\u00e5 hemmeligheter som er betrodd dem p\u00e5 grunn av tilliten til dem som advokater.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Imidlertid er hemmeligheter som advokater f\u00e5r kjennskap til i private sammenhenger utenfor deres profesjonelle arbeid, ikke inkludert.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Men hvis omfanget defineres for bredt, kan det oppst\u00e5 ulemper, som i eksempelet med foresp\u00f8rsels-e-poster nevnt tidligere.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Derfor har mange advokatfirmaer, inkludert v\u00e5rt, f\u00f8lgende praksis:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nTelefon- og e-postforesp\u00f8rsler anses ikke som basert p\u00e5 “tillit til advokaten” i den innledende fasen, og er derfor ikke underlagt taushetsplikt. Dette gj\u00f8res klart for klientene.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
\n\n\nN\u00e5r en foresp\u00f8rsel utvikler seg til et “juridisk r\u00e5d”, informeres klienten om at all informasjon som deles fra dette punktet vil v\u00e6re underlagt taushetsplikt.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dette er den vanlige praksisen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/contact<\/div>\n<\/figure>\n
Begrepet “hemmelighet” er omstridt i akademiske kretser, men generelt inkluderer det b\u00e5de informasjon som en vanlig person ville \u00f8nske \u00e5 holde hemmelig (objektiv teori) og fakta som ikke er allment kjent og som personen spesielt \u00f8nsker \u00e5 holde hemmelig (subjektiv teori).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>“Hemmeligheter fra andre enn klienten” i den japanske advokatloven<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Artikkel 23 i de grunnleggende reglene for advokatvirksomhet refererer til “hemmeligheter kjent gjennom yrket om klienten”, mens artikkel 23 i den japanske advokatloven bare refererer til “hemmeligheter kjent gjennom yrket”.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Den japanske advokatloven nevner ikke “om klienten”, og derfor er “hemmeligheter” i henhold til denne loven ikke begrenset til klientens hemmeligheter.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dette reiser sp\u00f8rsm\u00e5let om taushetsplikten i henhold til artikkel 23 i den japanske advokatloven ogs\u00e5 omfatter hemmeligheter fra andre enn klienten, inkludert motparten i en sak.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Det finnes tre synspunkter p\u00e5 dette:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nBegrenset teori: Taushetsplikten gjelder kun klientens hemmeligheter.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
\n\n\nUbegrenset teori: Taushetsplikten gjelder ogs\u00e5 motpartens hemmeligheter.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n