I dette tilfellet var det f\u00f8rst et sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorvidt saks\u00f8kte kunne holdes ansvarlig for kontrakten, ettersom saks\u00f8ktes mor hadde signert og stemplet kontrakten som inneholdt en klausul om forbud mot romantiske forhold, mens saks\u00f8kte selv ikke hadde signert eller stemplet den. Retten uttalte seg som f\u00f8lger om dette punktet:<\/p>\n\n\n\n
\n\u2026If\u00f8lge saks\u00f8kers vitneforklaring kan det fastsl\u00e5s at saks\u00f8ker leste opp innholdet i kontrakten for saks\u00f8kte (saks\u00f8kers vitneforklaring er troverdig, da saks\u00f8ker som representant for selskapet hadde en motivasjon for \u00e5 informere saks\u00f8kte om kontraktens innhold f\u00f8r hun startet sin karriere som idol. Dette stemmer ogs\u00e5 overens med det faktum at saks\u00f8kte visste at det var forbudt \u00e5 ha et n\u00e6rt forhold til fans, og at kontrakten inneholdt en klausul om forbud mot romantiske forhold. Endringene i saks\u00f8kers vitneforklaring kan tilskrives misforst\u00e5elser, og er derfor troverdige.).Tokyo tingrett, dom av 18. september Heisei 27 (2015) Med andre ord, selv om idolen selv ikke har signert eller stemplet kontrakten, kan det sies at hvis idolen har blitt informert om innholdet i kontrakten, inkludert klausulen om forbud mot romantiske forhold, og er klar over dens eksistens, vil hun v\u00e6re ansvarlig for \u00e5 overholde denne klausulen.<\/p>\n\n\n\n
Videre var det i denne saken ogs\u00e5 et sp\u00f8rsm\u00e5l om hvorvidt klausulen om forbud mot romantiske forhold var blitt en d\u00f8d bokstav, men retten uttalte seg som f\u00f8lger om dette punktet:<\/p>\n\n\n\n
\nDet er riktig at det fantes medlemmer som fortsatte sine romantiske forhold etter at de begynte \u00e5 jobbe i gruppen, men disse medlemmene skjulte forholdene for saks\u00f8kerne. Videre kan det fastsl\u00e5s at saks\u00f8kerne ikke tok noen disiplin\u00e6re tiltak mot disse medlemmene, da de samarbeidet med \u00e5 sikre motparten og samle inn bilder, og fordi en av medlemmene ble utsatt for seksuelle overgrep fra en fan. Dette betyr imidlertid ikke at klausulen om forbud mot romantiske forhold var blitt en d\u00f8d bokstav.Samme som ovenfor<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nMed andre ord, selv om andre medlemmer bryter klausulen om forbud mot romantiske forhold og ledelsen er klar over dette uten \u00e5 ta disiplin\u00e6re tiltak, betyr det ikke n\u00f8dvendigvis at ledelsen godtar slike forhold.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>2. Tap av forventet fortjeneste er anerkjent, men saks\u00f8kte har ogs\u00e5 skyld<\/span><\/h4>\n\n\n\nI denne saken ble saks\u00f8kers krav om tap av omd\u00f8mme ikke anerkjent fordi forholdet ikke ble allment kjent. Imidlertid ble tap av forventet fortjeneste anerkjent som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\nDet er klart at kostnadene saks\u00f8kerne p\u00e5dro seg (kostnader for kostymer, leksjoner, etc.) ble betalt f\u00f8r forholdet ble avsl\u00f8rt, og det er vanskelig \u00e5 umiddelbart anse dette som saks\u00f8kernes tap.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den annen side hevder saks\u00f8kerne at disse kostnadene ble til tap fordi de ikke lenger kunne forvente fortjeneste fra gruppens aktiviteter. Basert p\u00e5 saks\u00f8kernes vitneforklaringer og helheten av argumentene, kan det anerkjennes at underholdningsselskapet har en forretningsmodell der de investerer i \u00e5 eksponere idolene, \u00f8ker deres popularitet, og deretter \u00f8ker salget av billetter og varer for \u00e5 hente inn investeringen. I denne saken er det klart at oppl\u00f8sningen av gruppen gjorde det vanskelig \u00e5 hente inn fremtidige inntekter.<\/p>\nSamme kilde<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nP\u00e5 den annen side ble det ogs\u00e5 ansett at managementselskapet hadde skyld fordi de ikke hadde gitt tilstrekkelig veiledning og tilsyn for \u00e5 sikre at idolene overholdt klausulen om forbud mot forhold. Dette resulterte i en fordeling av skyld.<\/p>\n\n\n\n
\nBasert p\u00e5 de ovennevnte fakta, selv om det ikke kan sies at klausulen om forbud mot forhold var helt ignorert, kan det heller ikke sies at saks\u00f8kerne ga tilstrekkelig veiledning og tilsyn for \u00e5 sikre at medlemmene av gruppen overholdt denne klausulen. Dette utgj\u00f8r en feil fra saks\u00f8kernes side i deres ledelse av gruppen, og denne feilen var en medvirkende \u00e5rsak til forholdet. N\u00e5r man vurderer fordelingen av skyld, er det rimelig \u00e5 tildele 40% av skylden til saks\u00f8kerne, som profesjonelt skulle veilede og utvikle idolgruppen, og 60% til saks\u00f8kte Y1, som p\u00e5 det tidspunktet var en ung og f\u00f8lsom jente.<\/p>\nSamme kilde<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>3. Det er en \u00e5rsakssammenheng mellom avsl\u00f8ringen av forholdet og oppl\u00f8sningen av gruppen<\/span><\/h4>\n\n\n\nSaks\u00f8kte hevdet at det ikke var noen \u00e5rsakssammenheng mellom avsl\u00f8ringen av forholdet og skaden for\u00e5rsaket av oppl\u00f8sningen av gruppen, fordi gruppen kunne ha fortsatt \u00e5 eksistere selv etter avsl\u00f8ringen. Retten avviste imidlertid dette argumentet og uttalte f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n
\nGitt at gruppen er en japansk kvinnelig idolgruppe, er det anerkjent at for \u00e5 oppn\u00e5 st\u00f8tte fra mannlige fans og \u00f8ke salget av billetter og varer, var det n\u00f8dvendig at medlemmene ikke hadde forhold til det motsatte kj\u00f8nn. For \u00e5 sikre dette, var det ogs\u00e5 n\u00f8dvendig \u00e5 p\u00e5legge medlemmene en klausul som forb\u00f8d forhold.<\/p>\n\n\n\n
Basert p\u00e5 dette faktum, som saks\u00f8kerne hevder, er det anerkjent at avsl\u00f8ringen av et idols forhold vil f\u00f8re til en betydelig forverring av det sosiale bildet for b\u00e5de idolen og det japanske underholdningsbyr\u00e5et de tilh\u00f8rer. Derfor er det en betydelig n\u00f8dvendighet for \u00e5 unng\u00e5 en slik avsl\u00f8ring.<\/p>\n\n\n\n
I denne saken hadde bildene allerede lekket til noen fans. Derfor var det en h\u00f8y sannsynlighet for at bildene ville lekke ytterligere, og at forholdet ville bli bredt kjent, noe som ville forverre det sosiale bildet av gruppen, andre idolgrupper, og til slutt saks\u00f8kerne.<\/p>\n\n\n\n
Derfor er det anerkjent at saks\u00f8kernes beslutning om \u00e5 oppl\u00f8se gruppen tidlig hadde en viss grad av rasjonalitet, og det er en rimelig \u00e5rsakssammenheng mellom avsl\u00f8ringen av forholdet og oppl\u00f8sningen av gruppen.<\/p>\nSamme kilde<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>Hva vi kan l\u00e6re fra Eksempel \u2460<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nVed inng\u00e5else av kontrakter med idoler, er det viktig \u00e5 s\u00f8rge for at idolene selv f\u00e5r muligheten til \u00e5 forst\u00e5 klausulen om forbud mot romantiske forhold, for eksempel gjennom en felles gjennomgang av kontrakten.<\/li>\n\n\n\n Det er viktig \u00e5 ikke bare fokusere p\u00e5 kontraktsinng\u00e5elsen, men ogs\u00e5 \u00e5 fortsette veiledning og overv\u00e5king ang\u00e5ende forbudet mot romantiske forhold.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Case 2: Eksempel der en idol som br\u00f8t forbudet mot romantiske forhold ikke ble holdt ansvarlig for erstatning<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa oss se p\u00e5 et eksempel der en kvinne (23) som var medlem av en idolgruppe, begynte \u00e5 date en mannlig fan, noe som f\u00f8rte til at hun uteble fra konserter uten tillatelse og ignorerte all kommunikasjon, og dermed ensidig forlot sine fremtidige opptredener.<\/p>\n\n\n\n
Et underholdningsbyr\u00e5 krevde erstatning basert p\u00e5 kontraktsbrudd eller ulovlig handling.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sakens oversikt<\/span><\/h3>\n\n\n\nI april 2012, da hun var 19 \u00e5r og 9 m\u00e5neder gammel, inngikk saks\u00f8kte en eksklusiv managementkontrakt (denne kontrakten) med saks\u00f8kerens selskap, som inkluderte en klausul om at saks\u00f8kerens selskap umiddelbart kunne kreve erstatning fra saks\u00f8kte hvis hun hadde et seksuelt forhold til en fan og saks\u00f8kerens selskap led skade som f\u00f8lge av dette.<\/p>\n\n\n\n
Senere, i desember 2013, begynte saks\u00f8kte \u00e5 date en mannlig fan og hadde et seksuelt forhold til ham. Den 11. juli 2014 informerte hun saks\u00f8kerens selskap via e-post: “Jeg vil ikke lenger belaste foreldrene mine med en ustabil inntekt i denne alderen, s\u00e5 jeg vil ha en stabil jobb. Jeg vil slutte innen \u00e5ret.”<\/p>\n\n\n\n
Saks\u00f8kerens selskap svarte: “Vi vil justere slik at du kan avslutte rundt mai neste \u00e5r.”<\/p>\n\n\n\n
Men saks\u00f8kte deltok ikke p\u00e5 konserten den 20. samme m\u00e5ned, og den 26. samme m\u00e5ned sendte hun et rekommandert brev der hun skrev: “Som jeg informerte via e-post den 11. juli 2014, avslutter jeg kontrakten med deres selskap fra og med 11. juli 2014.”<\/p>\n\n\n\n
Som svar p\u00e5 dette informerte saks\u00f8kerens selskap publikum p\u00e5 en konsert den 17. august at saks\u00f8kte hadde forlatt gruppen, at hun hadde datet en fan, at dette var et alvorlig kontraktsbrudd, og at dette var grunnen til at hun forlot gruppen.<\/p>\n\n\n\n
Saks\u00f8kerens selskap krevde deretter erstatning p\u00e5 omtrent 8,8 millioner yen, inkludert kostnader og tapt fortjeneste, og saks\u00f8kte dem.<\/p>\n\n\n\n
I denne saken var det mange tvister, inkludert den juridiske naturen av denne kontrakten og tidspunktet for oppsigelsen, men det mest bemerkelsesverdige var domstolens vurdering av gyldigheten av forbudet mot romantiske forhold.<\/p>\n\n\n\n
Derfor vil vi nedenfor fokusere p\u00e5 domstolens vurdering av gyldigheten av forbudet mot romantiske forhold.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forbudet mot romantiske forhold er gyldig, men erstatningskrav er begrenset<\/span><\/h3>\n\n\n\nOm gyldigheten av forbudet mot romantiske forhold uttalte domstolen f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n
\nDet er sant at yrket som talent er knyttet til personens image, som direkte p\u00e5virker deres verdi som talent. Spesielt for idoler er det en sterk tendens blant fansen til \u00e5 forvente renhet fra idolen, og det er allment kjent at fans kan forlate en idol hvis det blir avsl\u00f8rt at idolen har hatt et seksuelt forhold til en annen. Derfor er det forst\u00e5elig at et managementselskap \u00f8nsker \u00e5 unng\u00e5 at idolen har seksuelle forhold eller at slike forhold blir kjent, for \u00e5 opprettholde idolens verdi. \u00c5 inkludere en klausul i managementkontrakten som begrenser seksuelle forhold med det motsatte kj\u00f8nn kan derfor anses som rimelig fra managementselskapets perspektiv.Tokyo District Court, 18. januar 2016 (Heisei 28)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nOppsummert viste domstolen at det er en viss rimelighet i at et managementselskap kan inkludere en klausul om forbud mot romantiske forhold for sine idoler, og at dette er gyldig.<\/p>\n\n\n\n
Men siden forhold til det motsatte kj\u00f8nn er en del av den konstitusjonelle retten til \u00e5 s\u00f8ke lykke, kan erstatning kun kreves hvis idolen med vilje offentliggjorde forholdet for \u00e5 skade managementselskapet.<\/p>\n\n\n\n
I denne saken ble det ikke funnet at saks\u00f8kte hadde til hensikt \u00e5 skade managementselskapet, og derfor ble erstatningskravet basert p\u00e5 brudd p\u00e5 forbudet mot romantiske forhold ikke godkjent.<\/p>\n\n\n\n