https:\/\/www.logsoku.com\/<\/a><\/figcaption>\n<\/figure>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Det skal bemerkes at “Logsoku” ikke bare har en s\u00f8kefunksjon, men ogs\u00e5 kopierer og lagrer loggdata fra 5ch (tidligere 2ch) og 2ch (2ch.sc) for visning. I denne forstand kan denne siden selv betraktes som en “kopiside” for 5ch (tidligere 2ch) og lignende. For en detaljert forklaring om forholdet mellom 5ch (tidligere 2ch) og “kopisider”, se artikkelen nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/delation-of-scraping-site-roundup-website<\/div>\n<\/figure>\n
<\/p>\n
<\/span>Slik sletter du gamle logger p\u00e5 5ch (tidligere 2ch)<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Ettersom metoden for \u00e5 “fylle opp” ikke er effektiv, m\u00e5 du slette innlegg som kan anses som \u00e6rekrenkende p\u00e5 5ch (tidligere 2ch), enten de finnes i aktive tr\u00e5der eller i arkivtr\u00e5der.<\/p>\n
<\/span>Formelle krav for sletting via e-post<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Slettingsforesp\u00f8rsler for 5channel (tidligere 2channel) gj\u00f8res via e-post, b\u00e5de for n\u00e5v\u00e6rende tr\u00e5der og arkivlogg. Metoden inneb\u00e6rer \u00e5 sende en e-post til adressen meiyokison@5ch.net. I denne prosessen er det strenge krav til e-postens tittel (emne) og vedlegg.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\nVed innsigelse:
5channel slettingssystem (http:\/\/qb5.5ch.net\/saku2ch\/) <\/cite><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Hvis du ikke sender en e-post i dette formatet, vil foresp\u00f8rselen bli avvist p\u00e5 grunn av formelle krav. Videre m\u00e5 “\u00e5rsaken til innsigelse” ikke bare v\u00e6re at innlegget er ufordelaktig for deg eller din bedrift, men ogs\u00e5 at det er ulovlig. Dette m\u00e5 p\u00e5pekes i forhold til konkrete rettigheter eller juridiske interesser, som krenkelse av \u00e6resrettigheter eller personvern, for \u00e5 bli tatt p\u00e5 alvor.<\/p>\n
<\/span>Kriterier for sletting<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Kriteriene for sletting inkluderer:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\nSletting vurderes basert p\u00e5 foresp\u00f8rselen om artikkelen, og om det er mulig \u00e5 im\u00f8tekomme foresp\u00f8rselen.
5ch slettingssystem (http:\/\/qb5.5ch.net\/saku2ch\/) <\/cite><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Det er beskrevet at punkt 1 omhandler \u00e6resrettigheter og punkt 2 omhandler personvernrettigheter. Dette er juridiske diskusjoner, s\u00e5 det er n\u00f8dvendig \u00e5 tydelig beskrive hvorfor innlegget utgj\u00f8r et brudd p\u00e5 \u00e6resrettighetene. Vi har forklart disse punktene i detalj i artiklene nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation<\/div>\n<\/figure>\n
\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/privacy-invasion<\/div>\n<\/figure>\n
<\/p>\n
<\/span>V\u00e6r oppmerksom p\u00e5 at sletting skjer p\u00e5 svarniv\u00e5<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Videre, som det fremg\u00e5r tydelig av ovennevnte format, er sletting p\u00e5 5channel (tidligere 2channel) i utgangspunktet p\u00e5 svarniv\u00e5. Med andre ord, p\u00e5standen om at en hel tr\u00e5d er ulovlig blir i utgangspunktet ikke akseptert, og det er n\u00f8dvendig \u00e5 fremsette en p\u00e5stand om spesifikke svar som nevnt ovenfor. Selvf\u00f8lgelig er det mulig \u00e5 rette seg mot flere svar, for eksempel “Svar nummer 3, 5, 10, 12 er alle ulovlige av disse grunnene”.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Vi har ogs\u00e5 forklart denne metoden for \u00e5 be om sletting via e-post i detalj i artikkelen nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/deletionrequest-for-2chand5ch<\/div>\n<\/figure>\n
<\/p>\n
<\/span>Sletting via e-post er utfordrende<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Selv om man sender en e-post som oppfyller disse formelle kravene, er det i praksis ikke lett \u00e5 f\u00e5 slettet innlegg p\u00e5 5ch (tidligere 2ch). \u00c5 argumentere for at en bestemt kommentar utgj\u00f8r en \u00e6rekrenkelse, er en ren juridisk sak, og det er ofte vanskelig for ikke-eksperter \u00e5 h\u00e5ndtere slike saker. I tillegg aksepterer ikke 5ch (tidligere 2ch) slettingsforesp\u00f8rsler via e-post for:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nInformasjon relatert til kriminalitet<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
\n\n\nInformasjon om selskaper<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
\n\n\nSletting av opplysninger om tidligere straffedommer og bakgrunn<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
At disse ikke slettes via e-post, er kun et sp\u00f8rsm\u00e5l om 5ch (tidligere 2ch) sin driftsstrategi. Uansett om det gjelder informasjon om kriminalitet, \u00e6rekrenkelser mot selskaper, eller opplysninger om tidligere straffedommer og bakgrunn, er det klart at slike opplysninger er ulovlige og b\u00f8r slettes dersom visse betingelser er oppfylt. Ved \u00e5 bruke utenomrettslige forhandlinger gjennom en advokat eller rettslige prosesser som “midlertidig forf\u00f8yning” kan man f\u00e5 slettet slike opplysninger.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
For eksempel, n\u00e5r det gjelder sletting av opplysninger om tidligere straffedommer og bakgrunn, har vi forklart dette i detalj i artikkelen nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/delete-arrest-history<\/div>\n<\/figure>\n
\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle<\/div>\n<\/figure>\n
<\/p>\n
<\/span>Sletting av gamle logger gjennom midlertidig forf\u00f8yning<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\nEn “midlertidig forf\u00f8yning” er en prosedyre for \u00e5 be retten om \u00e5 slette logger.<\/figcaption>\n<\/figure>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Enten det gjelder n\u00e5v\u00e6rende tr\u00e5der eller gamle logger, n\u00e5r man \u00f8nsker \u00e5 be retten om \u00e5 slette innlegg p\u00e5 5ch (tidligere 2ch), brukes prosedyren “midlertidig forf\u00f8yning”.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
5ch (tidligere 2ch) har et rykte for at innleggene ikke blir slettet selv om man ber en advokat om hjelp. Men hvis man vinner en midlertidig forf\u00f8yning og advokaten p\u00e5 riktig m\u00e5te informerer operat\u00f8ren om dette, vil slettingen bli gjennomf\u00f8rt. Derfor kan ulovlige innlegg slettes ved \u00e5 bruke midlertidig forf\u00f8yning som en siste utvei.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Midlertidig forf\u00f8yning gjelder ogs\u00e5 for individuelle innlegg<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Det er viktig \u00e5 merke seg at selv n\u00e5r man ber retten om sletting, gjelder dette for individuelle innlegg og ikke hele tr\u00e5der. I henhold til loven kan man kun be om sletting av “ulovlige innlegg”, og i tilfelle av forum, refererer “innlegg” til individuelle svar og ikke hele tr\u00e5der. Dette gjelder b\u00e5de for 5ch (tidligere 2ch), 2ch.sc, n\u00e5v\u00e6rende tr\u00e5der og tr\u00e5der i gamle loggarkiver.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span>Spesialkunnskap er n\u00f8dvendig n\u00e5r man har med utenlandske selskaper \u00e5 gj\u00f8re<\/span><\/h3>\n<\/p>\n
<\/p>\n
5ch (tidligere 2ch) drives av et filippinsk selskap, og det er visse “s\u00e6rtrekk” ved \u00e5 f\u00e5 foretatt selskapsregistrering og f\u00e5 saken behandlet av en nasjonal domstol (kalt internasjonal domsmyndighet). Men advokater som har h\u00e5ndtert mange midlertidige forf\u00f8yninger mot 5ch (tidligere 2ch) har denne kunnskapen. I stedet for \u00e5 gi opp fordi “e-poster ikke f\u00f8rte til sletting”, b\u00f8r man konsultere en spesialist. Vi har forklart midlertidig forf\u00f8yning for sletting i detalj i artikkelen nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition<\/div>\n<\/figure>\n
<\/p>\n
<\/span>IP-avsl\u00f8ring er mulig for innlegg i arkivene<\/span><\/h2>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Videre er det mulig \u00e5 be om IP-avsl\u00f8ring for tr\u00e5der i arkivene p\u00e5 5channel (tidligere 2channel). Selv om de n\u00f8yaktige spesifikasjonene er uklare, ser det ut til at innleggene ikke slettes n\u00e5r de flyttes til arkivet. Men for sv\u00e6rt gamle innlegg kan det hende at loggene ikke lenger eksisterer.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Det er ikke nok \u00e5 bare f\u00e5 IP-adressen avsl\u00f8rt for \u00e5 identifisere en innsender. Man m\u00e5 ogs\u00e5 be leverand\u00f8ren om \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse basert p\u00e5 den avsl\u00f8rte IP-adressen. Selv om vi ikke g\u00e5r i detalj her, er den generelle prosessen som f\u00f8lger:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nBe nettstedets operat\u00f8r (i dette tilfellet 5channel-operat\u00f8ren) om \u00e5 avsl\u00f8re IP-adressen til innsenderen.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/p>\n
\n\n\nBasert p\u00e5 den avsl\u00f8rte IP-adressen, identifiser leverand\u00f8ren og be dem om \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse til personen som brukte den aktuelle IP-adressen.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
For punkt 2 gjelder f\u00f8lgende:<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n\n\nLeverand\u00f8rer av fastnett beholder tilkoblingslogger i omtrent 12 m\u00e5neder.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
\n\n\nMobilnettleverand\u00f8rer beholder tilkoblingslogger i omtrent 3 m\u00e5neder.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dette betyr at det er en streng tidsbegrensning. Siden innlegg i arkivene allerede har v\u00e6rt der en stund, er det ofte vanskelig \u00e5 identifisere innsenderen innenfor disse tidsbegrensningene. Men hvis det er innenfor tidsbegrensningene, er det ikke n\u00f8dvendig \u00e5 gi opp \u00e5 identifisere innsenderen bare fordi innlegget er i arkivet. Vi forklarer detaljene om hvordan man identifiserer innsenderen i artikkelen nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information<\/div>\n<\/figure>\n
Vi forklarer ogs\u00e5 hvordan man ber om IP-avsl\u00f8ring for innlegg p\u00e5 5channel i artikkelen nedenfor.<\/p>\n
<\/p>\n\nreputation\/ip-address-disclosure-request-for-5ch<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
5channel (tidligere 2channel) har en begrensning p\u00e5 “maksimalt 1000 innlegg per tr\u00e5d”. N\u00e5r denne grensen n\u00e5s, kan det ikke legges inn flere innlegg i tr\u00e5den, og f\u00f8lgende melding vises: 100 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81965,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70802"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70802"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70802\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81968,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70802\/revisions\/81968"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}