<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e5r det gjelder naturlig spr\u00e5kbehandling AI-tjenester, kan det i noen tilfeller v\u00e6re aktuelt \u00e5 bruke andres opphavsrettsbeskyttede verk.<\/p>\n\n\n\n
For eksempel, la oss anta en tjeneste der AI l\u00e6rer av verk skrevet av en bestemt forfatter, og n\u00e5r en bestemt tekst blir lagt inn, genererer den en tekst som ser ut som om den er skrevet av den forfatteren.<\/p>\n\n\n\n
I en slik tjeneste vil AI bruke opphavsrettsbeskyttede verk skrevet av en bestemt forfatter for \u00e5 l\u00e6re forfatterens skrivestil.<\/p>\n\n\n\n
Det er n\u00f8dvendig \u00e5 vurdere om bruk av andres opphavsrettsbeskyttede verk p\u00e5 denne m\u00e5ten utgj\u00f8r et brudd p\u00e5 opphavsretten.<\/p>\n\n\n\n
Konklusjonen er at bruk av andres opphavsrettsbeskyttede verk p\u00e5 denne m\u00e5ten sannsynligvis ikke vil utgj\u00f8re et brudd p\u00e5 opphavsretten.<\/p>\n\n\n\n
Den japanske opphavsrettsloven ble endret i Heisei 30 (2018), og en ny bestemmelse, artikkel 30-4, ble innf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n
Artikkel 30-4 ble innf\u00f8rt for \u00e5 h\u00e5ndtere den fjerde industrielle revolusjonen, inkludert IoT, big data og AI.<\/p>\n\n\n\n
Artikkel 30-4 er formulert som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n
\n(Bruk som ikke har til form\u00e5l \u00e5 nyte tankene eller f\u00f8lelsene uttrykt i et verk)
Artikkel 30-4: Et verk kan brukes i den grad det er n\u00f8dvendig, uavhengig av metoden, hvis det ikke har til form\u00e5l \u00e5 nyte tankene eller f\u00f8lelsene uttrykt i verket selv eller \u00e5 la andre nyte dem. Dette gjelder imidlertid ikke hvis bruken urimelig skader opphavsrettshaverens interesser, med hensyn til verkets type og form\u00e5l samt bruksmetoden.
1. N\u00e5r verket brukes til testing for utvikling eller kommersialisering av teknologi relatert til opptak, filming eller annen bruk av verket.
2. N\u00e5r verket brukes til informasjonsanalyse (som betyr \u00e5 trekke ut, sammenligne, klassifisere eller analysere informasjon relatert til spr\u00e5k, lyd, bilder eller andre elementer som utgj\u00f8r informasjon fra mange verk eller store mengder informasjon, som definert i artikkel 47-5, f\u00f8rste ledd, andre punkt).
3. N\u00e5r verket brukes i en prosess for databehandling uten menneskelig persepsjon av verkets uttrykk, eller annen bruk (unntatt kj\u00f8ring av programvareverk p\u00e5 en datamaskin), i tillegg til de to foreg\u00e5ende punktene.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
I det ovennevnte tilfellet kan bruken av opphavsrettsbeskyttede verk skrevet av en bestemt forfatter for \u00e5 l\u00e6re AI forfatterens skrivestil betraktes som informasjonsanalyse, og derfor vil det ikke utgj\u00f8re et brudd p\u00e5 opphavsretten i henhold til artikkel 30-4, andre punkt.<\/p>\n\n\n\n
Videre, i det ovennevnte tilfellet, der en tjeneste genererer en tekst som ser ut som om den er skrevet av en bestemt forfatter n\u00e5r en bestemt tekst blir lagt inn, m\u00e5 man ogs\u00e5 vurdere opphavsretten til teksten som genereres av tjenesten.<\/p>\n\n\n\n
Som nevnt tidligere, for at opphavsrett skal anerkjennes, m\u00e5 det oppfylle kravene i artikkel 2, f\u00f8rste ledd, f\u00f8rste punkt i den japanske opphavsrettsloven.<\/p>\n\n\n\n
Det er vanskelig \u00e5 vurdere tekster generert av naturlig spr\u00e5kbehandling AI-tjenester som “kreative uttrykk for tanker eller f\u00f8lelser”, og derfor vil de ikke oppfylle kravene i artikkel 2, f\u00f8rste ledd, f\u00f8rste punkt i den japanske opphavsrettsloven.<\/p>\n\n\n\n
Derfor er det for tiden vanskelig \u00e5 anerkjenne opphavsrett til tekster generert av naturlig spr\u00e5kbehandling AI-tjenester, og dette er et problem som b\u00f8r l\u00f8ses gjennom fremtidig lovgivning.<\/p>\n\n\n\n
Innholdet i naturlig spr\u00e5kbehandling AI-tjenester kan variere, og avhengig av mekanismen, kan det v\u00e6re forskjellige m\u00f8nstre for hvem som anses som ansvarlig for input til tjenesten, hvem som anses som ansvarlig for output, om den innlagte informasjonen er et opphavsrettsbeskyttet verk, og om den genererte informasjonen er et opphavsrettsbeskyttet verk.<\/p>\n\n\n\n
Derfor er det n\u00f8dvendig \u00e5 n\u00f8ye vurdere innholdet i naturlig spr\u00e5kbehandling AI-tjenester og unders\u00f8ke juridiske problemstillinger n\u00e5r man tilbyr slike tjenester.<\/p>\n\n\n\n