{"id":70828,"date":"2024-05-16T19:51:53","date_gmt":"2024-05-16T10:51:53","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=70828"},"modified":"2024-08-09T01:05:22","modified_gmt":"2024-08-08T16:05:22","slug":"adultery-of-president","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president","title":{"rendered":"Er avsl\u00f8ringen av en bedrifts administrerende direkt\u00f8rs utroskap \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten)?"},"content":{"rendered":"\n<p>Det finnes tilfeller der informasjon om en bedrifts administrerende direkt\u00f8rs utenomekteskapelige aff\u00e6re blir &#8220;avsl\u00f8rt&#8221; av nettmedier eller enkeltpersoner. Er slike &#8220;avsl\u00f8ringer&#8221; lovlige i henhold til loven? Med andre ord, m\u00e5 den som blir &#8220;avsl\u00f8rt&#8221; akseptere at slik informasjon blir offentliggjort fordi de er i en posisjon som administrerende direkt\u00f8r? Er det ikke mulig \u00e5 f\u00e5 fjernet artikkelen, identifisere personen som postet informasjonen, eller kreve erstatning fra den som offentliggjorde det?<\/p>\n\n\n\n<p>Selv om det ikke finnes noen h\u00f8yesterettsdom som gir klare retningslinjer for dette problemet, har ulike lavere rettsavgj\u00f8relser gitt visse &#8220;retningslinjer&#8221;. Konklusjonen er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Avsl\u00f8ringer om en administrerende direkt\u00f8rs utenomekteskapelige aff\u00e6re i et b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet lovlige (fjerning av artikkelen, identifisering av posteren, eller krav om erstatning er ikke tillatt)<\/li>\n\n\n\n<li>Avsl\u00f8ringer om en administrerende direkt\u00f8rs utenomekteskapelige aff\u00e6re i et ikke-b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet ulovlige (fjerning av artikkelen, identifisering av posteren, eller krav om erstatning er tillatt)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Vi vil forklare denne &#8220;retningslinjen&#8221;, inkludert hvilke tilfeller som utgj\u00f8r &#8220;unntak&#8221; fra de ovennevnte &#8220;prinsippene&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Rammeverk_for_vurdering_av_aerekrenkelse_og_%E2%80%9Coffentlig_interesse%E2%80%9D\" title=\"Rammeverk for vurdering av \u00e6rekrenkelse og &#8220;offentlig interesse&#8221;\">Rammeverk for vurdering av \u00e6rekrenkelse og &#8220;offentlig interesse&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Avsloring_av_utroskap_hos_administrerende_direktor_i_borsnotert_selskap_er_i_prinsippet_lovlig\" title=\"Avsl\u00f8ring av utroskap hos administrerende direkt\u00f8r i b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet lovlig\">Avsl\u00f8ring av utroskap hos administrerende direkt\u00f8r i b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet lovlig<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Avsloring_av_utroskap_hos_administrerende_direktor_i_et_ikke-borsnotert_selskap_er_i_prinsippet_ulovlig\" title=\"Avsl\u00f8ring av utroskap hos administrerende direkt\u00f8r i et ikke-b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet ulovlig\">Avsl\u00f8ring av utroskap hos administrerende direkt\u00f8r i et ikke-b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet ulovlig<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Hva_er_unntakene_fra_%E2%80%9Cprinsippet%E2%80%9D\" title=\"Hva er unntakene fra &#8220;prinsippet&#8221;?\">Hva er unntakene fra &#8220;prinsippet&#8221;?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Rettssaker_tar_ogsa_hensyn_til_detaljerte_omstendigheter\" title=\"Rettssaker tar ogs\u00e5 hensyn til detaljerte omstendigheter\">Rettssaker tar ogs\u00e5 hensyn til detaljerte omstendigheter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Stor_innflytelse_pa_samfunnet_selv_om_det_ikke_er_borsnotert\" title=\"Stor innflytelse p\u00e5 samfunnet selv om det ikke er b\u00f8rsnotert\">Stor innflytelse p\u00e5 samfunnet selv om det ikke er b\u00f8rsnotert<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Interessekonflikter_med_affaerepartneren\" title=\"Interessekonflikter med aff\u00e6repartneren\">Interessekonflikter med aff\u00e6repartneren<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Affaere_med_ansatte_i_selskapet\" title=\"Aff\u00e6re med ansatte i selskapet\">Aff\u00e6re med ansatte i selskapet<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Avsloring_av_utroskap_og_krenkelse_av_personvernrettigheter\" title=\"Avsl\u00f8ring av utroskap og krenkelse av personvernrettigheter\">Avsl\u00f8ring av utroskap og krenkelse av personvernrettigheter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Oppsummering_Radfor_deg_med_en_advokat_om_fjerning_av_artikler_om_utroskap\" title=\"Oppsummering: R\u00e5df\u00f8r deg med en advokat om fjerning av artikler om utroskap\">Oppsummering: R\u00e5df\u00f8r deg med en advokat om fjerning av artikler om utroskap<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/adultery-of-president\/#Veiledning_om_tiltak_fra_vart_firma\" title=\"Veiledning om tiltak fra v\u00e5rt firma\">Veiledning om tiltak fra v\u00e5rt firma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rammeverk_for_vurdering_av_aerekrenkelse_og_%E2%80%9Coffentlig_interesse%E2%80%9D\"><\/span>Rammeverk for vurdering av \u00e6rekrenkelse og &#8220;offentlig interesse&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Avsl\u00f8ringer om en bedrifts administrerende direkt\u00f8rs utenomekteskapelige aff\u00e6re har i tidligere rettspraksis hovedsakelig v\u00e6rt et tema i forhold til \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten). \u00c6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten) kan enkelt forklart oppst\u00e5 n\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Konkrete forhold blir avsl\u00f8rt,<\/li>\n\n\n\n<li>disse forholdene f\u00f8rer til en nedsettelse av &#8220;sosial anseelse&#8221; for den det gjelder, og<\/li>\n\n\n\n<li>disse forholdene ikke har &#8220;offentlig interesse&#8221; eller ikke er &#8220;sanne&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Med temaet &#8220;direkt\u00f8rens utenomekteskapelige aff\u00e6re&#8221; vil det si:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>At &#8220;direkt\u00f8ren har (eller hadde) en utenomekteskapelig aff\u00e6re&#8221; er et tilstrekkelig konkret forhold,<\/li>\n\n\n\n<li>utenomekteskapelige aff\u00e6rer er ulovlige handlinger i henhold til den japanske sivilretten, og det \u00e5 ha (eller ha hatt) en slik aff\u00e6re vil f\u00f8re til en nedsettelse av &#8220;sosial anseelse&#8221;, og<\/li>\n\n\n\n<li>hvis aff\u00e6ren er sann, vil \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten) kun oppst\u00e5 hvis det ikke er &#8220;offentlig interesse&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Hvis aff\u00e6ren ikke er sann, vil \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten) oppst\u00e5 uavhengig av offentlig interesse, men denne artikkelen vil ikke dekke dette tilfellet. For en detaljert forklaring av \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten) som helhet, se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Med &#8220;offentlig interesse&#8221; menes kort sagt om artikkelen har en &#8220;n\u00f8dvendighet for \u00e5 bli offentliggjort til et ubestemt antall personer som en artikkel p\u00e5 nettmedier eller innlegg p\u00e5 sosiale medier&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_1069724801-1024x744.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-57058\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Avsloring_av_utroskap_hos_administrerende_direktor_i_borsnotert_selskap_er_i_prinsippet_lovlig\"><\/span>Avsl\u00f8ring av utroskap hos administrerende direkt\u00f8r i b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet lovlig<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Rettssaker om \u00e6rekrenkelse knyttet til utroskap hos en bedrifts administrerende direkt\u00f8r tar, som nevnt innledningsvis, hensyn til om bedriften er et b\u00f8rsnotert selskap eller ikke som en viktig vurderingsfaktor.<\/p>\n\n\n\n<p>For b\u00f8rsnoterte selskaper finnes det rettsavgj\u00f8relser som for eksempel en midlertidig forf\u00f8yning i en sak der saks\u00f8keren, administrerende direkt\u00f8r i et selskap notert p\u00e5 Tokyo Stock Exchange Prime Market, ble &#8220;avsl\u00f8rt&#8221; for \u00e5 ha drevet med &#8220;pappa-aktiviteter&#8221; (\u00f8konomisk st\u00f8tte i bytte mot m\u00e5ltider og dater med en kvinne) og for \u00e5 ha overnattet p\u00e5 hotell med henne.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Gitt at kreditor er administrerende direkt\u00f8r i et (Kabushiki Kaisha) som er et b\u00f8rsnotert selskap tilgjengelig for handel av institusjonelle og private investorer, og at markedet inkluderer ledende selskaper i v\u00e5rt land, kan man si at administrerende direkt\u00f8rs personlige forhold, bakgrunn og handlinger er av stor offentlig interesse for aksjon\u00e6rer, institusjonelle og private investorer, samt samfunnet generelt. I tillegg, siden utroskap er sosialt ford\u00f8mt, kan innholdet i denne artikkelen sies \u00e5 v\u00e6re av offentlig interesse.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 19. august Reiwa 4 (2022)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Den grunnleggende logikken er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Utroskap er et privat anliggende<\/li>\n\n\n\n<li>Men i tilfelle av b\u00f8rsnoterte selskaper, er aksjene gjenstand for handel av investorer, og administrerende direkt\u00f8rs handlinger er av stor interesse for et ubestemt antall mennesker gjennom aksjehandelen<\/li>\n\n\n\n<li>Derfor er utroskap ogs\u00e5 av stor interesse for et ubestemt antall mennesker, og offentlighetens interesse er anerkjent (dermed oppst\u00e5r ikke \u00e6rekrenkelse)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dette er logikken.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Avsloring_av_utroskap_hos_administrerende_direktor_i_et_ikke-borsnotert_selskap_er_i_prinsippet_ulovlig\"><\/span>Avsl\u00f8ring av utroskap hos administrerende direkt\u00f8r i et ikke-b\u00f8rsnotert selskap er i prinsippet ulovlig<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For ikke-b\u00f8rsnoterte selskaper er &#8220;offentlig interesse&#8221; i prinsippet avvist. Derfor anses avsl\u00f8ring av utroskap som \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten).<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i en dom fra Tokyo tingrett den 20. august Heisei 25 (2013), ble det uttalt at &#8220;det er klart at fakta om privatlivet, som utroskap, ikke kan anses som av offentlig interesse, ettersom saks\u00f8ker er administrerende direkt\u00f8r i et privat selskap,&#8221; og offentlig interesse ble avvist.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre, i en dom fra Tokyo tingrett den 20. mars Heisei 27 (2015), ang\u00e5ende utroskap hos en tannlegeklinikkens direkt\u00f8r, ble det uttalt at &#8220;selv om vedkommende er direkt\u00f8r for en tannlegeklinikk og har en viss sosial status, har faktumet at vedkommende er utro ingen relevans for deres ferdigheter som tannlege eller behandling ved klinikken. Derfor er det vanskelig \u00e5 anse faktaene som nevnt i innlegget som av offentlig interesse.&#8221; Denne dommen er ogs\u00e5 forklart i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Sammenlignet med b\u00f8rsnoterte selskaper, som nevnt ovenfor, har b\u00f8rsnoterte selskaper egenskapen at &#8220;deres aksjer kan kj\u00f8pes og selges av et ubestemt antall personer.&#8221; Ikke-b\u00f8rsnoterte selskaper har ikke denne egenskapen, og derfor, s\u00e5 lenge administrerende direkt\u00f8r (eller klinikkens direkt\u00f8r) er en privatperson, anses saker som ang\u00e5r deres privatliv ikke \u00e5 ha &#8220;offentlig interesse.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/semi-public-figure-right-to-privacy\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/semi-public-figure-right-to-privacy[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_unntakene_fra_%E2%80%9Cprinsippet%E2%80%9D\"><\/span>Hva er unntakene fra &#8220;prinsippet&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettssaker_tar_ogsa_hensyn_til_detaljerte_omstendigheter\"><\/span>Rettssaker tar ogs\u00e5 hensyn til detaljerte omstendigheter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Imidlertid tar mange rettssaker ikke bare hensyn til om selskapet er b\u00f8rsnotert eller ikke, men ogs\u00e5 til en viss grad detaljerte omstendigheter. Dette antyder at avhengig av slike omstendigheter kan det ovennevnte prinsippet brytes, og konklusjonen kan avvike fra en enkel todeling mellom &#8220;b\u00f8rsnotert og ikke-b\u00f8rsnotert&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/shutterstock_2131573321-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-57059\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Stor_innflytelse_pa_samfunnet_selv_om_det_ikke_er_borsnotert\"><\/span>Stor innflytelse p\u00e5 samfunnet selv om det ikke er b\u00f8rsnotert<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court-dommen av 4. mars Heisei 26 (2014) omhandler en sak der administrerende direkt\u00f8r i en dagsavis hadde en aff\u00e6re med en kvinnelig ansatt, og om denne &#8220;avsl\u00f8ringen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ettersom dagsavisen er en nasjonal avis med stor innflytelse ikke bare p\u00e5 n\u00e6ringslivet, men ogs\u00e5 p\u00e5 det japanske samfunnet som helhet, har administrerende direkt\u00f8r (saks\u00f8ker) i avisen, som utgir denne avisen, stor innflytelse p\u00e5 det japanske samfunnet, inkludert n\u00e6ringslivet. Spesielt b\u00f8r (saks\u00f8ker) sterkt kritiseres som samfunnsborger for \u00e5 ha et upassende forhold til en kvinnelig ansatt som er hans underordnede. Derfor anses (saks\u00f8kers) handlinger som fakta av offentlig interesse som p\u00e5virker samfunnet, uavhengig av om de er private eller offentlige.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court-dommen av 4. mars Heisei 26 (2014)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Derfor bekreftet dommen offentlighetens interesse og avviste dermed \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten).<\/p>\n\n\n\n<p>Selv om det er vanskelig \u00e5 definere innholdet i &#8220;stor innflytelse&#8221; her, ser det ut til at dommen fokuserer p\u00e5 naturen av virksomheten som &#8220;avis&#8221;, som formidler ytringer til et ubestemt antall lesere, snarere enn p\u00e5 enkel forretningsst\u00f8rrelse (omsetning, antall ansatte osv.).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Interessekonflikter_med_affaerepartneren\"><\/span>Interessekonflikter med aff\u00e6repartneren<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court-dommen av 25. april Heisei 30 (2018) omhandler en sak om en aff\u00e6re med administrerende direkt\u00f8r i et b\u00f8rsnotert selskap, men saken handler ikke bare om &#8220;aff\u00e6re&#8221;, men ogs\u00e5 om interessekonflikter med aff\u00e6repartneren. Dommen uttaler at denne &#8220;avsl\u00f8ringen&#8221; peker p\u00e5 &#8220;problemer i selskapets forretningsdrift og overholdelse av regler, og at det er klart at det er fakta av offentlig interesse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en aff\u00e6re ikke bare er en privat handling, men ogs\u00e5 involverer interessekonflikter som p\u00e5virker selskapets overholdelse av regler, kan dette elementet \u00f8ke &#8220;offentlighetens interesse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Affaere_med_ansatte_i_selskapet\"><\/span>Aff\u00e6re med ansatte i selskapet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Videre nevner samme dom:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Aff\u00e6repartneren ble utnevnt til direkt\u00f8r i det b\u00f8rsnoterte selskapet<\/li>\n\n\n\n<li>Hadde seksuelle forhold med flere kvinner i selskapet som han likte<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Den tidligere nevnte saken med dagsavisen involverte ogs\u00e5 en aff\u00e6re med en ansatt, og &#8220;avsl\u00f8ringen&#8221; omhandlet favorisering basert p\u00e5 kj\u00f8nnsrelasjoner, der andre ansatte som kritiserte den aktuelle kvinnen ble forflyttet.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r en aff\u00e6re skjer med ansatte i selskapet, er det vanskeligere \u00e5 hevde at det er en &#8220;ren privat sak&#8221; sammenlignet med andre tilfeller, og dette elementet kan \u00f8ke &#8220;offentlighetens interesse&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Avsloring_av_utroskap_og_krenkelse_av_personvernrettigheter\"><\/span>Avsl\u00f8ring av utroskap og krenkelse av personvernrettigheter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>For \u00f8vrig, som en sidebemerkning, kan avsl\u00f8ring av utroskap ogs\u00e5 v\u00e6re et problem i forhold til krenkelse av personvernrettigheter.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvorvidt avsl\u00f8ring av utroskap er ulovlig som en krenkelse av personvernet, avgj\u00f8res i henhold til en dom fra H\u00f8yesterett (dom av 14. mars Heisei 15 (2003), Minshu Vol. 57, No. 3, s. 229), ved \u00e5 sammenligne den juridiske interessen i \u00e5 holde faktumet hemmelig med grunnen til \u00e5 offentliggj\u00f8re det, og avgj\u00f8re om f\u00f8rstnevnte overg\u00e5r sistnevnte.<\/p>\n\n\n\n<p>Det finnes ogs\u00e5 tilfeller der lovligheten av artikler om utroskap av en bedrifts administrerende direkt\u00f8r har v\u00e6rt et omstridt tema, hvor saks\u00f8keren hevdet krenkelse av personvernrettigheter, og domstolen tok stilling til dette punktet.<\/p>\n\n\n\n<p>Som nevnt ovenfor, for \u00e5 avgj\u00f8re om personvernet er ulovlig krenket, m\u00e5 man veie behovet for personvern mot fordelen ved \u00e5 offentliggj\u00f8re informasjonen. I denne vurderingen tas det hensyn til egenskaper som at personen er administrerende direkt\u00f8r i et selskap og selskapets virksomhet. Men i hovedsak er det ingen kvalitativ forskjell fra tilfeller av \u00e6rekrenkelse, og denne juridiske strukturen f\u00f8rer ikke til en kvalitativ forskjell i konklusjonen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering_Radfor_deg_med_en_advokat_om_fjerning_av_artikler_om_utroskap\"><\/span>Oppsummering: R\u00e5df\u00f8r deg med en advokat om fjerning av artikler om utroskap<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Som nevnt ovenfor, er det ikke generelt akseptabelt at en &#8220;avsl\u00f8ring&#8221; om utroskap m\u00e5 t\u00e5les bare fordi man er administrerende direkt\u00f8r i et selskap. I det minste for ikke-b\u00f8rsnoterte selskaper er det en grunnleggende regel at slike avsl\u00f8ringer ikke m\u00e5 aksepteres, og selv for b\u00f8rsnoterte selskaper kan slike &#8220;avsl\u00f8ringer&#8221; anses som ulovlige avhengig av andre faktorer og innholdet i avsl\u00f8ringen.<\/p>\n\n\n\n<p>Vurderingen av \u00e6rekrenkelse (krenkelse av \u00e6resretten) eller brudd p\u00e5 retten til privatliv er kompleks, s\u00e5 det er viktig \u00e5 r\u00e5df\u00f8re seg med en erfaren advokat med ekspertise og kunnskap hvis man blir utsatt for slike avsl\u00f8ringer.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Veiledning_om_tiltak_fra_vart_firma\"><\/span>Veiledning om tiltak fra v\u00e5rt firma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma er et advokatfirma med h\u00f8y ekspertise innen IT, spesielt internett og jus. I de senere \u00e5r har informasjon om rykte- og \u00e6rekrenkelser som spres p\u00e5 nettet for\u00e5rsaket alvorlige skader som &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. V\u00e5rt firma tilbyr l\u00f8sninger for \u00e5 h\u00e5ndtere &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas behandlingsomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digitale Tatoveringer[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Det finnes tilfeller der informasjon om en bedrifts administrerende direkt\u00f8rs utenomekteskapelige aff\u00e6re blir &#8220;avsl\u00f8rt&#8221; av nettmedier eller enkeltpersoner. Er slike &#8220;avsl\u00f8ringer&#038;#822 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72395,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70828"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70828"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70828\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72917,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70828\/revisions\/72917"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72395"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}