{"id":70908,"date":"2024-05-16T19:51:56","date_gmt":"2024-05-16T10:51:56","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=70908"},"modified":"2024-08-09T00:43:30","modified_gmt":"2024-08-08T15:43:30","slug":"game-litigation-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright","title":{"rendered":"Hva var problemene i s\u00f8ksm\u00e5let mellom Nintendo og Colopl?"},"content":{"rendered":"\n<p>De siste \u00e5rene har internett utviklet seg, og kvaliteten p\u00e5 spill har ogs\u00e5 \u00f8kt, noe som har f\u00f8rt til \u00f8kt popularitet for spill.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre har e-sportens oppsving ogs\u00e5 bidratt til at spill f\u00e5r enda mer oppmerksomhet.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder spill, kan det oppst\u00e5 problemer i forhold til ulike japanske lover, og det har faktisk v\u00e6rt flere hendelser.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor kan det v\u00e6re nyttig for b\u00e5de spillfirmaer og de som faktisk spiller spill, \u00e5 vite hvilke hendelser som har skjedd i forbindelse med spill.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne artikkelen vil vi derfor ta for oss kjente spillrelaterte rettssaker og forklare hvilke punkter som har v\u00e6rt problematiske i kjente spillrelaterte rettssaker.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Om_patenttvisten_mellom_Nintendo_og_Colopl_angaende_White_Cat_Project\" title=\"Om patenttvisten mellom Nintendo og Colopl ang\u00e5ende White Cat Project\">Om patenttvisten mellom Nintendo og Colopl ang\u00e5ende White Cat Project<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sammendrag_av_saken\" title=\"Sammendrag av saken\">Sammendrag av saken<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Stridspunkt\" title=\" Stridspunkt \"> Stridspunkt <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Innholdet_i_Colopl%E2%80%99s_motargumenter\" title=\"Innholdet i Colopl&#8217;s motargumenter\">Innholdet i Colopl&#8217;s motargumenter<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Soksmalsrespons_fra_saksoker_Nintendo\" title=\" S\u00f8ksm\u00e5lsrespons fra saks\u00f8ker Nintendo \"> S\u00f8ksm\u00e5lsrespons fra saks\u00f8ker Nintendo <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Hva_vi_kan_laere_av_Nintendo_vs_Colopl_patenttvisten\" title=\"Hva vi kan l\u00e6re av Nintendo vs. Colopl patenttvisten\">Hva vi kan l\u00e6re av Nintendo vs. Colopl patenttvisten<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Maricar-soksmalet\" title=\"Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let\">Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sakens_Oversikt\" title=\" Sakens Oversikt \"> Sakens Oversikt <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#%E4%BA%89%E7%82%B9\" title=\" \u4e89\u70b9 \"> \u4e89\u70b9 <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Domstolens_vurdering_av_tvistesporsmal\" title=\"Domstolens vurdering av tvistesp\u00f8rsm\u00e5l\">Domstolens vurdering av tvistesp\u00f8rsm\u00e5l<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4'><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Om_tvistesporsmal_4\" title=\"Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 4\">Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Om_tvistesporsmal_7\" title=\"Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 7\">Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 7<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Om_tvistesporsmal_9\" title=\"Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 9\">Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 9<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Hva_vi_kan_laere_av_Maricar-soksmalet\" title=\" Hva vi kan l\u00e6re av Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let \"> Hva vi kan l\u00e6re av Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Oppsummering\" title=\" Oppsummering \"> Oppsummering <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_patenttvisten_mellom_Nintendo_og_Colopl_angaende_White_Cat_Project\"><\/span>Om patenttvisten mellom Nintendo og Colopl ang\u00e5ende White Cat Project<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammendrag_av_saken\"><\/span>Sammendrag av saken<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Denne saken gjelder en hendelse den 22. desember 2017, hvor saks\u00f8keren Nintendo hevdet at systemet implementert i spillet &#8220;Shironeko Project&#8221;, distribuert av saks\u00f8kte Colopl, krenket Nintendos patentrettigheter. Nintendo krevde stans av distribusjonen av &#8220;Shironeko Project&#8221; og erstatning p\u00e5 4,4 milliarder yen, som er en del av de totale skadene p\u00e5 40 milliarder yen som Nintendo har lidd.<\/p>\n\n\n\n<p>De patentene som Nintendo hevder er krenket inkluderer f\u00f8lgende seks patenter: Japansk patent nr. 4262217 (den s\u00e5kalte &#8220;Charge Attack&#8221;-teknologien), Japansk patent nr. 3734820 (teknologi for &#8220;joystick&#8221; p\u00e5 ber\u00f8ringsskjerm), Japansk patent nr. 3637031 (teknologi for \u00e5 gj\u00f8re hindringer gjennomsiktige slik at karakterer skjult bak hindringer vises), Japansk patent nr. 4010533 (den s\u00e5kalte &#8220;Sleep Mode&#8221;-teknologien som viser en bekreftelsesskjerm n\u00e5r spilleren gjenopptar spillet fra str\u00f8msparingsmodus), Japansk patent nr. 5595991 (teknologi for &#8220;Follow System&#8221; som tillater samarbeidsspill og meldingsutveksling med andre brukere), og Japansk patent nr. 6271692 (kommunikasjonssystemteknologi relatert til &#8220;Follow System&#8221;).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Stridspunkt\"><\/span> Stridspunkt <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Stridspunktet i denne saken er, enkelt sagt, om teknologien som brukes i &#8220;Shironeko Project&#8221; distribuert av tiltalte Colopl, krenker Nintendo sine japanske patentrettigheter.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Innholdet_i_Colopl%E2%80%99s_motargumenter\"><\/span>Innholdet i Colopl&#8217;s motargumenter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Colopl, som er saks\u00f8kt, har flere motargumenter, men det viktigste er at Nintendos patent i utgangspunktet er ugyldig (ugyldighetsinnsigelse mot patentet).<\/p>\n\n\n\n<p>Spesifikt hevder Colopl at Nintendos patent mangler nyhet (at teknologien objektivt sett er anerkjent som ny) og oppfinnelsesh\u00f8yde (at det er anerkjent at det er vanskelig \u00e5 oppfinne teknologien), og derfor er patentet ugyldig.<\/p>\n\n\n\n<p>Ugyldighetsinnsigelse mot patentet refererer til en innsigelse i patents\u00f8ksm\u00e5l som dette, hvor saks\u00f8kte hevder at patentet som saks\u00f8kerens krav er basert p\u00e5, er ugyldig. Dette er basert p\u00e5 artikkel 104-3 i den japanske patentloven.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>  (Begrensning av rettighetsut\u00f8velse for patentinnehavere)<br> Artikkel 104-3: I s\u00f8ksm\u00e5l om krenkelse av patent eller eksklusiv bruksrett, hvis det er anerkjent at det aktuelle patentet b\u00f8r erkl\u00e6res ugyldig gjennom en ugyldighetspr\u00f8ving eller at forlengelsen av patentets varighet b\u00f8r erkl\u00e6res ugyldig gjennom en ugyldighetspr\u00f8ving av forlengelsen, kan ikke patentinnehaveren eller innehaveren av eksklusiv bruksrett ut\u00f8ve sine rettigheter mot motparten.<br> 2. Hvis metoden for angrep eller forsvar i henhold til forrige avsnitt anses \u00e5 v\u00e6re fremsatt med det form\u00e5l \u00e5 un\u00f8dig forsinke behandlingen, kan retten, etter anmodning eller p\u00e5 eget initiativ, avvise metoden.<br> 3. Bestemmelsene i artikkel 123, andre ledd, hindrer ikke andre enn de som kan anmode om ugyldighetspr\u00f8ving av det aktuelle patentet, fra \u00e5 fremsette metoder for angrep eller forsvar i henhold til f\u00f8rste ledd. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Hvis ugyldighetsinnsigelsen mot patentet blir akseptert, vil patentet som Nintendos krav er basert p\u00e5, bli ansett som ugyldig, og Nintendos krav vil bli avvist.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Soksmalsrespons_fra_saksoker_Nintendo\"><\/span> S\u00f8ksm\u00e5lsrespons fra saks\u00f8ker Nintendo <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Som saks\u00f8ker Nintendo, hvis saks\u00f8kte Colopl&#8217;s innsigelse om ugyldighet av patentet blir akseptert, vil det v\u00e6re en sv\u00e6rt h\u00f8y risiko for \u00e5 tape s\u00f8ksm\u00e5let.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor har Nintendo, for \u00e5 hindre Colopl&#8217;s innsigelse om ugyldighet av patentet, sendt inn en anmodning om rettelse av patentet som er grunnlaget for Nintendos krav i denne saken.<\/p>\n\n\n\n<p>Rettelse av patentet er regulert i f\u00f8lgende artikkel 126 i den japanske patentloven.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Rettelse av patent)<br> Artikkel 126: Patentinnehaveren kan anmode om rettelse av beskrivelsen, patentkravene eller tegningene som er vedlagt s\u00f8knaden. Imidlertid er rettelsen begrenset til f\u00f8lgende form\u00e5l:<br> 1. Reduksjon av omfanget av patentkravene<br> 2. Rettelse av skrivefeil eller oversettelsesfeil<br> 3. Forklaring av uklare beskrivelser<br> 4. Endring av patentkrav som refererer til andre patentkrav slik at de ikke lenger refererer til de andre patentkravene. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Av artikkel 126 i den japanske patentloven er det punkt 1 som er viktig i forhold til denne saken.<\/p>\n\n\n\n<p>Ved \u00e5 redusere omfanget av patentkravene, har Nintendo ekskludert deler av patentet som kan bli ansett som manglende nyhet eller oppfinnelsesh\u00f8yde, og dermed hindret Colopl&#8217;s innsigelse om ugyldighet av patentet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_vi_kan_laere_av_Nintendo_vs_Colopl_patenttvisten\"><\/span>Hva vi kan l\u00e6re av Nintendo vs. Colopl patenttvisten<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selv om denne saken fortsatt er under behandling p\u00e5 tidspunktet for denne artikkelskriving (30. mai 2020), er det viktig \u00e5 merke seg at rettssaker om intellektuell eiendom i spillindustrien kan utvikle seg til sv\u00e6rt store saker.<\/p>\n\n\n\n<p>B\u00e5de Nintendo og Colopl har lansert mange popul\u00e6re spill, og n\u00e5r det oppst\u00e5r tvister om intellektuell eiendom, kan skadebel\u00f8pene bli betydelige.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor m\u00e5 spillselskaper v\u00e6re spesielt oppmerksomme p\u00e5 h\u00e5ndteringen av intellektuell eiendom for \u00e5 unng\u00e5 konflikter.<\/p>\n\n\n\n<p>Relaterte artikler: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Risiko for krenkelse av patenter, varemerker og opphavsrettigheter og hvordan h\u00e5ndtere dem[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Maricar-soksmalet\"><\/span>Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Mange har kanskje sett personer kledd i kostymer av Nintendo-karakterer som Mario, kj\u00f8re rundt p\u00e5 offentlige veier. Derfor er det mulig at mange ogs\u00e5 kjenner til eksistensen av Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let.<\/p>\n\n\n\n<p>Men det er nok ikke s\u00e5 mange som kjenner til detaljene rundt hva slags sak dette egentlig er.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor vil vi her forklare Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let n\u00e6rmere.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00f8vrig har det ogs\u00e5 blitt avsagt en mellomdom i Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let. For mer informasjon om forholdet til mellomdommen, vennligst se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Relatert artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/character-maricar-compensation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Mellomdom i Mario Kart-saken og krenkelse av intellektuelle eiendomsrettigheter[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sakens_Oversikt\"><\/span> Sakens Oversikt <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Denne saken gjelder en rettstvist hvor saks\u00f8ker, Nintendo, har saks\u00f8kt MariCar (n\u00e5: MARI Mobility) og selskapets administrerende direkt\u00f8r for brudd p\u00e5 den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse (heretter kalt &#8220;Urettferdig Konkurranseloven&#8221;), med krav om stans av krenkende handlinger mot immaterielle rettigheter og erstatning for skader. <\/p>\n\n\n\n<p> Selskapets navn som ble brukt av saks\u00f8kte var &#8220;MariCar&#8221;, som ble brukt som en forkortelse for Nintendos popul\u00e6re spill &#8220;Mario Kart&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E4%BA%89%E7%82%B9\"><\/span> \u4e89\u70b9 <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I denne saken er det 15 hovedpunkter som er omstridt, men de viktigste punktene er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Om bruken av saks\u00f8ktes merke nr. 1 (Maricar, MariCar, MARICAR, maricar) i forretningsdrift og som firmanavn utgj\u00f8r en handling av urettferdig konkurranse i henhold til Japansk lov om urettferdig konkurranse \u00a7 2, stk. 1, nr. 1 eller nr. 2 (omstridt punkt 4).<\/li>\n\n\n\n<li>Om en rekke handlinger, inkludert opplasting av bilder og videoer som inneholder elementer som ligner p\u00e5 Nintendos kjente eller ber\u00f8mte varemerker (Mario, Luigi, Yoshi, Bowser) p\u00e5 nettsider, ansatte som bruker kostymer av Mario, Luigi, Yoshi og Bowser, og plassering av Mario-dukker i butikkene (heretter samlet kalt &#8220;denne reklamehandlingen&#8221;), samt utl\u00e5n av disse kostymene til brukere (heretter kalt &#8220;denne utl\u00e5nshandlingen&#8221;), utgj\u00f8r en handling av urettferdig konkurranse i henhold til Japansk lov om urettferdig konkurranse \u00a7 2, stk. 1, nr. 1 eller nr. 2 (omstridt punkt 7).<\/li>\n\n\n\n<li>Om bruken av domenenavn som ligner p\u00e5 Nintendos spesifikke varemerker og &#8220;MARIO KART&#8221; (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) (heretter kalt &#8220;de aktuelle domenenavnene&#8221;) utgj\u00f8r en handling av urettferdig konkurranse i henhold til Japansk lov om urettferdig konkurranse \u00a7 2, stk. 1, nr. 13 (omstridt punkt 9).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_vurdering_av_tvistesporsmal\"><\/span>Domstolens vurdering av tvistesp\u00f8rsm\u00e5l<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/9-1024x673.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10233\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_tvistesporsmal_4\"><\/span>Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst, i henhold til Japansk lov om illojal konkurranse \u00a7 2, f\u00f8rste ledd, punkt 2, er f\u00f8lgende regulert:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Definisjon)<br> \u00a7 2 I denne loven betyr &#8220;illojal konkurranse&#8221; f\u00f8lgende:<br> 2. Handlinger som bruker en annens kjente varemerke eller et lignende merke som sitt eget, eller overf\u00f8rer, leverer, utstiller for overf\u00f8ring eller levering, eksporterer, importerer eller tilbyr varer med et slikt merke gjennom telekommunikasjonslinjer. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>For \u00e5 falle inn under &#8220;illojal konkurranse&#8221; i den f\u00f8rste delen av ovennevnte paragraf, er det n\u00f8dvendig \u00e5 bruke en annens kjente varemerke eller et lignende merke som sitt eget.<\/p>\n\n\n\n<p>Enkelt sagt, hvis man etterligner en annens kjente varemerke, vil det utgj\u00f8re en handling av illojal konkurranse.<\/p>\n\n\n\n<p>Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 4, domstolen anerkjente at &#8220;Mario Kart&#8221; og &#8220;MARIO KART&#8221; er kjente varemerker for Nintendo, og at Maricar-selskapets bruk av tegnene (Maricar, MariCar, MARICAR, maricar) er liknende, og at bruken av disse tegnene av Maricar-selskapet utgj\u00f8r bruk som varemerke. Dermed ble det ansett som en handling av illojal konkurranse i henhold til Japansk lov om illojal konkurranse \u00a7 2, f\u00f8rste ledd, punkt 2.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_tvistesporsmal_7\"><\/span>Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 7<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 7, domstolen anerkjente at formene til Mario, Luigi, Yoshi og Bowser er kjente varemerker for Nintendo, og at Maricar-selskapets bruk av kostymer av Mario, Luigi, Yoshi og Bowser er liknende, og at bruken av disse kostymene av Maricar-selskapet utgj\u00f8r bruk som varemerke. Dermed ble det ansett som en handling av illojal konkurranse i henhold til Japansk lov om illojal konkurranse \u00a7 2, f\u00f8rste ledd, punkt 2.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette f\u00f8lger i stor grad samme resonnement som for tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 4.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_tvistesporsmal_9\"><\/span>Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Videre, i henhold til Japansk lov om illojal konkurranse \u00a7 2, f\u00f8rste ledd, punkt 13, er f\u00f8lgende regulert:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Definisjon)<br> \u00a7 2 I denne loven betyr &#8220;illojal konkurranse&#8221; f\u00f8lgende:<br> 13. Handlinger som avsl\u00f8rer begrenset tilgjengelige data etter \u00e5 ha f\u00e5tt kjennskap til at dataene ble anskaffet p\u00e5 en urettmessig m\u00e5te. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Videre, om &#8220;begrenset tilgjengelige data&#8221;, er f\u00f8lgende regulert i Japansk lov om illojal konkurranse \u00a7 2, syvende ledd:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> 7. I denne loven betyr &#8220;begrenset tilgjengelige data&#8221; teknisk eller forretningsmessig informasjon som er akkumulert og administrert i betydelig mengde ved hjelp av elektroniske, magnetiske eller andre metoder som ikke kan oppfattes av menneskelige sanser, og som tilbys spesifikke personer i n\u00e6ringsvirksomhet (unntatt informasjon som holdes hemmelig). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Om tvistesp\u00f8rsm\u00e5l 9, domstolen anerkjente at Maricar-selskapet, med det form\u00e5l \u00e5 oppn\u00e5 urettmessig fortjeneste, brukte domenenavn som ligner p\u00e5 &#8220;MARIO KART&#8221; og &#8220;Maricar&#8221; (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com), og dermed falt inn under Japansk lov om illojal konkurranse \u00a7 2, f\u00f8rste ledd, punkt 13.<\/p>\n\n\n\n<p>Spesifikt, domstolen anerkjente at Maricar-selskapet, med det form\u00e5l \u00e5 oppn\u00e5 urettmessig fortjeneste, brukte domenenavn som ligner p\u00e5 Nintendos spesifikke varemerker og &#8220;MARIO KART&#8221;, og at denne handlingen utgj\u00f8r illojal konkurranse i henhold til Japansk lov om illojal konkurranse \u00a7 2, f\u00f8rste ledd, punkt 13, og skader Nintendos forretningsinteresser.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_vi_kan_laere_av_Maricar-soksmalet\"><\/span> Hva vi kan l\u00e6re av Maricar-s\u00f8ksm\u00e5let <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I denne saken er hovedproblemet at Maricar-selskapet brukte betegnelsen &#8220;Maricar&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Mange mennesker bruker forkortelsen &#8220;Maricar&#8221; for \u00e5 referere til &#8220;Mario Kart&#8221;, men n\u00e5r det gjelder varemerket &#8220;Maricar&#8221;, er det \u682a\u5f0f\u4f1a\u793eMARI\u30e2\u30d3\u30ea\u30c6\u30a3\u958b\u767a (tidligere \u682a\u5f0f\u4f1a\u793e\u30de\u30ea\u30ab\u30fc) som er varemerkeinnehaver for mange kategorier.<\/p>\n\n\n\n<p>Fra Nintendos perspektiv kan man si at det ikke bare var n\u00f8dvendig \u00e5 registrere det offisielle navnet Mario Kart som varemerke, men ogs\u00e5 forkortelsen.<\/p>\n\n\n\n<p>Fra \u682a\u5f0f\u4f1a\u793eMARI\u30e2\u30d3\u30ea\u30c6\u30a3\u958b\u767a sitt perspektiv, selv om de er varemerkeinnehavere, burde de ogs\u00e5 ha vurdert forholdet til den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse.<\/p>\n\n\n\n<p>I denne saken ble \u682a\u5f0f\u4f1a\u793eMARI\u30e2\u30d3\u30ea\u30c6\u30a3\u958b\u767a og selskapets administrerende direkt\u00f8r i ankesaken d\u00f8mt til solidarisk \u00e5 betale 50 millioner yen, samt en \u00e5rlig rente p\u00e5 5 % fra 31. oktober Heisei 30 (2018) til betalingen er fullf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n<p>Relaterte artikler: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hva er varemerkeinngrep? Forklaring av rammene for vurdering av ulovlighet[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Relaterte artikler: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hva er sammenhengen mellom tyveri av forretningshemmeligheter og den japanske loven om forebygging av urettferdig konkurranse?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span> Oppsummering <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ovenfor har vi forklart hva som ble ansett som problematisk i kjente spillrelaterte rettssaker.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er viktig \u00e5 vite hvilke japanske lover som kan v\u00e6re problematiske i forbindelse med spill, men det er ogs\u00e5 viktig \u00e5 se p\u00e5 faktiske saker for \u00e5 forst\u00e5 hvilke spesifikke punkter som er problematiske. Derfor b\u00f8r b\u00e5de spillutviklere og spillere ha kjennskap til minst de mest kjente spillrelaterte rettssakene.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 forst\u00e5 hvilke punkter som var juridisk problematiske i kjente spillrelaterte rettssaker, kreves det juridisk kunnskap og faglige vurderinger. Derfor anbefales det \u00e5 konsultere et advokatfirma for detaljerte opplysninger.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De siste \u00e5rene har internett utviklet seg, og kvaliteten p\u00e5 spill har ogs\u00e5 \u00f8kt, noe som har f\u00f8rt til \u00f8kt popularitet for spill. Videre har e-sportens oppsving ogs\u00e5 bidratt til at spill f\u00e5r enda mer op [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72172,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70908"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70908"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72821,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70908\/revisions\/72821"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72172"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}