{"id":70909,"date":"2024-05-16T19:51:56","date_gmt":"2024-05-16T10:51:56","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=70909"},"modified":"2024-08-09T00:46:22","modified_gmt":"2024-08-08T15:46:22","slug":"credit-damage-litigation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/credit-damage-litigation","title":{"rendered":"Kan man kreve erstatning for \u00f8konomisk tap som f\u00f8lge av avbrutte transaksjoner eller redusert omsetning p\u00e5 grunn av \u00e6rekrenkelse?"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis dine rettigheter blir krenket gjennom en ulovlig handling, kan du kreve erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade fra gjerningspersonen dersom retten anerkjenner handlingens ulovlighet.<\/p>\n\n\n\n<p>I en typisk \u00e6rekrenkelsessak er skadene som anerkjennes begrenset til ikke-\u00f8konomisk skade som saks\u00f8keren har lidd p\u00e5 grunn av \u00e6rekrenkelsen. \u00d8konomiske tap som tapt fortjeneste blir sjelden anerkjent.<\/p>\n\n\n\n<p>Skader som oppst\u00e5r fra \u00e6rekrenkelse av en virksomhets \u00f8konomiske omd\u00f8mme kan ikke bare v\u00e6re immaterielle skader, men ogs\u00e5 \u00f8konomiske skader som tap av forretningsforbindelser eller redusert salg.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvordan behandles \u00f8konomiske skader, utover ikke-\u00f8konomisk skade og immaterielle skader, som f\u00f8lge av \u00e6rekrenkelse?<\/p>\n\n\n\n<p>Vi vil forklare dette i detalj basert p\u00e5 faktiske rettsavgj\u00f8relser.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/netslander-against-companies\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/netslander-against-companies[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/credit-damage-litigation\/#Rettssak_om_immaterielle_skader_og_okonomiske_tap\" title=\"Rettssak om immaterielle skader og \u00f8konomiske tap\">Rettssak om immaterielle skader og \u00f8konomiske tap<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/credit-damage-litigation\/#Rettsprosessens_utvikling\" title=\"Rettsprosessens utvikling\">Rettsprosessens utvikling<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/credit-damage-litigation\/#Belopet_for_skader_som_saksoker_hevdet\" title=\"Bel\u00f8pet for skader som saks\u00f8ker hevdet\">Bel\u00f8pet for skader som saks\u00f8ker hevdet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/credit-damage-litigation\/#Rettsavgjorelse\" title=\"Rettsavgj\u00f8relse\">Rettsavgj\u00f8relse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/general-corporate\/credit-damage-litigation\/#Oppsummering\" title=\"Oppsummering\">Oppsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettssak_om_immaterielle_skader_og_okonomiske_tap\"><\/span>Rettssak om immaterielle skader og \u00f8konomiske tap<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/credit-damage-litigation1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18524\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Et aksjeselskap som produserer og selger kontaktlinser, hevdet at deres produkts omd\u00f8mme og sosiale vurdering ble skadet p\u00e5 grunn av distribusjon av brosjyrer i salgsbutikker og forklaringer gitt p\u00e5 en tilknyttet \u00f8yeklinikk. Selskapet krevde erstatning for immaterielle skader og \u00f8konomiske tap basert p\u00e5 ulovlig handling.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/trust-damage-crime-establishment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/trust-damage-crime-establishment[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettsprosessens_utvikling\"><\/span>Rettsprosessens utvikling<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8keren hevdet at f\u00f8lgende handlinger ble utf\u00f8rt daglig mot kunder som bes\u00f8kte butikken drevet av saks\u00f8kte selskap, noe som skadet deres sosiale omd\u00f8mme og tillit.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Distribusjon av brosjyrer som beskrev saks\u00f8kerens produkter som &#8220;linser med lavt vanninnhold og tynne. Dette kan f\u00f8re til at cellene p\u00e5 overflaten av hornhinnen (den svarte delen av \u00f8yet) d\u00f8r og l\u00f8sner p\u00e5 grunn av oksygenmangel.&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Forklaringer gitt p\u00e5 den tilknyttede \u00f8yeklinikken som &#8220;lett kan skade \u00f8ynene,&#8221; &#8220;kan for\u00e5rsake betennelse,&#8221; og &#8220;lett kan revne.&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8ktes butikk solgte kontaktlinser nesten utelukkende basert p\u00e5 resepter utstedt av leger ved den tilknyttede \u00f8yeklinikken. Personalet ved \u00f8yeklinikken registrerte reseptene i datamaskinen, og delte dataene med den tilst\u00f8tende butikken for tett informasjonsutveksling.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Belopet_for_skader_som_saksoker_hevdet\"><\/span>Bel\u00f8pet for skader som saks\u00f8ker hevdet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8ker hevdet at \u00e6rekrenkelsene om saks\u00f8kers produkter fra saks\u00f8kte betydelig reduserte saks\u00f8kers sosiale vurdering og troverdighet, og som et resultat led saks\u00f8ker store immaterielle skader. Derfor krevde saks\u00f8ker en erstatning p\u00e5 10 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre, n\u00e5r det gjelder \u00f8konomiske skader, hevdet saks\u00f8ker at tapet av driftsinntekter i l\u00f8pet av de 11 m\u00e5nedene fra september 2003 til s\u00f8ksm\u00e5let ble anlagt, utgjorde 120 millioner yen, og krevde betaling av en del av dette bel\u00f8pet, nemlig 50 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8ker krevde dermed betaling av 10 millioner yen for immaterielle skader og 50 millioner yen for \u00f8konomiske skader, totalt 60 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettsavgjorelse\"><\/span>Rettsavgj\u00f8relse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/credit-damage-litigation2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-18527\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Retten konkluderte med at &#8220;de delene av brosjyren og forklaringen som saks\u00f8ker p\u00e5peker, anses \u00e5 indikere f\u00f8lgende tre fakta, som alle m\u00e5 sies \u00e5 redusere saks\u00f8kers sosiale anseelse og troverdighet.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Det er lettere \u00e5 rive sammenlignet med andre produkter. (Gir kundene inntrykk av at produktet er av d\u00e5rligere kvalitet enn andre produkter)<\/li>\n\n\n\n<li>Det er lettere \u00e5 skade \u00f8ynene sammenlignet med andre produkter. (Gir kundene inntrykk av at produktet er farlig og kan skade \u00f8ynene)<\/li>\n\n\n\n<li>Ved bruk kan cellene p\u00e5 overflaten av hornhinnen d\u00f8 og flasse av p\u00e5 grunn av oksygenmangel. (Gir kundene inntrykk av at produktet er farlig og kan skade \u00f8ynene)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Retten uttalte videre at &#8220;det kan ikke anerkjennes at noen av disse p\u00e5standene er sanne, og det kan heller ikke anerkjennes at saks\u00f8kte hadde rimelig grunn til \u00e5 tro at disse p\u00e5standene var sanne.&#8221; Retten anerkjente dermed \u00e6rekrenkelse,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>og vurderte at det er rimelig \u00e5 anerkjenne en ikke-\u00f8konomisk skade p\u00e5 5 millioner yen, tatt i betraktning innholdet i brosjyren og forklaringen, inntrykket det gir til vanlige kunder, saks\u00f8kers sosiale status, saks\u00f8ktes ulovlige handlinger, og alle andre omstendigheter som fremkom i saken.<\/p>\n<cite>Tokyo distriktsdomstol, dom av 26. april 2006<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Retten uttalte ogs\u00e5 om den \u00f8konomiske skaden,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>at det er sv\u00e6rt vanskelig \u00e5 beregne bel\u00f8pet for den \u00f8konomiske skaden p\u00e5 grunn av dens natur. N\u00e5r man vurderer dette helhetlig, m\u00e5 det sies at saks\u00f8kers \u00f8konomiske skade faller inn under tilfeller der det er ekstremt vanskelig \u00e5 bevise bel\u00f8pet p\u00e5 grunn av skadens natur (japansk sivilprosesslov \u00a7 248).<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor anerkjenner retten, basert p\u00e5 hele innholdet av forhandlingene og resultatene av bevisf\u00f8ringen, en \u00f8konomisk skade tilsvarende saks\u00f8kers driftsresultat p\u00e5 10 millioner yen.<\/p>\n<cite>Tokyo distriktsdomstol, dom av 26. april 2006<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>og p\u00e5la saks\u00f8kte \u00e5 betale 5 millioner yen for ikke-\u00f8konomisk skade og 10 millioner yen for \u00f8konomisk skade, totalt 15 millioner yen.<\/p>\n\n\n\n<p>Den nevnte japanske sivilprosesslov \u00a7 248 lyder som f\u00f8lger,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Hvis det er anerkjent at skade har oppst\u00e5tt, men det er ekstremt vanskelig \u00e5 bevise bel\u00f8pet p\u00e5 grunn av skadens natur, kan retten, basert p\u00e5 hele innholdet av muntlige forhandlinger og resultatene av bevisf\u00f8ringen, anerkjenne et rimelig skadebel\u00f8p.<\/p>\n<cite>Japansk sivilprosesslov \u00a7 248<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>H\u00f8yesterett anbefaler ogs\u00e5 aktiv bruk av japansk sivilprosesslov \u00a7 248.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span>Oppsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00c5 beregne bel\u00f8pet for \u00f8konomisk skade p\u00e5 grunn av \u00e6rekrenkelse er av sin natur ganske vanskelig, og det er ofte tilfeller hvor det ikke blir anerkjent.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolene b\u00f8r aktivt bruke og vurdere artikkel 248 i den japanske sivilprosessloven (\u6c11\u4e8b\u8a34\u8a1f\u6cd5248\u6761, 1948).<\/p>\n\n\n\n<p>Ved \u00e5 reise sak, er det n\u00f8dvendig \u00e5 beregne det p\u00e5st\u00e5tte skadebel\u00f8pet, og utarbeidelse av dokumenter som bevis er ogs\u00e5 viktig.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 h\u00e5ndtere slike komplekse saker, b\u00f8r man raskt henvende seg til en spesialisert advokat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis dine rettigheter blir krenket gjennom en ulovlig handling, kan du kreve erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade fra gjerningspersonen dersom retten anerkjenner handlingens ulovlighet. I en typisk \u00e6re [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72210,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70909"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70909"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70909\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72833,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70909\/revisions\/72833"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}