En mannlig professor ved et universitet, som ble anklaget for maktmisbruk, saks\u00f8kte universitetet og fem ansatte for \u00e6rekrenkelse og erstatning etter at en kollega omtalte ham som “Ahohou Chinj\u016b” i en e-post som ble sendt rundt. Retten konkluderte med at e-posten, som omhandlet maktmisbruk mot ansatte og klager fra studenter om undervisningen, ikke utgjorde \u00e6rekrenkelse fordi informasjonen var sann og ikke krenket professorens privatliv.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid ble en av e-postene ansett som \u00e6rekrenkende, og erstatningsbel\u00f8pet som ble fastsatt av Takamatsu tingrett i f\u00f8rste instans, ble \u00f8kt fra 110 000 yen til 770 000 yen.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00abInnholdet har ingen relevans til appellantens undervisning. Appellanten ble omtalt som ‘Ahohou Chinj\u016b’ og beskyldt for \u00e5 ha str\u00f8ket en kvinnes l\u00e5r, med vedlagt bilde. Denne beskrivelsen er sterkt nedsettende og \u00e6rekrenkende. Videre er de p\u00e5st\u00e5tte handlingene klart private og ikke relatert til appellantens yrkesut\u00f8velse. Det er heller ikke p\u00e5vist at disse handlingene eller bildene hadde noen betydning for beslutninger om appellants ansettelse eller behandling. E-posten fremst\u00e5r som en personlig angrep eller \u00e6rekrenkelse, og kan ikke anses som en sak av offentlig interesse eller utf\u00f8rt med et offentlig form\u00e5l.\u00bb<\/p>\n Takamatsu h\u00f8yesterett, dom av 19. april 2019 (Heisei 31)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDette er konklusjonen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Offentliggj\u00f8ring av l\u00e6reres “sykefrav\u00e6r” p\u00e5 nettsider<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet kan anses som et brudd p\u00e5 personvernet \u00e5 publisere en persons sykefrav\u00e6r p\u00e5 skolens nettside<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEn mannlig l\u00e6rer i 50-\u00e5rene ved en fylkesdrevet videreg\u00e5ende skole, som hadde utviklet depresjon p\u00e5 grunn av overarbeid og v\u00e6rt sykemeldt i omtrent ett \u00e5r, krevde erstatning fra fylket. I dommen fra Saga distriktsdomstol ble kravet avvist, da retten ikke anerkjente overarbeid som \u00e5rsak. Videre ble det ikke ansett at rektoren kunne ha forutsett eller v\u00e6rt klar over endringen i saks\u00f8kerens helsetilstand p\u00e5 grunn av stress, og derfor ble det ikke funnet brudd p\u00e5 plikten til \u00e5 ivareta saks\u00f8kerens sikkerhet.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5 den annen side ble det anerkjent at det var et brudd p\u00e5 personvernet \u00e5 inkludere l\u00e6rerens sykefrav\u00e6r i skolens nyhetsbrev og gj\u00f8re det tilgjengelig p\u00e5 nettsiden. Selv om saks\u00f8kerens sykefrav\u00e6r ble offentliggjort, ble ikke detaljene om sykdommen avsl\u00f8rt. Nyhetsbrevet ble distribuert til elever p\u00e5 den tiden, og informasjonen var tilgjengelig p\u00e5 nettsiden i under fem m\u00e5neder. De fleste som bes\u00f8ker skolens nettside er vanligvis elever, foresatte og ansatte ved skolen. Basert p\u00e5 disse omstendighetene ble erstatningen satt til 100 000 yen. (Saga distriktsdomstol, dom av 26. april 2019)<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u00c6rekrenkelse av menneskerettighetsorganisasjonsleder, ogs\u00e5 ulovlig i andre instans<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn leder av en menneskerettighetsorganisasjon saks\u00f8kte en frilansjournalist for \u00e6rekrenkelse etter \u00e5 ha blitt utsatt for sjikane p\u00e5 Twitter i forbindelse med protester mot baser i Okinawa. I ankesaken ble b\u00e5de saks\u00f8kerens og saks\u00f8ktes anker mot f\u00f8rsteinstansens dom, som anerkjente \u00e6rekrenkelsen, avvist.<\/p>\n\n\n\n
Dommen fastslo at “innleggene reduserte saks\u00f8kerens sosiale anseelse og at ulovligheten ikke kan bortfalle,” og p\u00e5la samme erstatning som i f\u00f8rste instans, 550 000 yen.<\/p>\n\n\n\n
Journalisten hadde p\u00e5 Twitter skrevet om lederen som “agent for Nord-Korea,” “terrorist,” og “sleeper cell (sovende agent),” men<\/p>\n\n\n\n
domstolen uttalte:<\/p>\n\n\n\n
\n“Selv med hensyn til saks\u00f8ktes bakgrunn, er det klart at innholdet i de aktuelle innleggene har svak grunnlag for sannhetsgehalten, og siden det er uttalelser p\u00e5 Twitter, er det sannsynlig at et betydelig antall av de som leste innleggene p\u00e5 Twitter ikke oppfattet dem som sanne.”<\/p>\nTokyo H\u00f8yesterett, dom av 20. juni 2019<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nog avsa en streng dom mot saks\u00f8kte.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>H\u00f8yesterett avviser saks\u00f8kers anke om sletting av s\u00f8keresultater<\/span><\/h2>\n\n\n\nEt internett-relatert selskap krevde sletting av 242 s\u00f8keresultater p\u00e5 Google som viste ord som “svindel” n\u00e5r man s\u00f8kte p\u00e5 selskapets navn, og hevdet at dette skadet deres omd\u00f8mme. I ankesaken har H\u00f8yesterett besluttet \u00e5 avvise selskapets anke.<\/p>\n\n\n\n
Selskapet hevdet at n\u00e5r man s\u00f8kte p\u00e5 selskapets eller administrerende direkt\u00f8rs navn, viste s\u00f8keresultatene ord som “svindler” og “ble lurt”, noe som f\u00f8rte til en nedgang i deres sosiale anseelse. Men i f\u00f8rste instans avviste Tokyo tingrett i januar 2018 selskapets krav om sletting,<\/p>\n\n\n\n
\n“Det finnes ingen bevis for at s\u00f8keresultatene er usanne”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
og i andre instans avviste Tokyo h\u00f8yere domstol ogs\u00e5 selskapets anke i august samme \u00e5r. (H\u00f8yesterett, 16. juli 2019)<\/p>\n\n\n\n