{"id":70955,"date":"2024-05-16T19:51:57","date_gmt":"2024-05-16T10:51:57","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=70955"},"modified":"2024-08-09T00:33:45","modified_gmt":"2024-08-08T15:33:45","slug":"compensation-for-defamation-damages","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages","title":{"rendered":"Hva er standardbel\u00f8pet for erstatningskrav ved \u00e6rekrenkelse?"},"content":{"rendered":"\n<p>Hvis \u00e6rekrenkelse blir anerkjent, vil offeret f\u00e5 rett til \u00e5 kreve erstatning fra gjerningspersonen. Hoveddelen av denne erstatningen er oppreisning.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvor mye kan man egentlig f\u00e5, og hva er beregningsgrunnlaget? Vi vil forklare &#8220;markedet&#8221; for oppreisning, som sies \u00e5 ha \u00f8kt i det siste, basert p\u00e5 faktiske rettsavgj\u00f8relser.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Oppreisning er,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>erstatning for ikke-materielle skader, med andre ord kompensasjon for den indre smerten som er p\u00e5f\u00f8rt<\/p>\n<cite>Japansk H\u00f8yesterett, dom av 22. februar 1994 (Heisei 6)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er imidlertid vanskelig \u00e5 objektivt og kvantitativt m\u00e5le graden av denne smerten. Domstolene tar hensyn til ulike faktorer n\u00e5r de bestemmer bel\u00f8pet.<\/p>\n\n\n\n<p>De vurderte faktorene er ikke offentliggjort, og det er heller ikke n\u00f8dvendig \u00e5 vise grunnlaget for \u00e5 fastsette individuelle oppreisningsbel\u00f8p. Derfor er det utfordrende for advokater \u00e5 forutsi oppreisningsbel\u00f8pet med sikkerhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Likevel er det mulig \u00e5 f\u00e5 en viss oversikt ved \u00e5 se p\u00e5 hvilke faktorer som vektlegges i tidligere rettsavgj\u00f8relser, og hvor mye oppreisning som er blitt anerkjent i ulike tilfeller.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Metode_for_beregning_av_erstatning_for_ikke-okonomisk_skade\" title=\"Metode for beregning av erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade\">Metode for beregning av erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Hvordan_kreve_erstatning_for_aerekrenkelse\" title=\"Hvordan kreve erstatning for \u00e6rekrenkelse\">Hvordan kreve erstatning for \u00e6rekrenkelse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Eksempler_pa_aerekrenkelser_mot_japanske_selvforsvarsstyrker\" title=\"Eksempler p\u00e5 \u00e6rekrenkelser mot japanske selvforsvarsstyrker\">Eksempler p\u00e5 \u00e6rekrenkelser mot japanske selvforsvarsstyrker<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Rykteproblemer_og_erstatning_for_ikke-okonomisk_skade\" title=\"Rykteproblemer og erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade\">Rykteproblemer og erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Rettsvesenets_syn\" title=\"Rettsvesenets syn\">Rettsvesenets syn<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4'><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Avvisning_av_motpartens_argument_om_medvirkende_uaktsomhet\" title=\"Avvisning av motpartens argument om medvirkende uaktsomhet\">Avvisning av motpartens argument om medvirkende uaktsomhet<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Eksempel_pa_rykter_om_involvering_av_japanske_voldelige_grupper\" title=\"Eksempel p\u00e5 rykter om involvering av japanske voldelige grupper\">Eksempel p\u00e5 rykter om involvering av japanske voldelige grupper<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Rykteproblemer_for_selskaper_og_enkeltpersoner_pa_nettsider\" title=\"Rykteproblemer for selskaper og enkeltpersoner p\u00e5 nettsider\">Rykteproblemer for selskaper og enkeltpersoner p\u00e5 nettsider<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Domstolens_Synspunkt\" title=\"Domstolens Synspunkt\">Domstolens Synspunkt<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4'><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Nettstedets_Storrelse_og_Skadebelop\" title=\"Nettstedets St\u00f8rrelse og Skadebel\u00f8p\">Nettstedets St\u00f8rrelse og Skadebel\u00f8p<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Eksempler_pa_identitetstyveri_i_innlegg\" title=\"Eksempler p\u00e5 identitetstyveri i innlegg\">Eksempler p\u00e5 identitetstyveri i innlegg<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Domstolens_syn\" title=\"Domstolens syn\">Domstolens syn<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Eksempel_pa_erstatning_for_avisannonse_med_overskriften_%E2%80%9CLognaktig_vane-mann%E2%80%9D\" title=\"Eksempel p\u00e5 erstatning for avisannonse med overskriften &#8220;L\u00f8gnaktig vane-mann&#8221;\">Eksempel p\u00e5 erstatning for avisannonse med overskriften &#8220;L\u00f8gnaktig vane-mann&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Eksempel_pa_aerekrenkelse_mot_en_19_ar_gammel_datter\" title=\"Eksempel p\u00e5 \u00e6rekrenkelse mot en 19 \u00e5r gammel datter\">Eksempel p\u00e5 \u00e6rekrenkelse mot en 19 \u00e5r gammel datter<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Rettskjennelse\" title=\"Rettskjennelse\">Rettskjennelse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Eksempel_pa_forsker_kritisert_for_datamanipulasjon\" title=\"Eksempel p\u00e5 forsker kritisert for datamanipulasjon\">Eksempel p\u00e5 forsker kritisert for datamanipulasjon<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Rettens_syn\" title=\"Rettens syn\">Rettens syn<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/compensation-for-defamation-damages\/#Sammendrag\" title=\"Sammendrag\">Sammendrag<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Metode_for_beregning_av_erstatning_for_ikke-okonomisk_skade\"><\/span>Metode for beregning av erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det er mange diskusjoner om elementene, men n\u00e5r de organiseres, anses de generelt \u00e5 v\u00e6re de f\u00f8lgende syv.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Offerets alder, yrke og bakgrunn<\/li>\n\n\n\n<li>Offerets sosiale vurdering<\/li>\n\n\n\n<li>Graden av ulempe offeret har lidd<\/li>\n\n\n\n<li>Metoden for skadegj\u00f8rende handling og omfanget av spredningen som et resultat<\/li>\n\n\n\n<li>Alvorlighetsgraden av skadegj\u00f8rende handling<\/li>\n\n\n\n<li>Omstendighetene som f\u00f8rte til \u00e6rekrenkelsen<\/li>\n\n\n\n<li>Gjenopprettingstiltak etter \u00e6rekrenkelsen<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det antas at domstolen sammenligner og veier disse elementene for \u00e5 beregne erstatningen for ikke-\u00f8konomisk skade.<\/p>\n\n\n\n<p>I tillegg foresl\u00e5s f\u00f8lgende beregningsformel i boken &#8220;Beregning av erstatning for \u00e6rekrenkelse&#8221; (Gakuyo Shobo: skrevet av Moto Nishiguchi, Shoichi Ogano og Noriyuki Sanada).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-very-light-gray-background-color has-background\">Median for offerets egenskaper \u00b1 styrken av spredning og p\u00e5virkning \u00b1 alvorlighetsgraden av skadegj\u00f8rende handling<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord, beregningskriteriene er &#8220;mot hvem&#8221;, &#8220;p\u00e5 hvilken m\u00e5te&#8221; og &#8220;hvor alvorlig&#8221; \u00e6rekrenkelsen ble utf\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n<p>Videre beskriver denne boken &#8220;offerets egenskaper&#8221; som<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-very-light-gray-background-color has-background\">&#8220;Organisasjon&#8221; = &#8220;mistenkt, tiltalte, innsatt&#8221; &gt; &#8220;universitetsprofessor, lege, advokat&#8221; &gt; &#8220;offentlig person&#8221; &gt; &#8220;kjendis&#8221; = &#8220;bedriftsleder&#8221; &gt; &#8220;vanlig person&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>og uttrykker det slik.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_kreve_erstatning_for_aerekrenkelse\"><\/span>Hvordan kreve erstatning for \u00e6rekrenkelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hvis du har blitt utsatt for \u00e6rekrenkelse, m\u00e5 du f\u00f8rst bevare bevisene. For eksempel, hvis \u00e6rekrenkelsen skjedde p\u00e5 Twitter, b\u00f8r du ta skjermbilder av tweeten og lagre dem. Hvis noen har kommet med \u00e6rekrenkende uttalelser direkte til deg, kan du ta opp samtalen. Videre, hvis det skjer p\u00e5 nettet, er det n\u00f8dvendig \u00e5 identifisere den ondsinnede brukeren.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 identifisere brukeren, m\u00e5 du be nettstedets operat\u00f8r om \u00e5 avsl\u00f8re IP-adressen til den som postet innholdet. Det er mulig \u00e5 m\u00f8te brukeren og l\u00f8se saken gjennom forlik, men hvis dette ikke er mulig, kan du reise en sivil sak og kreve erstatning.<\/p>\n\n\n\n<p>La oss forklare erstatningsbel\u00f8pet for \u00e6rekrenkelse ved \u00e5 se p\u00e5 faktiske eksempler.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_pa_aerekrenkelser_mot_japanske_selvforsvarsstyrker\"><\/span>Eksempler p\u00e5 \u00e6rekrenkelser mot japanske selvforsvarsstyrker<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rykteproblemer_og_erstatning_for_ikke-okonomisk_skade\"><\/span>Rykteproblemer og erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/pixta_43132230_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4105\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"> <br><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n<p>Hvor mye erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade blir vanligvis anerkjent i tilfeller av \u00e6rekrenkelser p\u00e5 internett?<\/p>\n\n\n\n<p>Det f\u00f8rste tilfellet vi skal se p\u00e5, involverer en anonym oppslagstavle p\u00e5 2channel, hvor en bestemt person (en tidligere japansk selvforsvarsoffiser) ble omtalt med ord som &#8220;kj\u00f8nnssykdom&#8221; og &#8220;toalett&#8221;. Innleggene ga inntrykk av at denne offiseren var en mann som hadde seksuell omgang med andre menn og hadde p\u00e5dratt seg flere kj\u00f8nnssykdommer.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettsvesenets_syn\"><\/span>Rettsvesenets syn<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den 8. september i Heisei 27 (2015) konkluderte Tokyo distriktsdomstol med f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Saks\u00f8keren var en tidligere japansk selvforsvarsoffiser som etter avgang hadde engasjert seg i publiseringsaktiviteter.<\/li>\n\n\n\n<li>Selv om innleggene tilsynelatende var skrevet for \u00e5 advare mot \u00e6rekrenkelser, var dette bare en fasade.<\/li>\n\n\n\n<li>Den store kjennskapen til 2channel og det h\u00f8ye antallet lesere.<\/li>\n\n\n\n<li>At det kun var ett innlegg i denne saken.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Basert p\u00e5 disse faktorene ble saks\u00f8keren tilkjent 800 000 yen i erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Avvisning_av_motpartens_argument_om_medvirkende_uaktsomhet\"><\/span>Avvisning av motpartens argument om medvirkende uaktsomhet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8kte hevdet at saks\u00f8keren hadde medvirkende uaktsomhet og krevde derfor en reduksjon i erstatningsbel\u00f8pet. Medvirkende uaktsomhet i denne saken refererte til at saks\u00f8keren hadde latt innleggene st\u00e5 ur\u00f8rt over en lengre periode uten \u00e5 komme med motargumenter.<\/p>\n\n\n\n<p>Medvirkende uaktsomhet er en logikk som ofte brukes i trafikkulykkesaker, hvor en fotgjenger som blir p\u00e5kj\u00f8rt av en bil, kan f\u00e5 redusert erstatning hvis fotgjengeren for eksempel har ignorert trafikklys. Men i denne saken avviste retten fullstendig dette argumentet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_rykter_om_involvering_av_japanske_voldelige_grupper\"><\/span>Eksempel p\u00e5 rykter om involvering av japanske voldelige grupper<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rykteproblemer_for_selskaper_og_enkeltpersoner_pa_nettsider\"><\/span>Rykteproblemer for selskaper og enkeltpersoner p\u00e5 nettsider<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>P\u00e5 en nettside ble det skrevet falske p\u00e5stander om at et aksjeselskap og to av dets styremedlemmer var involvert med yakuza og andre antisosiale krefter. Konkret ble det skrevet at enkeltpersoner i selskapets ledelse hadde beg\u00e5tt en rekke kriminelle og uetiske handlinger, som beskrevet nedenfor:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>M\u00f8tte med yakuza-medlemmer p\u00e5 et hotell i Shimbashi<\/li>\n\n\n\n<li>Bestilte trusler gjennom yakuza-medlemmer<\/li>\n\n\n\n<li>Ulovlig skaffet seg lister over selvforsvarsstyrker og brukte dem til eiendomshandel<\/li>\n\n\n\n<li>Engasjerte seg i uetisk virksomhet som dating-svindel<\/li>\n\n\n\n<li>Ble etterforsket av politiet og forbrukersenteret for uetisk virksomhet som dating-svindel, men klarte \u00e5 dekke over det<\/li>\n\n\n\n<li>Utnyttet diplomatisk immunitet for \u00e5 skjule midler og unndra skatt<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det ser ogs\u00e5 ut til at stj\u00e5lne bilder ble publisert.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_Synspunkt\"><\/span>Domstolens Synspunkt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den 29. januar Heisei 27 (2015), uttalte Tokyo distriktsdomstol:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ved beregning av skadens omfang, er det rimelig \u00e5 vurdere en rekke faktorer individuelt og konkret, inkludert innholdet av \u00e6rekrenkelsen, uttrykksm\u00e5ten og metoden, omfanget og m\u00e5ten det ble spredt p\u00e5, omstendighetene som f\u00f8rte til spredningen, egenskapene til skadevolderen og offeret, samt innholdet og graden av ulempe offeret har lidd, og muligheten for gjenoppretting av \u00e6re.<br><\/p>\n<cite>Tokyo distriktsdomstol, 29. januar Heisei 27 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen anerkjente f\u00f8lgende erstatningskrav:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>For selskapet: &#8220;N\u00e5r man tar i betraktning alle omstendighetene som har kommet frem i denne saken, inkludert at det ikke kan utelukkes at det p\u00e5virker saks\u00f8kerens virksomhet, anerkjennes det at saks\u00f8kerens selskap har lidd immaterielle skader p\u00e5 grunn av tap av tillit,&#8221; og tilkjente 800 000 yen i erstatning.<\/li>\n\n\n\n<li>For enkeltpersoner: For \u00e9n person ble det anerkjent &#8220;at det har oppst\u00e5tt psykisk skade, og bel\u00f8pet for \u00e5 kompensere for denne skaden&#8221; ble satt til 500 000 yen, og for en annen person ble det satt til 300 000 yen.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Strengt tatt er &#8220;kompensasjon for psykisk skade&#8221; kun anerkjent for enkeltpersoner som har en psyke. Imidlertid, i tilfelle av selskaper, anerkjennes skader under betegnelsen &#8220;immaterielle skader,&#8221; og de samme vurderingsfaktorene som for enkeltpersoner blir tatt i betraktning ved beregning av kompensasjon. De 800 000 yen i erstatning for selskapet er strengt tatt ikke kompensasjon for psykisk skade, men for disse &#8220;immaterielle skadene.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nettstedets_Storrelse_og_Skadebelop\"><\/span>Nettstedets St\u00f8rrelse og Skadebel\u00f8p<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Saks\u00f8kerne krevde totalt 38 millioner yen i erstatning for b\u00e5de selskapet og enkeltpersonene, og begrunnet dette med f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Innholdet ble postet p\u00e5 &#8220;2channel&#8221; og &#8220;Yahoo! Chiebukuro,&#8221; og spredte seg p\u00e5 internett, noe som skadet saks\u00f8kernes \u00e6re og tillit, og deres sosiale omd\u00f8mme ble betydelig redusert. Publiseringen av de aktuelle bildene medf\u00f8rer en risiko for at de blir reprodusert og offentliggjort p\u00e5 internett av et ubestemt antall tredjeparter i fremtiden, noe som kan f\u00f8re til ytterligere \u00e6rekrenkelser mot saks\u00f8kerne, og deres psykiske lidelse er s\u00e5 alvorlig at den er vanskelig \u00e5 gjenopprette.<\/p>\n<cite>Tokyo distriktsdomstol, 29. januar Heisei 27 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen uttalte imidlertid:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Selv om det ikke kan utelukkes at innholdet kan spre seg, er det ikke tilstrekkelig bevis for at det faktisk har skjedd. Videre, basert p\u00e5 antall bes\u00f8k p\u00e5 nettstedet (if\u00f8lge tiltaltes egen forklaring, 20 000 bes\u00f8k per dag), kan det ikke sies at nettstedet n\u00f8dvendigvis er en kilde med stor sosial innflytelse.<\/p>\n<cite>Tokyo distriktsdomstol, 29. januar Heisei 27 (2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Domstolen anerkjente derfor de ovennevnte bel\u00f8pene. Selv om det kan diskuteres om et nettsted med 20 000 bes\u00f8k per dag har liten sosial innflytelse, fastslo domstolen at faktorer som antall bes\u00f8k og nettstedets st\u00f8rrelse ogs\u00e5 tas i betraktning ved beregning av skadebel\u00f8pet.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempler_pa_identitetstyveri_i_innlegg\"><\/span>Eksempler p\u00e5 identitetstyveri i innlegg<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/shutterstock_136756175-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4106\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><br><br><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Vi vil introdusere eksempler p\u00e5 tilfeller der folk har blitt utsatt for \u00e6rekrenkelser p\u00e5 nettet.<\/p>\n\n\n\n<p>En mann bosatt i Nagano fylke ble utsatt for identitetstyveri p\u00e5 GREEs forum, og p\u00e5 grunn av innholdet i innleggene ble hans \u00e6re krenket. Han anla sak ved Osaka distriktsdomstol.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_syn\"><\/span>Domstolens syn<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I dommen ble det anerkjent at saks\u00f8kerens rett til \u00e6re var krenket, og det ble tilkjent 600 000 yen i erstatning for ikke-\u00f8konomisk skade.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Innleggene inneholdt forn\u00e6rmelser og nedsettende kommentarer om andre, og de kunne gi tredjeparter inntrykk av at saks\u00f8keren var en person som uten grunn forn\u00e6rmet og nedverdiget andre. Dette senket saks\u00f8kerens sosiale anseelse.<\/p>\n<cite>Osaka distriktsdomstol, dom av 30. august 2015 (Heisei 27)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Problemet i dette tilfellet er erstatningen for den ikke-\u00f8konomiske skaden saks\u00f8keren led p\u00e5 grunn av misforst\u00e5elser blant folk rundt ham, som f\u00f8lge av identitetstyveriet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/spoofing-dentityright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/spoofing-dentityright[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Identitetstyveri kan sies \u00e5 for\u00e5rsake st\u00f8rre skade enn tilfeller der en anonym tredjepart skriver nedsettende kommentarer. Med hensyn til de syv elementene nevnt ovenfor, var dette en sak der omfanget av skaden offeret led og alvorlighetsgraden av overgriperens handlinger var betydelig.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_erstatning_for_avisannonse_med_overskriften_%E2%80%9CLognaktig_vane-mann%E2%80%9D\"><\/span>Eksempel p\u00e5 erstatning for avisannonse med overskriften &#8220;L\u00f8gnaktig vane-mann&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Den tidligere japanske parlamentsmedlemmet Muneo Suzuki krevde erstatning fra forlaget Shinchosha, som utgir &#8220;Shukan Shincho&#8221;, etter \u00e5 ha blitt \u00e6rekrenket i en avisannonse med overskriften &#8220;L\u00f8gnaktig vane-mann&#8221;. Den 25. desember 2003 (Heisei 15), opphevet Tokyo h\u00f8yesterett dommen fra Tokyo distriktsdomstol som p\u00e5la Shinchosha \u00e5 betale 1 million yen i erstatning, og avviste kravet fra den tidligere parlamentsmedlemmet ved \u00e5 fastsl\u00e5 at det var rimelig grunn til \u00e5 tro at han hadde l\u00f8yet.<\/p>\n\n\n\n<p>Det omstridte overskriften var &#8220;L\u00f8gnaktig vane-mann Muneo Suzuki som fikk Makiko Tanaka til \u00e5 gr\u00e5te krokodillet\u00e5rer&#8221;, men Tokyo h\u00f8yesterett konkluderte med at &#8220;selv om uttrykket er noe uanstendig, er det ikke en personlig angrep som g\u00e5r utover rimelig kritikk&#8221;. Det interessante her er at erstatningsbel\u00f8pet som ble anerkjent av Tokyo distriktsdomstol for \u00e6rekrenkelse utf\u00f8rt av et ukeblad mot en &#8220;offentlig person&#8221; kun var 1 million yen. Det virker som om &#8220;offentlige personer&#8221; blir vurdert h\u00f8yere i andre saker, noe som reiser sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_aerekrenkelse_mot_en_19_ar_gammel_datter\"><\/span>Eksempel p\u00e5 \u00e6rekrenkelse mot en 19 \u00e5r gammel datter<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Dette er en rettssak der Takashi Uemura (58), en tidligere journalist i Asahi Shimbun, og hans eldste datter (19) krevde erstatning fra en mann i 40-\u00e5rene fra Kanto-regionen for \u00e5 ha postet et bilde av henne sammen med \u00e6rekrenkende kommentarer p\u00e5 Twitter, noe som for\u00e5rsaket henne psykisk lidelse.<\/p>\n\n\n\n<p>Den tiltalte mannen lastet opp et bilde av Uemuras datter, som han hadde f\u00e5tt tak i fra et annet sted, p\u00e5 Twitter og skrev: &#8220;Datteren til Takashi Uemura, som fabrikerte historien om Asahi Shimbuns milit\u00e6re komfortkvinner,&#8221; sammen med navnet p\u00e5 videreg\u00e5ende skolen hun gikk p\u00e5 og hennes fulle navn. Han nevnte ogs\u00e5 hennes bestemor og mor, og skrev: &#8220;En super anti-japansk fullblods oppdratt av en far som er en anti-japansk fabrikasjonsagent. Hun vil definitivt bli en trussel mot Japan i fremtiden.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettskjennelse\"><\/span>Rettskjennelse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den 3. august 2016 (Heisei 28), anerkjente Tokyo distriktsdomstol fullt ut saks\u00f8kerens krav og avsa en dom som p\u00e5la den tiltalte \u00e5 betale 1,7 millioner yen (hvorav 1 million yen var for erstatning for psykisk lidelse).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Angrepet p\u00e5 saks\u00f8kerens datter var en personlighetskrenkelse som stammet fra motvilje mot farens handlinger i hans yrke, og det var b\u00e5de ondsinnet og ulovlig. (Utelatt) Bildet av innlegget, tatt som et skjermbilde, forblir p\u00e5 internett, og krenkelsen av rettighetene fortsetter. (Utelatt) Erstatningsbel\u00f8pet burde egentlig v\u00e6re 2 millioner yen, som overstiger saks\u00f8kerens krav.<\/p>\n<cite>Tokyo distriktsdomstol, 3. august 2016 (Heisei 28)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>I denne saken ble det vurdert som spesielt ondsinnet at offeret var en mindre\u00e5rig privatperson, og at den tiltalte rettet seg mot datteren til sitt egentlige m\u00e5l, og involverte en uskyldig mindre\u00e5rig.<\/p>\n\n\n\n<p>Blant de syv nevnte faktorene, var &#8220;omfanget av skaden p\u00e5f\u00f8rt offeret&#8221; og &#8220;alvorligheten av den skadelige handlingen&#8221; spesielt fremtredende i denne saken.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_forsker_kritisert_for_datamanipulasjon\"><\/span>Eksempel p\u00e5 forsker kritisert for datamanipulasjon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det finnes et tilfelle der saks\u00f8ker hevdet at \u00e6ren hans ble krenket av dokumenter publisert p\u00e5 saks\u00f8ktes hjemmeside, og saks\u00f8kte hevdet at \u00e6ren hans ble krenket av dokumenter og foredrag publisert p\u00e5 saks\u00f8kers hjemmeside. Begge parter krevde erstatning for tort og svie, fjerning av dokumenter og publisering av en unnskyldningsannonse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rettens_syn\"><\/span>Rettens syn<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den 8. november 2012 (Heisei 24), anerkjente Tokyo tingrett at saks\u00f8kers sosiale omd\u00f8mme ble svekket av saks\u00f8ktes kritikk av en artikkel saks\u00f8ker hadde sendt inn til et vitenskapelig tidsskrift. Saks\u00f8kte hadde p\u00e5 sin hjemmeside hevdet at saks\u00f8ker hadde forfalsket eller manipulert forskningsdata. Retten beordret saks\u00f8kte til \u00e5 betale 3,3 millioner yen (3 millioner yen i erstatning for tort og svie og 300 000 yen i advokatutgifter), fjerne de aktuelle dokumentene fra sin hjemmeside og publisere en unnskyldningsannonse. N\u00e5r det gjaldt mots\u00f8ksm\u00e5let, avviste retten kravet med begrunnelsen at saks\u00f8kers innlegg var en akademisk kritikk og ikke svekket saks\u00f8ktes sosiale omd\u00f8mme.<\/p>\n\n\n\n<p>Ofrene i denne saken var &#8220;universitetsprofessorer, leger og advokater&#8221;, og hendelsen fant sted p\u00e5 internett. Selv om kritikken ikke var anonym, ble den ikke ansett som rettferdig kommentar. Anklagene om forfalskning eller manipulering av forskningsdata kunne i stor grad svekke det sosiale omd\u00f8mmet og ble vurdert som sv\u00e6rt alvorlige handlinger.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/solatium-libel-maliciousness\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/solatium-libel-maliciousness[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sammendrag\"><\/span>Sammendrag<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Det er p\u00e5pekt at bel\u00f8pet for erstatning som kan kreves fra gjerningspersonen, er \u00f8kende, men det kan fortsatt sies \u00e5 v\u00e6re lavt i forhold til den faktiske skaden som er p\u00e5f\u00f8rt.<\/p>\n\n\n\n<p>Selv om \u00e6rekrenkelse blir anerkjent og det blir mulig \u00e5 kreve erstatning, vil ikke bel\u00f8pet som ofrene sitter igjen med v\u00e6re s\u00e6rlig h\u00f8yt. Som &#8220;kompensasjon for den indre smerten som er p\u00e5f\u00f8rt&#8221; kan det sies \u00e5 v\u00e6re utilstrekkelig.<\/p>\n\n\n\n<p>Men hvis man lykkes med \u00e5 identifisere gjerningspersonen og kreve erstatning, vil det i prinsippet ikke p\u00e5l\u00f8pe kostnader for offeret.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/reputation-lawyers-fee\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/reputation-lawyers-fee[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>I tilfelle av &#8220;identitetstyveri p\u00e5 et nettforum&#8221; var erstatningsbel\u00f8pet 600 000 yen, men den totale erstatningssummen inkludert advokathonorarer og unders\u00f8kelseskostnader var 1 306 000 yen. For vanlige borgere er det en stor belastning \u00e5 motta en stevning fra retten, m\u00f8te opp i retten, bli anerkjent for \u00e6rekrenkelse og m\u00e5tte betale 1 306 000 yen i erstatning. I tillegg, hvis man blir straffeforfulgt, vil man bli straffet og m\u00e5tte betale en bot.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du \u00f8nsker \u00e5 holde gjerningspersonen ansvarlig for gjentatte \u00e6rekrenkelser, ikke vil gi opp, og \u00f8nsker at gjerningspersonen skal reflektere over sine handlinger, vennligst kontakt en erfaren advokat. Du kan f\u00e5 en detaljert forklaring om rettsprosessen og prosedyrene.<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis du vil vite mer om innholdet i denne artikkelen gjennom en video, vennligst se videoen p\u00e5 v\u00e5r YouTube-kanal.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"\u3010\u540d\u8a89\u6bc0\u640d\u3011\u640d\u5bb3\u8ce0\u511f\u306b\u3064\u3044\u3066\u5206\u304b\u308a\u3084\u3059\u304f\u89e3\u8aac\" width=\"500\" height=\"281\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/NaiVe2M6tfg?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hvis \u00e6rekrenkelse blir anerkjent, vil offeret f\u00e5 rett til \u00e5 kreve erstatning fra gjerningspersonen. Hoveddelen av denne erstatningen er oppreisning. Men hvor mye kan man egentlig f\u00e5, og hva er beregni [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":71986,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70955"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70955"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70955\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72788,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70955\/revisions\/72788"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71986"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}