Advokater kan bruke systemet med “advokatforeningsforesp\u00f8rsel” som en slags “privilegium” for de som har advokatlisens.<\/p>\n\n\n\n
Gjennom organisasjonen “Advokatforeningen” kan de gj\u00f8re foresp\u00f8rsler om informasjon til tredjeparter som ikke er motparten i en tvist.<\/p>\n\n\n\n
Advokatforeningen er en organisasjon best\u00e5ende av advokater og advokatfirmaer.<\/p>\n\n\n\n
Advokater s\u00f8ker til Advokatforeningen med en foresp\u00f8rsel som sier: “Jeg jobber med denne saken og trenger at denne tredjeparten svarer p\u00e5 dette sp\u00f8rsm\u00e5let for \u00e5 l\u00f8se saken, s\u00e5 jeg vil at foresp\u00f8rselen skal gj\u00f8res i Advokatforeningens navn.”<\/p>\n\n\n\n
Som et resultat, siden foresp\u00f8rselen gj\u00f8res i Advokatforeningens navn og ikke bare av en enkelt advokat, er det mye mer sannsynlig at tredjeparten som mottar foresp\u00f8rselen vil svare.<\/p>\n\n\n\n
For \u00e5 ta et ekstremt eksempel, hvis en advokat bruker advokatforeningsforesp\u00f8rsel av ren nysgjerrighet for \u00e5 be et mobilselskap om \u00e5 oppgi adressen og telefonnummeret til en bestemt gravuremodell, kan det v\u00e6re en mulighet for at de gir ut informasjonen.<\/p>\n\n\n\n
Dette er kun en mulighet, men hvis det misbrukes p\u00e5 en slik m\u00e5te, kan det bli et stort problem, og derfor er systemet strengt regulert.<\/p>\n\n\n\n
Er denne advokatforeningsforesp\u00f8rselen ogs\u00e5 effektiv for \u00e5 motvirke \u00e6rekrenkelser, som for eksempel \u00e5 identifisere personer som legger ut innlegg p\u00e5 internett?<\/p>\n\n\n\n