Bilde av publisert varsel)<\/a>.
Vi kan ogs\u00e5 sende originalen av varselet til den p\u00e5st\u00e5tte krenkeren, eller til rettighetshaveren hvis det er grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 gyldigheten av kravet du har sendt oss.
Vi kan ogs\u00e5 publisere lignende informasjon om varselet du har sendt oss i Googles Transparency Report.<\/p>\n\n\n\n\u203bJuridisk hjelp\u2192Fjerning av innhold fra Google<\/p>\nhttps:\/\/support.google.com\/legal\/troubleshooter\/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nHvis du ikke kan f\u00e5 s\u00f8keresultatene fjernet ved \u00e5 rapportere p\u00e5 denne m\u00e5ten, vil du vurdere \u00e5 g\u00e5 til retten. V\u00e6r oppmerksom p\u00e5 at operat\u00f8ren av Google er Google LLC, et amerikansk selskap. Derfor vil en rettssak som krever fjerning av Googles s\u00f8keresultater kreve oversettelse av noen dokumenter og bevis til engelsk og innhenting av registrering av et amerikansk selskap. Som et resultat, sammenlignet med rettssaker der en japansk selskap er motparten, er det ofte tilfelle at omtrent 200 000 yen i faktiske utgifter blir lagt til advokatkostnadene. Vi vil forklare relaterte rettsavgj\u00f8relser i fremtiden, men siden det er en komplisert prosedyre, anbefales det \u00e5 konsultere en advokat som er kjent med slike prosedyrer s\u00e5 snart som mulig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rettspraksis som avviser fjerning av s\u00f8keresultater<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet finnes rettspraksis som sier at “det er i utgangspunktet ikke mulig \u00e5 kreve fjerning av s\u00f8keresultater fra s\u00f8kemotorer som Google og Yahoo!”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Saken om Yahoo!<\/span><\/h3>\n\n\n\nFor eksempel, i en sak som involverte s\u00f8kemotoren Yahoo!, ble f\u00f8lgende dom avsagt:<\/p>\n\n\n\n
\n“Selv n\u00e5r en webside med ulovlig innhold vises i s\u00f8keresultatene til en s\u00f8ketjeneste, er det ikke slik at operat\u00f8ren av s\u00f8ketjenesten selv har uttrykt det ulovlige innholdet, eller at de administrerer den aktuelle websiden. P\u00e5 grunn av naturen til s\u00f8ketjenesten, er det i utgangspunktet ikke operat\u00f8rens ansvar \u00e5 vurdere innholdet eller lovligheten til websidene som vises i s\u00f8keresultatene. Gitt rollen til s\u00f8ketjenester i dagens samfunn, vil fjerning av en bestemt webside med ulovlig innhold fra s\u00f8keresultatene i praksis begrense muligheten for kommunikasjon og kontakt med samfunnet, ogs\u00e5 for lovlig innhold p\u00e5 den aktuelle websiden. P\u00e5 bakgrunn av disse omstendighetene, kan en person som har f\u00e5tt sine personlige rettigheter krenket av ulovlig innhold p\u00e5 en webside, unntaksvis kreve at operat\u00f8ren av s\u00f8ketjenesten fjerner den aktuelle websiden fra s\u00f8keresultatene, uten \u00e5 f\u00f8rst kreve fjerning fra personen som har uttrykt det ulovlige innholdet. Dette er imidlertid kun mulig i tilfeller der det er \u00e5penbart at websiden i seg selv er ulovlig, og at hele eller i det minste det meste av websiden er ulovlig, og at operat\u00f8ren av s\u00f8ketjenesten har blitt klar over dette gjennom en henvendelse, men likevel har latt det v\u00e6re.”<\/p>\nDom av Tokyo District Court, 18. februar 2010 (Heisei 22)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDenne dommen sier at, gitt omstendighetene at “operat\u00f8ren av s\u00f8kemotoren ikke selv har uttrykt det ulovlige innholdet” og “ikke administrerer siden med det ulovlige innholdet”, og vurderingen at “s\u00f8kemotoren, p\u00e5 grunn av systemet, i utgangspunktet ikke er i en posisjon til \u00e5 vurdere lovligheten av websidene som vises i s\u00f8keresultatene”, kan det kreves fjerning av s\u00f8keresultater fra s\u00f8kemotoren kun i f\u00f8lgende tilfeller:<\/p>\n\n\n\n