{"id":70983,"date":"2024-05-16T20:00:20","date_gmt":"2024-05-16T11:00:20","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=70983"},"modified":"2024-06-09T09:25:51","modified_gmt":"2024-06-09T00:25:51","slug":"deletion-openwork-wrong-reputation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation","title":{"rendered":"Hvordan slette upassende anmeldelser p\u00e5 OpenWork"},"content":{"rendered":"\n<p>OpenWork er en informasjonsplattformtjeneste for jobbskifte og ansettelse, som publiserer ansattes anmeldelser av selskapet de jobber for. Tidligere var det ingen m\u00e5te \u00e5 f\u00e5 informasjon om den faktiske arbeidsmilj\u00f8et og lignende, bortsett fra \u00e5 sp\u00f8rre noen som jobber i det aktuelle selskapet. Med OpenWork kan du f\u00e5 denne informasjonen, noe som kan v\u00e6re nyttig n\u00e5r du vurderer \u00e5 bytte jobb eller s\u00f8ke jobb.<\/p>\n\n\n\n<p>OpenWork er en sv\u00e6rt praktisk tjeneste for de som vurderer \u00e5 bytte jobb eller s\u00f8ke jobb, da det gir mulighet til \u00e5 h\u00f8re de ansattes egne stemmer. Men, anmeldelser av hvert selskap kan postes bare ved \u00e5 opprette en gratis konto, og anmeldelser kan postes uavhengig av om personen faktisk har jobbet i det aktuelle selskapet. Dette kan f\u00f8re til at det blir postet innhold som er \u00e6rekrenkende mot selskapet eller skader dets omd\u00f8mme.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00f8vrig, frem til april 2019 var navnet p\u00e5 OpenWork &#8220;Vorkers&#8221;, men fra mai samme \u00e5r ble tjenestenavnet endret til det n\u00e5v\u00e6rende &#8220;OpenWork&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Hvordan_rykteskade_kan_oppsta_gjennom_OpenWorks_anmeldelsesfunksjon\" title=\"Hvordan rykteskade kan oppst\u00e5 gjennom OpenWorks anmeldelsesfunksjon\">Hvordan rykteskade kan oppst\u00e5 gjennom OpenWorks anmeldelsesfunksjon<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Anmeldelser_som_aerekrenker_ansatte_inkludert_tidligere_ansatte\" title=\"Anmeldelser som \u00e6rekrenker ansatte (inkludert tidligere ansatte)\">Anmeldelser som \u00e6rekrenker ansatte (inkludert tidligere ansatte)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Anmeldelser_som_lekker_konfidensiell_informasjon\" title=\"Anmeldelser som lekker konfidensiell informasjon\">Anmeldelser som lekker konfidensiell informasjon<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Soknad_om_fjerning_pa_grunn_av_brudd_pa_OpenWorks_brukervilkar\" title=\"S\u00f8knad om fjerning p\u00e5 grunn av brudd p\u00e5 OpenWorks brukervilk\u00e5r\">S\u00f8knad om fjerning p\u00e5 grunn av brudd p\u00e5 OpenWorks brukervilk\u00e5r<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Slik_soker_du_om_sletting\" title=\"Slik s\u00f8ker du om sletting\">Slik s\u00f8ker du om sletting<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#I_hvilke_tilfeller_er_sletting_tillatt\" title=\"I hvilke tilfeller er sletting tillatt\">I hvilke tilfeller er sletting tillatt<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Hvordan_soke_om_midlertidig_fjerning_av_anmeldelser_gjennom_sivil_rettssak\" title=\"Hvordan s\u00f8ke om midlertidig fjerning av anmeldelser gjennom sivil rettssak\">Hvordan s\u00f8ke om midlertidig fjerning av anmeldelser gjennom sivil rettssak<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Tiltak_gjennom_andre_metoder_enn_sletting\" title=\"Tiltak gjennom andre metoder enn sletting\">Tiltak gjennom andre metoder enn sletting<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-openwork-wrong-reputation\/#Oppsummering\" title=\"Oppsummering\">Oppsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_rykteskade_kan_oppsta_gjennom_OpenWorks_anmeldelsesfunksjon\"><\/span>Hvordan rykteskade kan oppst\u00e5 gjennom OpenWorks anmeldelsesfunksjon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/pixta_46922320_M-1024x767.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5896\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Hvordan slette upassende anmeldelser p\u00e5 OpenWork?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anmeldelser_som_aerekrenker_ansatte_inkludert_tidligere_ansatte\"><\/span>Anmeldelser som \u00e6rekrenker ansatte (inkludert tidligere ansatte)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Anmeldelser fra ansatte eller tidligere ansatte kan v\u00e6re falske eller \u00e6rekrenkende, selv om brukerens registreringsinformasjon i seg selv ikke er falsk. Vi har en detaljert forklaring p\u00e5 kravene for \u00e6rekrenkelse i artikkelen nedenfor. Vennligst ta en titt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Dette er ikke et eksempel fra OpenWork, men i en sak der en lignende jobb- og karriereanmeldelsesside hadde en post som sa &#8220;Det er ingen standarder for vurdering, det er basert p\u00e5 ledelsens vilk\u00e5rlighet og fordommer&#8221;, gjorde Tokyo District Court f\u00f8lgende vurdering i sin dom av 10. desember 2013 (Heisei 25).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ang\u00e5ende (mangelen p\u00e5 standarder for ansattes vurdering), &#8230; Selv om det ikke finnes noen skriftlig standard for ansattes vurdering i selskapet, er det anerkjent at det har blitt laget en oppm\u00f8terapport for hver ansatt hver m\u00e5ned, som registrerer antall arbeidsdager, frav\u00e6rsdager, feriedager, antall ganger for sent, antall ganger tidlig avreise, antall ganger forsinket (forsinkelse er n\u00e5r man ikke er for sent fordi man har levert inn et forsinkelsesbevis p\u00e5 grunn av forsinkelse i offentlig transport, men dette er notert) separat fra l\u00f8nnsboken, i det minste fra 2008 (Heisei 20) til 2011 (Heisei 23), og dette ble brukt for l\u00f8nns\u00f8kningsevalueringen som ble gjort i mars ved \u00e5 samle opp dataene til februar hvert \u00e5r. I l\u00f8nns\u00f8kningsevalueringen ble arbeidsresultatene rangert som &#8220;A&#8221;, &#8220;B&#8221;, &#8220;C&#8221;, etc., og l\u00f8nns\u00f8kningen ble bestemt i henhold til dette. Bonusen ble utbetalt i juli og desember hvert \u00e5r, og bel\u00f8pet ble bestemt ved \u00e5 ta hensyn til evalueringen av hver ansatt basert p\u00e5 antall \u00e5r i tjeneste og oppm\u00f8terapporten. Gitt disse anerkjente fakta, &#8230; beskrivelsen av &#8220;Det er ingen standarder for vurdering, det er basert p\u00e5 ledelsens vilk\u00e5rlighet og fordommer.&#8221; er tydelig overdrevet og ikke sann. <\/p>\n<cite>Dom av Tokyo District Court, 10. desember 2013 (Heisei 25)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Med andre ord, i denne dommen, selv om det ikke finnes noen skriftlige regler eller lignende som formaliserer standardene for ansattes vurdering, ble det anerkjent at l\u00f8nns\u00f8kninger og bonusbel\u00f8p ble bestemt basert p\u00e5:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Antall \u00e5r i tjeneste<\/li>\n\n\n\n<li>Oppm\u00f8terapport (antall arbeidsdager, frav\u00e6rsdager, feriedager, antall ganger for sent, antall ganger tidlig avreise)<\/li>\n\n\n\n<li>Arbeidsresultater rangert som &#8220;A&#8221;, &#8220;B&#8221;, &#8220;C&#8221;, etc.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Derfor ble det bestemt at anmeldelsen som sa &#8220;Det er ingen standarder for vurdering&#8221; ikke var sann og at \u00e6rekrenkelse var etablert. Fra denne dommen kan vi si at for \u00e5 f\u00e5 anerkjent at en anmeldelse ikke er sann, er det n\u00f8dvendig \u00e5 konkret bevise fakta som motsier innholdet i anmeldelsen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Anmeldelser_som_lekker_konfidensiell_informasjon\"><\/span>Anmeldelser som lekker konfidensiell informasjon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>P\u00e5 OpenWork, gitt naturen av bedriftsanmeldelser, er det fullt mulig at innlegg kan inneholde informasjon som tilsvarer bedriftens konfidensielle informasjon, for eksempel sikkerhetshull i kundestyringssystemet. Slike informasjonslekkasjer m\u00e5 h\u00e5ndteres umiddelbart, da de kan for\u00e5rsake alvorlig skade p\u00e5 bedriften, s\u00e5 spesiell forsiktighet er n\u00f8dvendig.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Soknad_om_fjerning_pa_grunn_av_brudd_pa_OpenWorks_brukervilkar\"><\/span>S\u00f8knad om fjerning p\u00e5 grunn av brudd p\u00e5 OpenWorks brukervilk\u00e5r<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1477375628-1024x559.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7043\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vi vil forklare hver metode for \u00e5 s\u00f8ke om fjerning.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Slik_soker_du_om_sletting\"><\/span>Slik s\u00f8ker du om sletting<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>OpenWork krever at selskaper som \u00f8nsker \u00e5 fjerne publiserte informasjon, inkludert anmeldelser, bruker s\u00f8knadsskjemaet som finnes p\u00e5 nettstedet til R\u00e5det for vurdering av retningslinjer for begrensning av leverand\u00f8ransvar (japansk: \u30d7\u30ed\u30d0\u30a4\u30c0\u8cac\u4efb\u5236\u9650\u6cd5\u30ac\u30a4\u30c9\u30e9\u30a4\u30f3\u7b49\u691c\u8a0e\u5354\u8b70\u4f1a). Spesifikt, n\u00e5r du ber om fjerning av en anmeldelse, m\u00e5 du:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u30fbFylle ut &#8220;Varsel om krenkende informasjon og foresp\u00f8rsel om forebyggende tiltak&#8221; (med n\u00f8dvendig informasjon)<br>\u30fbEn stempelbekreftelse som er utstedt innen de siste tre m\u00e5nedene<br>\u30fbHvis en tredjepart handler p\u00e5 dine vegne, en fullmakt med ditt registrerte segl (offisielt segl)<br>\u30fbBevis som klart viser at publisert innhold er &#8220;forskjellig fra fakta&#8221; p\u00e5 tidspunktet for anmeldelsen (i tilfeller der publisert innhold er &#8220;forskjellig fra fakta&#8221;)<\/p>\n<cite> <a href=\"https:\/\/www.vorkers.com\/contact5.php\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">www.vorkers.com[ja]<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dette skal sendes per post til OpenWork Inc. Selv om det kan v\u00e6re litt vanskelig \u00e5 forst\u00e5, antas det at for det siste punktet &#8220;bevis som kan bekrefte&#8230; p\u00e5 tidspunktet for anmeldelsen&#8221;, m\u00e5 du forberede dokumenter som kan bevise fakta som samsvarer med en av de f\u00f8lgende &#8220;grunnene til \u00e5 be om sletting&#8221; som vil bli diskutert senere.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"I_hvilke_tilfeller_er_sletting_tillatt\"><\/span>I hvilke tilfeller er sletting tillatt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>OpenWork har i sine brukervilk\u00e5r, paragraf 11, punkt 1, definert f\u00f8lgende handlinger som forbudte:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image is-resized\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/b7dd873afbb47f5452d3477b5e17b3c4-1024x496.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6960\" style=\"width:902px;height:436px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\"><a href=\"https:\/\/www.vorkers.com\/rule.php\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/www.vorkers.com\/rule.php [ja]<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Eksempler p\u00e5 tilfeller der sletting kan v\u00e6re aktuelt for bedrifter som er oppf\u00f8rt, inkluderer:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u2780 N\u00e5r det fra s\u00f8knadsinnholdet klart kan fastsl\u00e5s at informasjonen som er lagt ut er &#8220;faktisk feil&#8221; p\u00e5 tidspunktet for innlegging<\/p>\n\n\n\n<p>\u2461 N\u00e5r det fra s\u00f8knadsinnholdet klart kan fastsl\u00e5s at informasjonen som er lagt ut inneholder uttrykk som &#8220;klart er \u00e6rekrenkende&#8221;<br>\u2462 N\u00e5r det ellers kan fastsl\u00e5s at innholdet som er lagt ut er i strid med offentlig orden og moral<\/p>\n<cite> <a href=\"https:\/\/www.vorkers.com\/contact5.php\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/www.vorkers.com\/contact5.php[ja]<\/a> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Disse tre punktene er nevnt.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor, for eksempel, kan innlegg om en avdeling som ikke eksisterer i det aktuelle selskapet objektivt sies \u00e5 v\u00e6re &#8220;faktisk feil&#8221;, og dermed kan det v\u00e6re aktuelt \u00e5 slette det i henhold til \u2780 og brukervilk\u00e5rene, paragraf 11, punkt 1a. Videre, for eksempel, kan innlegg som inneholder \u00e6rekrenkelser mot enkeltpersoner, som &#8220;slutt \u00e5 trakassere for moro skyld&#8221;, sies \u00e5 inneholde &#8220;uttrykk som er \u00e6rekrenkende&#8221;, og dermed kan det v\u00e6re aktuelt \u00e5 slette det i henhold til \u2461 og paragraf 11, punkt 1c.<\/p>\n\n\n\n<p>For eksempel, i tilfellet med innlegg som skriver om selskapets konfidensielle informasjon, som sikkerhetshull i kundestyringssystemet, kan det argumenteres for at det er i strid med forbudet i brukervilk\u00e5rene, paragraf 11, punkt 1b, som forbyr &#8220;handlinger som har til hensikt \u00e5 skade en bestemt bedrift&#8230; ved \u00e5 spre informasjon&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>For mer detaljert informasjon om hvilke uttrykk som kan anses som \u00e6rekrenkende, se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvordan_soke_om_midlertidig_fjerning_av_anmeldelser_gjennom_sivil_rettssak\"><\/span>Hvordan s\u00f8ke om midlertidig fjerning av anmeldelser gjennom sivil rettssak<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/pixta_56739644_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5891\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vi vil forklare prosedyren for midlertidige tiltak, som er effektive for \u00e5 fjerne upassende anmeldelser.<br><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Selv om OpenWork-selskapet ikke tillater fjerning, kan det v\u00e6re mulig \u00e5 f\u00e5 fjernet anmeldelsen ved \u00e5 s\u00f8ke om midlertidige tiltak gjennom rettslige prosedyrer. En midlertidig tiltakss\u00f8knad er, enkelt sagt, en forenklet rettslig prosedyre. Kravene er at \u2460 dine rettigheter (som \u00e6re) er krenket, og \u2461 det er n\u00f8dvendig med midlertidige tiltak for fjerning.<\/p>\n\n\n\n<p>Perioden som kreves for \u00e5 godkjenne fjerning gjennom midlertidige tiltak er ofte 1-3 m\u00e5neder, noe som er relativt raskt sammenlignet med normale rettssaker som kan ta over et \u00e5r. Selv om denne prosedyren kalles &#8220;midlertidig&#8221; tiltak, i mange tilfeller der fjerning er godkjent i midlertidige tiltak, vil fjerning ogs\u00e5 bli godkjent i hovedsaken. Derfor, vanligvis, vil den andre parten som har mottatt midlertidige tiltak, ikke gjenopprette det fjernede innholdet, noe som resulterer i endelig fjerning uten \u00e5 m\u00e5tte g\u00e5 til rettssak igjen. For mer detaljert informasjon om hvordan du s\u00f8ker om midlertidige tiltak for fjerning, se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tiltak_gjennom_andre_metoder_enn_sletting\"><\/span>Tiltak gjennom andre metoder enn sletting<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I tillegg til \u00e5 slette omtaler, kan du be om avsl\u00f8ring av innleggsforfatterens informasjon gjennom sivilrettslige prosedyrer. Denne prosedyren kalles en foresp\u00f8rsel om avsl\u00f8ring av senderens informasjon. Hvis en slik foresp\u00f8rsel blir godkjent, kan du f\u00e5 tilgang til personlig informasjon om forfatteren av den skadelige omtalen. Basert p\u00e5 den innhentede informasjonen, vil du da v\u00e6re i stand til \u00e5 reise et s\u00f8ksm\u00e5l for skadeerstatning mot innleggsforfatteren. For mer detaljert informasjon om hvordan du avsl\u00f8rer senderens informasjon, se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span>Oppsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I de senere \u00e5r har nettbaserte anmeldelser blitt en viktig faktor n\u00e5r folk vurderer hvilket selskap de skal jobbe for, enten det er snakk om \u00e5 starte en ny jobb eller bytte jobb. Derfor kan skadelige anmeldelser &#8220;forurense&#8221; selskapets omd\u00f8mme, noe som kan f\u00f8re til en nedgang i selskapets popularitet blant nyutdannede og erfarne jobbs\u00f8kere, og alvorlig p\u00e5virke rekrutteringsaktiviteter. I tillegg kan skader fortsette selv etter at en anmeldelse er fjernet, da skjermbilder av anmeldelsen kan bli spredt gjennom sosiale medier.<\/p>\n\n\n\n<p>Derfor er det n\u00f8dvendig med en rask respons p\u00e5 skadelige anmeldelser, og det er viktig \u00e5 etablere et system for regelmessig overv\u00e5king av anmeldelser. Det er ogs\u00e5 viktig \u00e5 ikke bare v\u00e6re forn\u00f8yd med \u00e5 fjerne anmeldelser, men ogs\u00e5 \u00e5 ta initiativ til \u00e5 spre informasjon selv, som en del av innsatsen for \u00e5 eliminere skadelige anmeldelser.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>OpenWork er en informasjonsplattformtjeneste for jobbskifte og ansettelse, som publiserer ansattes anmeldelser av selskapet de jobber for. Tidligere var det ingen m\u00e5te \u00e5 f\u00e5 informasjon om den faktiske [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72063,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70983"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70983"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72065,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70983\/revisions\/72065"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72063"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}