{"id":70984,"date":"2024-05-16T20:00:21","date_gmt":"2024-05-16T11:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=70984"},"modified":"2024-06-09T09:14:30","modified_gmt":"2024-06-09T00:14:30","slug":"deletion-of-black-company-reputation-posts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts","title":{"rendered":"Fjerning av negative bedriftsanmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som 'Selskapets omd\u00f8mme')"},"content":{"rendered":"\n<p>I v\u00e5r advokatfirma har vi lykkes med \u00e5 f\u00e5 midlertidig fjernet omtrent 20 anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8216;Kaisha no Hyouban&#8217;) som beskriver d\u00e5rlige arbeidsforhold i forskjellige selskaper.<\/p>\n\n\n\n<p>Lighthouse (tidligere kjent som &#8216;Kaisha no Hyouban&#8217;) er en jobb- og karriereomtale nettsted drevet av En-Japan Inc. For tiden er de tre st\u00f8rste nettstedene i denne kategorien:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Lighthouse (tidligere kjent som &#8216;Kaisha no Hyouban&#8217;)<\/li>\n\n\n\n<li> Job Change Meeting<\/li>\n\n\n\n<li> OpenWork (tidligere kjent som &#8216;Vokers&#8217;)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Lighthouse (tidligere kjent som &#8216;Kaisha no Hyouban&#8217;) er en av disse tre store akt\u00f8rene. P\u00e5 grunn av deres sterke SEO, kan det hende at selskapets Lighthouse-side vises p\u00e5 f\u00f8rste side n\u00e5r man s\u00f8ker p\u00e5 selskapets navn i Google. Hvis vurderingene p\u00e5 Lighthouse er lave, for eksempel rundt 2 stjerner, og anmeldelsene inneholder negative kommentarer som &#8220;dette er et svart selskap&#8221;, kan dette ha en stor negativ innvirkning p\u00e5 selskapets rekruttering.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Hva_er_metoden_for_a_fjerne_anmeldelser_fra_Lighthouse_tidligere_kjent_som_Kaisha_no_Hyouban\" title=\"Hva er metoden for \u00e5 fjerne anmeldelser fra Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban)?\">Hva er metoden for \u00e5 fjerne anmeldelser fra Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban)?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Problematisk_aerekrenkende_omtale_pa_Lighthouse_tidligere_kjent_som_%E2%80%9CFirmaets_omdomme%E2%80%9D\" title=\"Problematisk \u00e6rekrenkende omtale p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;)\">Problematisk \u00e6rekrenkende omtale p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Hvor_spesifikk_kan_en_anmeldelse_vaere_nar_den_kritiserer_et_%E2%80%9Csvart_selskap%E2%80%9D\" title=\"Hvor spesifikk kan en anmeldelse v\u00e6re n\u00e5r den kritiserer et &#8220;svart selskap&#8221;?\">Hvor spesifikk kan en anmeldelse v\u00e6re n\u00e5r den kritiserer et &#8220;svart selskap&#8221;?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Hvilke_beviser_trenger_du_a_forberede\" title=\"Hvilke beviser trenger du \u00e5 forberede?\">Hvilke beviser trenger du \u00e5 forberede?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Det_er_vanskelig_a_definere_%E2%80%9Cfalskhet%E2%80%9D_i_tilfeller_av_aerekrenkende_anmeldelser\" title=\"Det er vanskelig \u00e5 definere &#8220;falskhet&#8221; i tilfeller av \u00e6rekrenkende anmeldelser\">Det er vanskelig \u00e5 definere &#8220;falskhet&#8221; i tilfeller av \u00e6rekrenkende anmeldelser<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/deletion-of-black-company-reputation-posts\/#Oppsummering\" title=\"Oppsummering\">Oppsummering<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_metoden_for_a_fjerne_anmeldelser_fra_Lighthouse_tidligere_kjent_som_Kaisha_no_Hyouban\"><\/span>Hva er metoden for \u00e5 fjerne anmeldelser fra Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban)?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_1148370647.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6908\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Nedenfor vil vi introdusere hvordan du kan fjerne anmeldelser som er publisert p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Det er noe som er felles for alle nettsteder, men n\u00e5r du ber om \u00e5 fjerne negative anmeldelser publisert p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban),<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Be om fjerning utenfor retten uten \u00e5 bruke en domstol<\/li>\n\n\n\n<li> Be om fjerning gjennom en domstol ved hjelp av en prosedyre kalt midlertidig forf\u00f8yning<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er to metoder som eksisterer.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Og selvf\u00f8lgelig er den f\u00f8rste metoden uten \u00e5 bruke en domstol enklere, og s\u00e5 langt som mulig b\u00f8r du bruke den f\u00f8rste metoden, men Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban) har f\u00f8lgende tendenser.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban) er et nettsted hvor det ofte er tilfeller der du blir avvist selv om du bare ber om \u00e5 fjerne det ulovlige innlegget uten \u00e5 legge ved bevis i forhandlinger utenfor retten<\/li>\n\n\n\n<li> Derfor, selv om du ber om fjerning utenfor retten, m\u00e5 du forberede bevis p\u00e5 at det aktuelle innlegget er ulovlig (som arbeidsregler og tidskort som vil bli nevnt senere), og det er ikke mye forskjell i arbeidet i forberedelsesfasen, enten det er forhandlinger utenfor retten eller midlertidige tiltak<\/li>\n\n\n\n<li> Videre, i tilfelle av fjerning ved forhandlinger utenfor retten, er det i praksis vanskelig \u00e5 be om fjerning av mange anmeldelser samtidig, og det er ofte tilfeller der du m\u00e5 forhandle i form av en om gangen, noen f\u00e5 om gangen<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Forhandlinger utenfor retten sammenlignet med midlertidige tiltak, generelt sett, ikke begrenset til Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban), fordelene er,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Det er mange tilfeller der de vil svare selv om du forhandler uten \u00e5 legge ved detaljert bevis<\/li>\n\n\n\n<li> Den n\u00f8dvendige perioden for fjerning er kort<\/li>\n\n\n\n<li> (Som et resultat av de to ovennevnte punktene) kostnadene er ogs\u00e5 lave<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Men i tilfelle av Lighthouse (tidligere kjent som Kaisha no Hyouban),<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Detaljert bevis er n\u00f8dvendig selv om det er forhandlinger utenfor retten<\/li>\n\n\n\n<li> Selv om perioden som kreves for midlertidige tiltak er h\u00f8yst 2-3 m\u00e5neder, hvis du fjerner litt om gangen, vil det til slutt ta omtrent samme tid<\/li>\n\n\n\n<li> Som et resultat, kostnadene endres ikke mye<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det er en slik tendens. N\u00e5r det gjelder det tredje punktet, i dette tilfellet, var v\u00e5rt firma i stand til \u00e5 fjerne \u00e6rekrenkende anmeldelser for litt over 30 000 yen per respons, men selv i forhandlinger utenfor retten, kostnadene endte opp med \u00e5 v\u00e6re omtrent det samme (\u203b Men dette er en pris som tar hensyn til forskjellige omstendigheter spesifikke for denne saken, og det garanterer ikke at fjerning kan realiseres til samme pris i fremtiden).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Problematisk_aerekrenkende_omtale_pa_Lighthouse_tidligere_kjent_som_%E2%80%9CFirmaets_omdomme%E2%80%9D\"><\/span>Problematisk \u00e6rekrenkende omtale p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet var det omtrent 20 \u00e6rekrenkende omtaler, som generelt inneholdt f\u00f8lgende p\u00e5stander:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Overarbeidstiden er lang, og en del av den er ubetalt overtid<\/li>\n\n\n\n<li> L\u00f8nnen for overtid er under den lovp\u00e5lagte minimumsl\u00f8nnen<\/li>\n\n\n\n<li> Det er tilfeller hvor man blir beordret til \u00e5 m\u00f8te tidlig p\u00e5 jobb, uten \u00e5 f\u00e5 betalt<\/li>\n\n\n\n<li> Det er umulig \u00e5 ta betalt ferie<\/li>\n\n\n\n<li> Det er ingen insentivbel\u00f8nning for salgsstillinger, uansett hvor mye salg de genererer, blir det ikke gitt noen bel\u00f8nning som reflekterer resultatene<\/li>\n\n\n\n<li> Man blir tvunget til \u00e5 jobbe p\u00e5 fridager<\/li>\n\n\n\n<li> Det er umulig \u00e5 bli forfremmet i en viss periode etter ansettelse<\/li>\n\n\n\n<li> Det er ingen kvinnelige ansatte i visse avdelinger<\/li>\n\n\n\n<li> Det er ingen oppl\u00e6ringsprogrammer<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>P\u00e5 en m\u00e5te kan mange av disse \u00e6rekrenkende omtalene som blir postet p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8220;Firmaets omd\u00f8mme&#8221;) betraktes som typiske.<\/p>\n\n\n\n<p>Det sentrale argumentet for \u00e5 kreve fjerning av slike innlegg, enten gjennom utenrettslige forhandlinger eller midlertidige tiltak, er p\u00e5standen om \u00e6rekrenkelse. \u00c6rekrenkelse, for \u00e5 si det enkelt, er etablert n\u00e5r:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>De angitte fakta er konkrete<\/li>\n\n\n\n<li> De har en negativ betydning for selskapet<\/li>\n\n\n\n<li> De angitte fakta er falske<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 legge til:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>For eksempel, i tilfeller hvor det bare er skrevet &#8220;dette er et forferdelig selskap&#8221;, er innholdet ikke konkret, og det er bare en personlig mening (uavhengig av om det er riktig eller galt \u00e5 skrive slike meninger p\u00e5 en omtaleside), og det er vanskelig \u00e5 kalle det \u00e6rekrenkelse.<\/li>\n\n\n\n<li> Noen ganger er det skrevet ting som &#8220;lederen kj\u00f8rer en luksusbil&#8221;. Slike uttalelser kan v\u00e6re problematiske p\u00e5 grunn av lederens personvern, men i forhold til \u00e6rekrenkelse, er det vanskelig \u00e5 si at slike uttalelser er negative, og det er vanskelig \u00e5 hevde at de er ulovlige. Alle uttalelsene i dette tilfellet er om at selskapet bryter arbeidsloven, s\u00e5 dette kriteriet er oppfylt.<\/li>\n\n\n\n<li> Dette er problemet. For \u00e5 hevde at en uttalelse er falsk, for eksempel i tilfelle av overtid, er det vanlig \u00e5 legge frem bevis som arbeidsregler basert p\u00e5 loven om overtid, arbeidstid leses fra tidskortene til tilfeldig utvalgte ansatte, l\u00f8nnsslipper som viser betaling av overtid i henhold til disse timene, og s\u00e5 videre, for \u00e5 bevise at overtid blir betalt i henhold til loven, og hevde at uttalelsen er falsk.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvor_spesifikk_kan_en_anmeldelse_vaere_nar_den_kritiserer_et_%E2%80%9Csvart_selskap%E2%80%9D\"><\/span>Hvor spesifikk kan en anmeldelse v\u00e6re n\u00e5r den kritiserer et &#8220;svart selskap&#8221;?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Imidlertid er forholdet mellom den faktiske anmeldelsen og det ovennevnte enda mer komplekst. For eksempel, i dette tilfellet, var det f\u00f8lgende beskrivelse (noe modifisert).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Arbeidstid og overtid: Det er langt. Overtid kan s\u00f8kes fra kl. 21, men godtgj\u00f8relsen kommer etter kl. 22.<\/p>\n\n\n\n<p>Denne beskrivelsen kan normalt leses som<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>For eksempel, mellom kl. 17 eller kl. 19 og kl. 21, kan du ikke engang s\u00f8ke om overtid<\/li>\n\n\n\n<li> Selv om du s\u00f8ker, vil overtidsgodtgj\u00f8relsen komme etter kl. 22<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dette vil bli beskrevet som f\u00f8lger i dokumenter i forbindelse med utenrettslige forhandlinger om fjerning, eller i s\u00f8knadsskrifter i tilfelle midlertidige tiltak (dokumenter som fungerer som en stevning i en rettssak).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Denne posten er en beskrivelse av &#8220;arbeidstid og overtid&#8221;, inkludert &#8220;overtid&#8221;, og overtid er hovedtemaet rett f\u00f8r &#8220;overtid kan s\u00f8kes fra kl. 21&#8221;. Derfor, i henhold til den vanlige oppmerksomheten og lesingen av en generell leser som leser dette, vil &#8220;godtgj\u00f8relse&#8221; bli lest som &#8220;overtidsgodtgj\u00f8relse&#8221;.<br>\nI tillegg, siden den normale sluttidspunktet for et selskap er rundt kl. 17, og senest kl. 19, indikerer beskrivelsen &#8220;overtid kan s\u00f8kes fra kl. 21, men godtgj\u00f8relsen kommer etter kl. 22&#8221; at overtidsgodtgj\u00f8relsen betales etter kl. 22, som er etter arbeidstid, og at arbeidet i denne perioden, til tross for at det er overtid, ikke betales overtidsgodtgj\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Den spesifikke beskrivelsen kan ikke alltid ha en klar betydning (&#8220;Hva er &#8216;godtgj\u00f8relse&#8217;? Er &#8216;kl. 22&#8217; morgen eller kveld?&#8221;)<\/li>\n\n\n\n<li> Det er n\u00f8dvendig \u00e5 argumentere overbevisende for hvordan det er naturlig \u00e5 lese, inkludert konteksten f\u00f8r og etter<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er poenget.<\/p>\n\n\n\n<p>Et lignende problem er, for eksempel, om en beskrivelse som bare sier &#8220;det er et svart selskap&#8221; uten \u00e5 nevne overtidstimer osv., vil v\u00e6re \u00e6rekrenkende.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/black-companies-dafamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/black-companies-dafamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Det var ingen slike innlegg i dette tilfellet, men v\u00e5rt firma har hatt tilfeller der vi har f\u00e5tt fjernet slike beskrivelser ved \u00e5 hevde at de er &#8220;ulovlige&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/shutterstock_295336181.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6910\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">S\u00e5, hva slags bevis er n\u00f8dvendig for \u00e5 bevise falske p\u00e5stander?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hvilke_beviser_trenger_du_a_forberede\"><\/span>Hvilke beviser trenger du \u00e5 forberede?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Innsamling av bevis for \u00e5 bevise at en anmeldelse er falsk, avhenger av innholdet i anmeldelsen og den faktiske situasjonen i selskapet. Dette er nettopp en situasjon hvor en advokat, som er en juridisk ekspert, b\u00f8r bruke sin kunnskap. I dette tilfellet ble f\u00f8lgende beviser fremlagt mot anmeldelsen:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Arbeidsregler og l\u00f8nnsbestemmelser som fastsetter at overtid skal betales for arbeid utenfor normal arbeidstid<\/li>\n\n\n\n<li>Arbeidsregler som bruker et antatt arbeidstidssystem for overtid under forretningsreiser eller arbeid utenfor arbeidsplassen (Dette ble vedtatt fordi selskapet, gitt arten av sitt arbeid, har mange ansatte som jobber utenfor kontoret, og det er vanskelig for selskapet \u00e5 administrere m\u00e5ltider og pauser, som overlates til den enkelte ansattes skj\u00f8nn)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Bevis som dette ble fremlagt. Som nevnt ovenfor,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>N\u00e5r det gjelder overtid, er det vanligvis tilfelle at arbeidsregler basert p\u00e5 loven om overtid, arbeidstid lesbar fra tilfeldig utvalgte ansattes tidskort, og l\u00f8nnsslipper som viser betaling av overtid, blir fremlagt som bevis. Dette er for \u00e5 bevise at overtid blir betalt i henhold til loven, og \u00e5 hevde at den aktuelle p\u00e5standen er falsk.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er ogs\u00e5 tilfeller der bevisene som skal fremlegges varierer mellom &#8220;generelle selskaper&#8221; og &#8220;det aktuelle selskapet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_vanskelig_a_definere_%E2%80%9Cfalskhet%E2%80%9D_i_tilfeller_av_aerekrenkende_anmeldelser\"><\/span>Det er vanskelig \u00e5 definere &#8220;falskhet&#8221; i tilfeller av \u00e6rekrenkende anmeldelser<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I tillegg finnes det anmeldelser som ikke klart definerer hva slags bevis som skal brukes for \u00e5 hevde &#8220;falskhet&#8221;, selv om de tydelig skader selskapets image. I dette tilfellet ble f\u00f8lgende anmeldelse problematisk:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Det er ingen incentivbel\u00f8nning for salgsstillinger, uansett hvor mye salg du genererer, f\u00e5r du ikke en bel\u00f8nning som reflekterer dine resultater.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Dette ble et problem fordi det aktuelle selskapet ikke hadde et system for \u00e5 gi en incentivbel\u00f8nning basert p\u00e5 en viss prosentandel av salget til salgsstillinger.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid, selv om det ikke var noe incentivbel\u00f8nningssystem, er det vanskelig \u00e5 tenke at vi n\u00f8dvendigvis m\u00e5 tillate ovennevnte anmeldelse. Den ovennevnte anmeldelsen er tydelig negativ for det aktuelle selskapet, har en negativ innvirkning p\u00e5 jobbskifter i salgsstillinger, og for selskaper som utf\u00f8rer rettferdig personalvurdering og setter bel\u00f8nninger, b\u00f8r den ovennevnte anmeldelsen hevdes \u00e5 v\u00e6re &#8220;falsk&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet ble f\u00f8lgende argumenter fremsatt:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Den aktuelle beskrivelsen indikerer det faktum at ingen bel\u00f8nning som reflekterer resultater blir gitt, og at innsatsen ikke reflekteres i personalvurderingen.<br>\nDenne faktiske situasjonen indikerer at det aktuelle selskapet ikke bel\u00f8nner ansattes prestasjoner og ikke utf\u00f8rer personalvurderinger som reflekterer resultater. Indikasjonen av denne faktiske situasjonen gir leserne inntrykk av at det aktuelle selskapet er et arbeidssted uten arbeidsglede, reduserer antall personer som \u00f8nsker \u00e5 skifte jobb, og kan sies \u00e5 ha betydelig redusert selskapets sosiale vurdering.<br>\nDet aktuelle selskapet gir regelmessige utmerkelser til fremragende ansatte og gir pengebel\u00f8nninger, og det utf\u00f8rer ogs\u00e5 personalvurderinger ved \u00e5 lage en vurderingstabell basert p\u00e5 detaljerte objektive elementer, og den aktuelle beskrivelsen er i strid med sannheten.<\/p>\n\n\n\n<p>Med andre ord,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Hva slags meningsinnhold kan leses i den beskrivelsen i utgangspunktet<\/li>\n\n\n\n<li> Hvorfor er det meningsinnholdet negativt for det aktuelle selskapet<\/li>\n\n\n\n<li> Hva slags bevis kan brukes til \u00e5 kalle det meningsinnholdet &#8220;falskt&#8221;<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Det er n\u00f8dvendig \u00e5 vurdere disse punktene. Og som bevis for &#8220;falskhet&#8221;,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Interne nyhetsbrev som formidler systemet for utmerkelser og faktiske eksempler p\u00e5 utmerkelser<\/li>\n\n\n\n<li> Eksempler p\u00e5 vurderingstabeller<\/li>\n\n\n\n<li> Eksempler p\u00e5 l\u00f8nns\u00f8kninger basert p\u00e5 det<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det vil v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 sende inn slike ting.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span>Oppsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Slik det er, kan fjerning av negative anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8216;Selskapets omd\u00f8mme&#8217;) v\u00e6re utfordrende i en juridisk forstand, avhengig av:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvordan man bygger opp argumentet sitt<\/li>\n\n\n\n<li> Hvilke bevis man forbereder<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Men advokatfirmaer som h\u00e5ndterer omd\u00f8mmeskade har ekspertise i \u00e5 bygge opp disse argumentene og samle bevis. Med et advokatfirma som har denne ekspertisen, er det absolutt mulig \u00e5 fjerne problematiske innlegg ved \u00e5 bygge opp argumenter og samle bevis som passer til de individuelle og spesifikke omstendighetene til hvert selskap og de negative anmeldelsene de st\u00e5r overfor.<\/p>\n\n\n\n<p>Negative anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8216;Selskapets omd\u00f8mme&#8217;) kan ha en stor negativ innvirkning p\u00e5 bedrifter, spesielt n\u00e5r det gjelder rekruttering. Hvis man vurderer \u00e5 fjerne dem, b\u00f8r man konsultere et advokatfirma med ekspertise i omd\u00f8mmeskade.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>I v\u00e5r advokatfirma har vi lykkes med \u00e5 f\u00e5 midlertidig fjernet omtrent 20 anmeldelser p\u00e5 Lighthouse (tidligere kjent som &#8216;Kaisha no Hyouban&#8217;) som beskriver d\u00e5rlige arbeidsforhold i forskjel [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72055,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70984"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70984"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70984\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72054,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70984\/revisions\/72054"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}