{"id":71028,"date":"2024-05-16T20:00:22","date_gmt":"2024-05-16T11:00:22","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=71028"},"modified":"2024-06-15T12:11:35","modified_gmt":"2024-06-15T03:11:35","slug":"difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter","title":{"rendered":"Er det umulig \u00e5 identifisere lovbryteren for opphavsrettsbrudd p\u00e5 Twitter og Instagram?"},"content":{"rendered":"\n<p>Det er en slags &#8220;generell&#8221; forst\u00e5else at hvis du gj\u00f8r ulovlige innlegg p\u00e5 internett, kan du bli identifisert og potensielt motta krav om erstatning. Men<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>P\u00e5 Twitter, Facebook, Instagram (osv.)<\/li>\n\n\n\n<li> Krenkelse av intellektuell eiendomsrett som opphavsrett og varemerkerett<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>For innlegg som faller inn under dette, kan det v\u00e6re umulig \u00e5 identifisere personen. Fra gjerningspersonens synspunkt,<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Hvis det er et innlegg som det ovenfor p\u00e5 de nevnte nettstedene, er det ingen sjanse for at du vil bli identifisert, uansett hvor mange ganger du gj\u00f8r det. Det er bare sletting eller konto BAN, s\u00e5 du kan bare fortsette \u00e5 gj\u00f8re innlegg som det ovenfor med en kastekonto.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er hva det kommer til. Dette er fortsatt et problem der det er uklart hvordan det vil bli h\u00e5ndtert i fremtiden, og selvf\u00f8lgelig er det absolutt ikke ment \u00e5 oppfordre til ulovlige innlegg som nevnt ovenfor, men jeg vil forklare hva problemet er og hvorfor det kan sies at det er en slik mulighet.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00e5 gi en oversikt f\u00f8rst, er det omtrent som f\u00f8lger.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Provider Liability Limitation Law, som anerkjenner identifisering av innlegg, kan leses slik at du ikke kan be om avsl\u00f8ring av navn og adresse med mindre du kjenner &#8220;IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for innlegget&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li> Twitter, Facebook, Instagram registrerer ikke &#8220;IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for innlegget&#8221; i systemet i utgangspunktet, og har bare &#8220;IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for innlogging&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li> N\u00e5r det gjelder om du kan be om avsl\u00f8ring av navn og adresse basert p\u00e5 &#8220;IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for innlogging&#8221;, har domstolene som h\u00e5ndterer intellektuell eiendom en tendens til \u00e5 vise en holdning som &#8220;det er ikke tillatt ved lov&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Vi vil n\u00e5 diskutere hvert av disse punktene i tur og orden.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Problemet_med_%E2%80%9CIP-adressen_ved_innlogging%E2%80%9D\" title=\"Problemet med &#8220;IP-adressen ved innlogging&#8221;\">Problemet med &#8220;IP-adressen ved innlogging&#8221;<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Hva_er_prosessen_for_a_be_om_avsloring_av_senderinformasjon\" title=\"Hva er prosessen for \u00e5 be om avsl\u00f8ring av senderinformasjon?\">Hva er prosessen for \u00e5 be om avsl\u00f8ring av senderinformasjon?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Betydningen_av_juridisk_tekst_%E2%80%9Ci_forbindelse_med_krenkelse%E2%80%9D\" title=\"Betydningen av juridisk tekst &#8220;i forbindelse med krenkelse&#8221;\">Betydningen av juridisk tekst &#8220;i forbindelse med krenkelse&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Identifiseringsprosess_for_innlegg_pa_Twitter_og_lignende\" title=\"Identifiseringsprosess for innlegg p\u00e5 Twitter og lignende\">Identifiseringsprosess for innlegg p\u00e5 Twitter og lignende<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#%E2%80%9CInnloggede_personer%E2%80%9D_%E2%89%92_%E2%80%9CPersoner_som_har_postet%E2%80%9D\" title=\"&#8220;Innloggede personer&#8221; \u2252 &#8220;Personer som har postet&#8221;\">&#8220;Innloggede personer&#8221; \u2252 &#8220;Personer som har postet&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Om_retten_godkjenner_avsloring_av_navn_og_adresse_varierer\" title=\"Om retten godkjenner avsl\u00f8ring av navn og adresse varierer\">Om retten godkjenner avsl\u00f8ring av navn og adresse varierer<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Domstolene_dommer_uavhengig_av_hverandre\" title=\"Domstolene d\u00f8mmer uavhengig av hverandre\">Domstolene d\u00f8mmer uavhengig av hverandre<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Handtering_av_generelle_saker_og_intellektuell_eiendomsrelaterte_saker\" title=\"H\u00e5ndtering av generelle saker og intellektuell eiendomsrelaterte saker\">H\u00e5ndtering av generelle saker og intellektuell eiendomsrelaterte saker<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Tokyo_High_Court_bekrefter_offentliggjoring_av_navn_og_adresse\" title=\"Tokyo High Court bekrefter offentliggj\u00f8ring av navn og adresse\">Tokyo High Court bekrefter offentliggj\u00f8ring av navn og adresse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#%E2%80%98Spoofing%E2%80%99-hendelsen_i_Heisei_29_2017\" title=\"&#8216;Spoofing&#8217;-hendelsen i Heisei 29 (2017)\">&#8216;Spoofing&#8217;-hendelsen i Heisei 29 (2017)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Om_muligheten_for_at_personen_som_logger_inn_og_personen_som_poster_er_forskjellige\" title=\"Om muligheten for at personen som logger inn og personen som poster er forskjellige\">Om muligheten for at personen som logger inn og personen som poster er forskjellige<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Intellectual_Property_High_Court_nektet_a_avslore_navn_og_adresse\" title=\"Intellectual Property High Court nektet \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse\">Intellectual Property High Court nektet \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Saken_om_uautorisert_publisering_av_bilder_i_2016_Heisei_28\" title=\"Saken om uautorisert publisering av bilder i 2016 (Heisei 28)\">Saken om uautorisert publisering av bilder i 2016 (Heisei 28)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Er_konklusjonen_%E2%80%9CUmulig_a_avslore_navn_og_adresse%E2%80%9D_urimelig\" title=\"Er konklusjonen &#8220;Umulig \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse&#8221; urimelig?\">Er konklusjonen &#8220;Umulig \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse&#8221; urimelig?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Det_er_ingen_hoyesterettsavgjorelse_og_nylige_saker_har_delt_meninger\" title=\"Det er ingen h\u00f8yesterettsavgj\u00f8relse, og nylige saker har delt meninger\">Det er ingen h\u00f8yesterettsavgj\u00f8relse, og nylige saker har delt meninger<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Saken_i_Osaka_i_2018_anerkjenner_avsloring\" title=\"Saken i Osaka i 2018 anerkjenner avsl\u00f8ring\">Saken i Osaka i 2018 anerkjenner avsl\u00f8ring<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Tokyo_District_Court_Intellectual_Property_Division_i_2020_tillater_ikke_avsloring\" title=\"Tokyo District Court Intellectual Property Division i 2020 tillater ikke avsl\u00f8ring\">Tokyo District Court Intellectual Property Division i 2020 tillater ikke avsl\u00f8ring<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Oppsummering\" title=\"Oppsummering\">Oppsummering<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Det_er_tydelig_urettferdig_med_en_tilstand_av_uspesifisitet\" title=\"Det er tydelig urettferdig med en tilstand av uspesifisitet\">Det er tydelig urettferdig med en tilstand av uspesifisitet<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-20\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Mulighet_for_straffeprosedyre\" title=\"Mulighet for straffeprosedyre\">Mulighet for straffeprosedyre<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-21\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/difficulty-in-identifying-criminals-on-twitter\/#Mulighet_for_lovendring\" title=\"Mulighet for lovendring\">Mulighet for lovendring<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Problemet_med_%E2%80%9CIP-adressen_ved_innlogging%E2%80%9D\"><\/span>Problemet med &#8220;IP-adressen ved innlogging&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1080775979-1-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7832\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Bestemmelsene i loven og prosessen med \u00e5 identifisere innleggsforfatteren blir et problem.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hva_er_prosessen_for_a_be_om_avsloring_av_senderinformasjon\"><\/span>Hva er prosessen for \u00e5 be om avsl\u00f8ring av senderinformasjon?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>F\u00f8rst og fremst, prosessen for \u00e5 identifisere opphavet til det som kalles ulovlige innlegg, eller p\u00e5 juridisk spr\u00e5k, \u00e5 be om avsl\u00f8ring av senderinformasjon, er som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Be om avsl\u00f8ring av &#8220;IP-adressen brukt ved ulovlig innlegg&#8221; til administratoren av nettstedet der forbryteren la ut innlegget.<\/li>\n\n\n\n<li>Motta avsl\u00f8ring av &#8220;IP-adressen brukt ved ulovlig innlegg&#8221;. Hvis IP-adressen er kjent, kan internettleverand\u00f8ren identifiseres.<\/li>\n\n\n\n<li>Be den aktuelle internettleverand\u00f8ren om \u00e5 avsl\u00f8re &#8220;navn og adresse p\u00e5 kontraktsinnehaveren som ble tildelt den aktuelle IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for det ulovlige innlegget&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>Motta avsl\u00f8ring av navn og adresse fra den aktuelle internettleverand\u00f8ren.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Og begge disse er tillatt i henhold til f\u00f8lgende bestemmelser i den japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">De som har logger relatert til ulovlige innlegg som krenker rettigheter, m\u00e5 avsl\u00f8re informasjon om innleggeren som kan forst\u00e5s fra den aktuelle loggen. (\u203b)<\/p>\n\n\n\n<p>For detaljer om faktiske lovtekster og lignende, se en annen artikkel om foresp\u00f8rsler om avsl\u00f8ring av senderinformasjon.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Betydningen_av_juridisk_tekst_%E2%80%9Ci_forbindelse_med_krenkelse%E2%80%9D\"><\/span>Betydningen av juridisk tekst &#8220;i forbindelse med krenkelse&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5, problemet her er uttrykket &#8220;i forbindelse med krenkelse&#8221; som nevnt ovenfor. Dette refererer typisk til kommunikasjonen p\u00e5 tidspunktet for en ulovlig post, for eksempel p\u00e5 5chan. Det f\u00f8lger flyten som beskrevet ovenfor. Men nettsteder som Twitter, Facebook og Instagram registrerer faktisk ikke informasjon som &#8220;IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for en post&#8221; i systemet. Det som blir registrert p\u00e5 disse nettstedene er kun IP-adressen ved innlogging. Det betyr at hvis en bruker gj\u00f8r en ulovlig post p\u00e5 Twitter, vil brukeren:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>F\u00f8rst logge inn fra en bestemt IP-adresse<\/li>\n\n\n\n<li> Deretter gj\u00f8re en ulovlig tweet mens de fortsatt er logget inn<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Handlingene som er beskrevet ovenfor vil bli utf\u00f8rt, men selv om IP-adresseloggen p\u00e5 tidspunktet for innlogging i del 1 er registrert, er ikke IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for tweeten (posten) i del 2 registrert. Dette gjelder ogs\u00e5 for Facebook, Instagram og lignende.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Identifiseringsprosess_for_innlegg_pa_Twitter_og_lignende\"><\/span>Identifiseringsprosess for innlegg p\u00e5 Twitter og lignende<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder \u00e5 identifisere forfatteren av ulovlige innlegg p\u00e5 Twitter og lignende, vil prosessen v\u00e6re som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Be om at administratoren av nettstedet hvor forbrytelsen ble beg\u00e5tt (Twitter) avsl\u00f8rer &#8220;IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for det ulovlige innlegget&#8221; &amp; &#8220;IP-adressen ved innlogging av den aktuelle kontoen&#8221;.<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for det ulovlige innlegget&#8221; er ikke lagret i loggen, s\u00e5 Twitter vil kun avsl\u00f8re &#8220;IP-adressen ved innlogging av den aktuelle kontoen&#8221;. Hvis IP-adressen er kjent, kan internettleverand\u00f8ren identifiseres.<\/li>\n\n\n\n<li>Be den aktuelle internettleverand\u00f8ren om \u00e5 avsl\u00f8re &#8220;navn og adresse p\u00e5 kontraktsinnehaveren som ble tildelt den aktuelle IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for innlogging f\u00f8r og etter det ulovlige innlegget&#8221;.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Problemet er om trinn 3 vil bli akseptert eller ikke. Trinn 1 er vanlig praksis, s\u00e5 hvis det er et advokatfirma med ekspertise p\u00e5 omr\u00e5det, vil det v\u00e6re mulig p\u00e5 samme m\u00e5te som vanlige omd\u00f8mmeskade-relaterte s\u00f8ksm\u00e5l. V\u00e5rt firma har for eksempel f\u00f8lgende erfaringer:<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/instagram-spoofing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/instagram-spoofing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CInnloggede_personer%E2%80%9D_%E2%89%92_%E2%80%9CPersoner_som_har_postet%E2%80%9D\"><\/span>&#8220;Innloggede personer&#8221; \u2252 &#8220;Personer som har postet&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1382210507-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7833\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Sp\u00f8rsm\u00e5let er om vi kan identifisere innleggsforfatteren basert p\u00e5 IP-adressen ved innlogging.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Vanligvis kan vi anta at:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Abonnenten som ble tildelt den aktuelle IP-adressen p\u00e5 tidspunktet for innlogging<\/li>\n\n\n\n<li>Abonnenten av linjen som ble brukt for \u00e5 poste det ulovlige tweetet<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>er sv\u00e6rt sannsynlig den samme personen. Tjenester som Twitter krever innlogging for \u00e5 poste, og vanligvis er det bare \u00e9n bruker som bruker en gitt konto. Imidlertid, som nevnt i loven, er det et sp\u00f8rsm\u00e5l om innloggingsloggen kan betraktes som en &#8220;krenkende&#8221; logg.<\/p>\n\n\n\n<p>I praksis, siden Twitter, Facebook og Instagram, som nevnt ovenfor, ikke registrerer IP-adresseloggen ved innleggstidspunktet, hvis det blir sagt at &#8220;innloggingsloggen kan ikke betraktes som en krenkende logg&#8221;, blir det umulig \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse i henhold til punkt 3 ovenfor. Uansett hvilken type ulovlig innlegg som blir postet, vil det bli umulig \u00e5 identifisere gjerningspersonen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_retten_godkjenner_avsloring_av_navn_og_adresse_varierer\"><\/span>Om retten godkjenner avsl\u00f8ring av navn og adresse varierer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolene_dommer_uavhengig_av_hverandre\"><\/span>Domstolene d\u00f8mmer uavhengig av hverandre<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>For \u00e5 komme til poenget, viser Tokyo High Court og Intellectual Property High Court forskjellige (som kan tolkes som) dommer om dette problemet.<\/p>\n\n\n\n<p>Generelt sett, i rettssaker, for eksempel, kan det v\u00e6re at Tokyo District Court og Osaka District Court viser forskjellige dommer om et bestemt problem. Dommerne vurderer hvert problem uavhengig, s\u00e5 det er mulig at dommene kan variere. I slike tilfeller, n\u00e5r saken g\u00e5r til andre og tredje instans, vil H\u00f8yesterett til slutt uttale sin mening, og det blir en &#8220;presedens&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolene f\u00f8lger generelt dommene fra domstolene som er direkte over dem. Derfor, for eksempel, f\u00f8lger Tokyo District Court dommene fra Tokyo High Court, og alle domstolene unntatt H\u00f8yesterett f\u00f8lger H\u00f8yesteretts dommer. Dermed blir H\u00f8yesteretts dommer i praksis regelen som alle andre domstoler f\u00f8lger, eller &#8220;presedens&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Handtering_av_generelle_saker_og_intellektuell_eiendomsrelaterte_saker\"><\/span>H\u00e5ndtering av generelle saker og intellektuell eiendomsrelaterte saker<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_243122509-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7834\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Intellektuell eiendomsrelaterte saker behandles av spesialiserte avdelinger og h\u00f8yesterett.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>For \u00e5 gj\u00f8re det enda mer komplisert, i Tokyo, generelt sett, er det:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>For generelle saker: Tokyo District Court (avdeling som h\u00e5ndterer generelle saker) \u2192 Tokyo High Court \u2192 H\u00f8yesterett<\/li>\n\n\n\n<li> For intellektuell eiendomsrettssaker: Intellectual Property Division of Tokyo District Court \u2192 Intellectual Property High Court \u2192 H\u00f8yesterett<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>S\u00e5 det er to hovedsystemer. Generelle saker og intellektuell eiendomsrettssaker behandles av forskjellige h\u00f8yesterett selv om de g\u00e5r til andre instans. Og som et resultat av dette,<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Selv om det er i samme Tokyo-domstol, er det tilfeller der Tokyo High Court og Intellectual Property High Court har forskjellige dommer, og i dette tilfellet, selv i f\u00f8rste instans, kan avdelingen som h\u00e5ndterer generelle saker og Intellectual Property Division ha forskjellige dommer<\/p>\n\n\n\n<p>Dette fenomenet kan oppst\u00e5.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8230;Siden dette er et komplekst emne, ble innledningen uunng\u00e5elig lang, men Tokyo High Court og Intellectual Property High Court har hver gitt f\u00f8lgende dommer om problemet med &#8220;IP-adresser ved innlogging&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_High_Court_bekrefter_offentliggjoring_av_navn_og_adresse\"><\/span>Tokyo High Court bekrefter offentliggj\u00f8ring av navn og adresse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%98Spoofing%E2%80%99-hendelsen_i_Heisei_29_2017\"><\/span>&#8216;Spoofing&#8217;-hendelsen i Heisei 29 (2017)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo High Court har avsagt en dom i en sak om s\u00e5kalt &#8216;spoofing&#8217; p\u00e5 Twitter, en sak som involverer brudd p\u00e5 rettigheter til navn og portrett, som f\u00f8lger:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u2460 Twitter-systemet krever at man logger inn p\u00e5 en opprettet konto (sender innloggingsinformasjon) og poster mens man er logget inn (sender krenkende informasjon) (hele argumentets essens), og det er n\u00f8dvendig \u00e5 sende innloggingsinformasjon for \u00e5 sende krenkende informasjon. \u2461 Artikkel 4, paragraf 1 i den japanske loven, definerer ikke &#8220;informasjon om avsenderen av krenkende informasjon&#8221;, men definerer &#8220;informasjon om avsenderen relatert til krenkelse av rettigheter&#8221; med en viss bredde. Derfor, gitt at det er tillatt \u00e5 avsl\u00f8re informasjon om avsenderen som er kjent fra krenkende informasjon, ikke bare informasjon om avsenderen som er kjent fra selve krenkende informasjon, b\u00f8r det sies at informasjon om avsenderen som er kjent n\u00e5r innloggingsinformasjonen sendes, kan v\u00e6re &#8220;informasjon om avsenderen relatert til krenkelse av rettigheter&#8221; som definert i Artikkel 4, paragraf 1.<br><\/p>\n<cite>Tokyo High Court Heisei 29 (2017) (Ne) 5572<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Det er litt vanskelig \u00e5 forst\u00e5, men hovedpoenget er:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>P\u00e5 grunn av hvordan Twitter fungerer, kan du ikke poste uten \u00e5 logge inn<\/li>\n\n\n\n<li> Lovteksten begrenser ikke n\u00f8dvendigvis til &#8220;p\u00e5 tidspunktet for posting&#8221;, og &#8220;relatert til krenkelse&#8221; er en litt bred definisjon<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Derfor, selv i tilfeller der bare IP-adressen p\u00e5 innloggingstidspunktet er avsl\u00f8rt, b\u00f8r leverand\u00f8ren avsl\u00f8re navn og adresse, if\u00f8lge dommen.<\/p>\n\n\n\n<p>For en detaljert forklaring p\u00e5 hvorfor s\u00e5kalt &#8216;spoofing&#8217; kan sies \u00e5 v\u00e6re ulovlig, se artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/spoofing-dentityright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/spoofing-dentityright[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Om_muligheten_for_at_personen_som_logger_inn_og_personen_som_poster_er_forskjellige\"><\/span>Om muligheten for at personen som logger inn og personen som poster er forskjellige<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selvf\u00f8lgelig, i teorien, er det en mulighet for at &#8220;personen som logger inn&#8221; og &#8220;personen som poster&#8221; kan v\u00e6re forskjellige. Men i forhold til dette problemet, sier den samme dommen:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>IP-adressen og tidsstempelet som den anklagede har, er bare en del av IP-adressen og tidsstempelet n\u00e5r den aktuelle kontoen ble logget inn, og det er anerkjent at det er et betydelig antall IP-adresser og tidsstempler n\u00e5r den aktuelle kontoen ble logget inn, i tillegg til den aktuelle IP-adressen. Imidlertid er det generelt ikke uvanlig at samme person fortsetter \u00e5 logge inn p\u00e5 samme konto i over et \u00e5r, selv om de f\u00e5r tildelt IP-adresser fra flere leverand\u00f8rer. Og som nevnt ovenfor, siden Twitter-systemet krever at du logger inn p\u00e5 en opprettet konto (sender innloggingsinformasjon) og poster mens du er logget inn (sender krenkende informasjon), uavhengig av den tidsmessige rekkef\u00f8lgen, er det sannsynlig at <u>personen som logger inn og personen som poster er den samme<\/u>. P\u00e5 den annen side, er det ingen omstendigheter som hindrer denne identiteten, som at den aktuelle kontoen er delt av flere personer for forretningsbruk, eller at brukeren av kontoen har endret seg, mens den aktuelle profilen, som utgir seg for \u00e5 v\u00e6re saks\u00f8keren, fortsetter \u00e5 bli vist p\u00e5 hjemmesiden, og tweets har blitt brukt privat.<br><\/p>\n<cite>Tokyo High Court Heisei 29 (2017) (Ne) 5572<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>For \u00e5 oppsummere enkelt:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Selv om den aktuelle kontoen er logget inn fra forskjellige leverand\u00f8rers IP-adresser, er det ikke uvanlig at samme person bruker flere linjer (for eksempel hjemmelinjen, bedriftslinjen, smarttelefonlinjen, hotelllinjen p\u00e5 reise osv.)<\/li>\n\n\n\n<li> Det ser ikke ut til \u00e5 v\u00e6re noen omstendigheter som tilsier at vi b\u00f8r tenke at det er en konto som brukes for forretninger, eller at brukeren av kontoen har endret seg<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Derfor, gitt de ovennevnte, b\u00f8r offentliggj\u00f8ring ikke nektes p\u00e5 grunn av slike abstrakte muligheter, if\u00f8lge dommen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Intellectual_Property_High_Court_nektet_a_avslore_navn_og_adresse\"><\/span>Intellectual Property High Court nektet \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1049504825-1024x647.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7835\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Intellectual Property High Court har ogs\u00e5 d\u00f8mt i lignende saker.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Saken_om_uautorisert_publisering_av_bilder_i_2016_Heisei_28\"><\/span>Saken om uautorisert publisering av bilder i 2016 (Heisei 28)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Intellectual Property High Court kom med f\u00f8lgende dom i en sak om uautorisert publisering av bilder p\u00e5 Instagram (brudd p\u00e5 opphavsretten):<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkel 4, avsnitt 1 i den japanske loven om begrensning av leverand\u00f8ransvar (Provider Liability Limitation Act) fastsl\u00e5r at IP-adressen knyttet til krenkende informasjon ikke inkluderer de som ikke er relatert til overf\u00f8ringen av slik informasjon, og tidsstempel som er irrelevant for overf\u00f8ringen av slik informasjon faller ikke inn under &#8220;dato og tidspunkt for overf\u00f8ring av krenkende informasjon&#8221; i samme artikkel 7. <br><\/p>\n<cite> Intellectual Property High Court, 2016 (Heisei 28) (Ne) 10101 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>For \u00e5 si det enkelt, &#8220;relatert til krenkelse&#8221; betyr &#8220;p\u00e5 tidspunktet for ulovlig innlegg&#8221;, og det er ikke mulig \u00e5 tillate avsl\u00f8ring av navn og adresse basert p\u00e5 IP-adressen p\u00e5 innloggingstidspunktet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Er_konklusjonen_%E2%80%9CUmulig_a_avslore_navn_og_adresse%E2%80%9D_urimelig\"><\/span>Er konklusjonen &#8220;Umulig \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse&#8221; urimelig?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Men i praksis, hvis det blir d\u00f8mt p\u00e5 denne m\u00e5ten, vil det v\u00e6re umulig \u00e5 avsl\u00f8re navn og adresse p\u00e5 tjenester som ikke lagrer IP-adresseloggen p\u00e5 tidspunktet for innlegget, det vil si p\u00e5 Twitter, Facebook og Instagram. Selv om saks\u00f8keren hevdet dette i saken, uttalte Intellectual Property High Court f\u00f8lgende om dette problemet:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(Loven) er en bestemmelse som er etablert for \u00e5 balansere rettighetene og interessene som senderen har, som personvern, ytringsfrihet, hemmelighold av kommunikasjon, etc., og interessen for skadelidte i \u00e5 gjenopprette skade, som \u00e5 stoppe krenkelser og skadeerstatning. Provider Liability Limitation Act anerkjenner retten til \u00e5 be om avsl\u00f8ring av senderinformasjon innenfor disse grensene. Og blant de rettighetene til \u00e5 be om avsl\u00f8ring som er anerkjent i Provider Liability Limitation Act og forordningen, er IP-adressen p\u00e5 siste innloggingstidspunkt og tidsstempelet for dette ikke inkludert. Selv om vi tar hensyn til bestemmelsene i grunnloven og deres form\u00e5l som saks\u00f8keren hevder, kan vi ikke tolke det som at saks\u00f8keren har rett til \u00e5 be om avsl\u00f8ring av senderinformasjon som ikke er fastsatt i loven. Derfor er saks\u00f8kerens argument begrenset til lovgivningsdiskusjon og er urimelig.<br><\/p>\n<cite> Intellectual Property High Court, 2016 (Heisei 28) (Ne) 10101 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>For \u00e5 oppsummere kort:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>De som legger ut p\u00e5 Twitter, Facebook, Instagram, etc., har rettigheter og interesser som personvern, ytringsfrihet, hemmelighold av kommunikasjon, etc.<\/li>\n\n\n\n<li> Ofre som har f\u00e5tt sine rettigheter krenket gjennom slike innlegg har ogs\u00e5 interesser i \u00e5 gjenopprette skade, som \u00e5 be om sletting og skadeerstatning<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Provider Liability Limitation Act, som ble etablert for \u00e5 balansere disse, anerkjenner retten til \u00e5 be om avsl\u00f8ring av senderinformasjon, og det er ikke mulig \u00e5 tolke det som &#8220;\u00e5 tillate avsl\u00f8ring ved \u00e5 vri ordlyden i loven&#8221;, uavhengig av diskusjonen om \u00e5 endre loven.<\/p>\n\n\n\n<p>For \u00f8vrig, selv om det er vanskelig \u00e5 forst\u00e5, selv om &#8220;avsl\u00f8ring av navn og adresse ikke er tillatt&#8221;, er det selvf\u00f8lgelig ulovlig \u00e5 krenke opphavsretten. Derfor er det mulig \u00e5 be om sletting.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/copyright-infringement-on-instagram\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/copyright-infringement-on-instagram[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_ingen_hoyesterettsavgjorelse_og_nylige_saker_har_delt_meninger\"><\/span>Det er ingen h\u00f8yesterettsavgj\u00f8relse, og nylige saker har delt meninger<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne saken har H\u00f8yesterett enn\u00e5 ikke gitt noen avgj\u00f8relse. Som nevnt ovenfor, har Tokyo High Court og Intellectual Property High Court gitt forskjellige (som kan tolkes som forskjellige) avgj\u00f8relser i relativt nylige \u00e5r, 2016 og 2017 (Heisei 28, 29). Derfor har det v\u00e6rt delt meninger i f\u00f8rste instans siden 2018 (Heisei 30).<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_566238094-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7836\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Vi introduserer nylige rettsavgj\u00f8relser.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Saken_i_Osaka_i_2018_anerkjenner_avsloring\"><\/span>Saken i Osaka i 2018 anerkjenner avsl\u00f8ring<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Generelt kan det lett antas at flere personer som tilh\u00f8rer samme organisasjon eller gruppe, vil poste fra samme Twitter-konto, eller at flere personer vil logge p\u00e5 samme konto samtidig, n\u00e5r bedrifter og ulike organisasjoner eier en Twitter-konto og bruker den til \u00e5 poste artikler om deres aktiviteter. Imidlertid er det vanskelig \u00e5 anerkjenne at den aktuelle kontoen er eid eller brukt av en gruppe eller organisasjon (basert p\u00e5 konto- eller brukernavn). I tillegg, gitt kontinuiteten i innholdet i postene som er problematiske i denne saken, er det vanskelig \u00e5 tenke at flere personer har postet disse individuelt. Det er ingen konkrete omstendigheter som antyder at flere personer har brukt den aktuelle kontoen til \u00e5 poste, eller at flere personer har logget p\u00e5 den aktuelle kontoen samtidig.<br><\/p>\n<cite> Osaka District Court, 2018 (Wa) No. 1917 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Osaka District Court har, som nevnt ovenfor, avgjort at &#8220;s\u00e5 lenge det ser ut til at samme person bruker kontoen, b\u00f8r avsl\u00f8ring av navn og adresse tillates selv med IP-adressen ved p\u00e5logging&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_District_Court_Intellectual_Property_Division_i_2020_tillater_ikke_avsloring\"><\/span>Tokyo District Court Intellectual Property Division i 2020 tillater ikke avsl\u00f8ring<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ordlyden i (loven) er tydelig rettet mot informasjon om overtrederen selv, sett fra sin tekst og logikk (omitted), og ogs\u00e5, hvis personlig informasjon som navn og adresse relatert til IP-adressen til noen andre enn de som har gjort de aktuelle postene blir avsl\u00f8rt, vil det resultere i urettferdig inngrep i deres kommunikasjonsprivatliv og personvern. Med tanke p\u00e5 dette, er det vanskelig \u00e5 umiddelbart lede den ovennevnte tolkningen fra behovet for \u00e5 sikre muligheten for offeret til \u00e5 ut\u00f8ve sine legitime rettigheter, utover tekst og logikk i bestemmelsesordlyden.<br><\/p>\n<cite> Tokyo District Court, 2019 (Wa) No. 14446 <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Intellectual Property Division of the Tokyo District Court, i en sak om uautorisert publisering av bilder p\u00e5 Instagram (brudd p\u00e5 opphavsrett), har, som nevnt ovenfor, ikke gjort en vurdering av &#8220;om det ser ut til at samme person bruker kontoen&#8221;, men prioritert ordlyden i loven.<\/p>\n\n\n\n<p>I det minste i domstolene i Tokyo,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Generelle sivile divisjoner, utenom Intellectual Property Division, er ikke n\u00f8dvendigvis bundet av ordlyden i loven, og vurderer muligheten for \u00e5 tillate avsl\u00f8ring av navn og adresse selv med IP-adressen ved p\u00e5logging.<\/li>\n\n\n\n<li> Intellectual Property Division prioriterer ordlyden i loven, og vurderer \u00e5 ikke tillate avsl\u00f8ring av navn og adresse i tilfelle av IP-adressen ved p\u00e5logging.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det kan sies at det er en slik tendens.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering\"><\/span>Oppsummering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Det_er_tydelig_urettferdig_med_en_tilstand_av_uspesifisitet\"><\/span>Det er tydelig urettferdig med en tilstand av uspesifisitet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis denne vurderingen fortsetter, vil det v\u00e6re vanskelig \u00e5 f\u00e5 utlevert navn og adresse i tilfeller av tjenester som Twitter, Facebook og Instagram, som ikke lagrer IP-adresselogger ved publisering, men kun ved innlogging, i Tokyo District Court Intellectual Property Division og Intellectual Property High Court. Videre er det uklart n\u00e5r vi kan s\u00f8ke H\u00f8yesteretts vurdering om dette problemet, da det ikke har v\u00e6rt noen tilfeller der H\u00f8yesterett har akseptert en anke.<\/p>\n\n\n\n<p>Det er tydelig urettferdig \u00e5 konkludere med at du ikke kan be om identifisering av innleggsforfatteren p\u00e5 Twitter, Facebook og Instagram, uansett hvor mye opphavsretten (og intellektuell eiendomsrett) er krenket. Denne artikkelen anbefaler p\u00e5 ingen m\u00e5te opphavsrettsbrudd p\u00e5 disse nettstedene, men som et advokatfirma som h\u00e5ndterer mange slike saker, m\u00e5 vi si at det for tiden ikke er noe klart svar p\u00e5 hvordan vi skal identifisere gjerningsmennene til opphavsrettsbrudd (osv.) p\u00e5 Twitter, Facebook og Instagram.<\/p>\n\n\n\n<p>I det minste er det f\u00f8lgende muligheter i teorien:<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mulighet_for_straffeprosedyre\"><\/span>Mulighet for straffeprosedyre<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hvis du kan f\u00e5 utlevert IP-adressen ved innlogging, er det klart hvem leverand\u00f8ren er, s\u00e5 det ser ut til at du kan anklage for opphavsrettsbrudd og be politiet om \u00e5 etterforske leverand\u00f8ren. Den ovennevnte japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; er strengt tatt en metode for \u00e5 f\u00e5 utlevert navn og adresse fra leverand\u00f8ren p\u00e5 en sivil m\u00e5te, og politiet kan be om loggutlevering fra leverand\u00f8ren med sin etterforskningsmyndighet.<\/p>\n\n\n\n<p>Men det er bekymringer om:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hvor seri\u00f8st japansk politi vil etterforske i saker som opphavsrettsbrudd<\/li>\n\n\n\n<li> Siden det er bestemt p\u00e5 sivilt niv\u00e5 at &#8220;det kan ikke sies at den som logget inn og innleggsforfatteren er den samme&#8221;, er det en mulighet for at den samme vurderingen vil bli gjort i en straffesak (som et resultat kan politiet ha en tendens til \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 h\u00e5ndtere og etterforske saken)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Det er bekymringer om dette.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mulighet_for_lovendring\"><\/span>Mulighet for lovendring<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Den n\u00e5v\u00e6rende japanske &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; er:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>I utgangspunktet har ikke offeret rett til \u00e5 be om utlevering av gjerningsmannens informasjon under grunnloven eller sivilretten<\/li>\n\n\n\n<li> &#8220;Provider Liability Limitation Law&#8221; er en unntak fra ovennevnte prinsipp, og tillater utlevering i &#8220;visse tilfeller&#8221; som et unntak<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En lov laget med denne strukturen, og det faktum at &#8220;visse tilfeller&#8221; er for smale, er essensen av problemet. Selv om en lovendring er den mest grunnleggende l\u00f8sningen, er det faktisk ikke enkelt \u00e5 endre loven.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Det er en slags &#8220;generell&#8221; forst\u00e5else at hvis du gj\u00f8r ulovlige innlegg p\u00e5 internett, kan du bli identifisert og potensielt motta krav om erstatning. Men For innlegg som faller inn under de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72101,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71028"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71028"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71028\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72100,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71028\/revisions\/72100"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}