\u00c5 forn\u00e6rme andre p\u00e5 nettet med truende ord kan potensielt f\u00f8re til etablering av en trussel forbrytelse.<\/p>\n\n\n\n
\n 1 Den som truer en person ved \u00e5 kunngj\u00f8re hensikten om \u00e5 skade liv, kropp, frihet, \u00e6re eller eiendom, skal straffes med fengsel i opptil 2 \u00e5r eller en bot p\u00e5 opptil 300 000 yen.Artikkel 222 i den japanske straffeloven (Trusler) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nHvis du legger ut noe som samsvarer med det ovenfor, kan en trussel forbrytelse bli straffet selv om offeret ikke anmelder det til politiet, siden det er en offentlig forbrytelse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Varsling om skade<\/span><\/h3>\n\n\n\n“\u00c5 varsle om at skade vil bli p\u00e5f\u00f8rt”, med andre ord “varsling om skade”, er n\u00f8dvendig for at en trussel skal v\u00e6re straffbar.<\/p>\n\n\n\n
Hvorvidt noe kvalifiserer som en “skade” blir vurdert objektivt. Selv om offeret kan f\u00f8le seg truet, kan det hende at det ikke regnes som en trussel, og denne vurderingen kan variere avhengig av situasjonen. For eksempel, hvis en ung og robust mann sier “Jeg skal skade deg”, sammenlignet med n\u00e5r et lite barn sier det samme, vil offerets frykt variere, selv sett fra et objektivt synspunkt. Dette har lenge v\u00e6rt brukt som et eksempel.<\/p>\n\n\n\n
I det f\u00f8rste tilfellet vil det bli ansett som en “varsling om skade”, mens i det andre tilfellet vil det ikke. Men p\u00e5 nettet, gjelder ikke dette eksemplet. Det er umulig \u00e5 skille mellom et innlegg fra en voldelig mann og et innlegg fra et barn.<\/p>\n\n\n\n
Derfor inkluderer de som blir tatt for trusler i cyberspace ogs\u00e5 ungdomsskoleelever og eldre mennesker.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Metoder for trusler<\/span><\/h3>\n\n\n\nOgs\u00e5 “kunngj\u00f8ring av skade” p\u00e5 e-post eller sosiale medier kan bli en trussel forbrytelse.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nFor at en trussel forbrytelse skal v\u00e6re gyldig, er det n\u00f8dvendig med en “kunngj\u00f8ring av skade”, men hva slags metoder er inkludert i “kunngj\u00f8ringen”?<\/p>\n\n\n\n
Det er ingen spesielle begrensninger i loven om metoder for \u00e5 kunngj\u00f8re skade i en trussel forbrytelse. F\u00f8rst og fremst, hvis det er uttalt direkte, er det en “kunngj\u00f8ring”. Videre, hvis et brev (trusselbrev) er sendt, er det ogs\u00e5 en “kunngj\u00f8ring”.<\/p>\n\n\n\n
Derfor, hvis du sender en truende melding direkte til den andre parten via LINE eller e-post, som “Jeg vil avsl\u00f8re din hemmelighet” eller “Ikke tro at dette vil g\u00e5 ubemerket”, er det en “kunngj\u00f8ring” og blir en trussel forbrytelse.<\/p>\n\n\n\n
En post p\u00e5 nettet er ogs\u00e5 en “kunngj\u00f8ring av skade” hvis den er tilstrekkelig til \u00e5 skremme den andre parten. For eksempel, hvis du poster p\u00e5 den andre partens sosiale medier eller din egen blogg, eller hvis du poster p\u00e5 et nettforum som “2chan”, hvis det er en “kunngj\u00f8ring av skade”, kan det v\u00e6re en trussel forbrytelse. P\u00e5 nettet er det lett \u00e5 beg\u00e5 en trussel forbrytelse, s\u00e5 du m\u00e5 v\u00e6re veldig forsiktig med hva du poster.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Om trusler<\/span><\/h3>\n\n\n\nI henhold til den japanske straffeloven (\u5211\u6cd5\u7b2c222\u6761), er det begrensninger p\u00e5 hva som kan v\u00e6re gjenstand for trusler. <\/p>\n\n\n\n
\nLivDen japanske straffeloven (\u5211\u6cd5\u7b2c222\u6761) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nTrusler mot noe annet enn de fem nevnte vil generelt ikke bli ansett som en trussel i henhold til loven. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Den som blir krenket (krenkelsesm\u00e5l)<\/span><\/h3>\n\n\n\nI trussel loven, er krenkelsesm\u00e5let begrenset i henhold til den japanske straffeloven \u00a7 222 (Japanese Penal Code Article 222).<\/p>\n\n\n\n
En trussel lovbrudd er bare etablert n\u00e5r det er annonsert at skade vil bli p\u00e5f\u00f8rt 1 ‘person’, det vil si ‘individet selv’, eller 2 ‘familie’. <\/p>\n\n\n\n
For eksempel, hvis du skriver inn “Jeg skal drepe din kone” eller “Jeg skal kidnappe barnet ditt”, kan en trussel lovbrudd bli etablert. Imidlertid, hvis du annonserer ondskap mot venner eller bekjente, vil ikke en trussel lovbrudd bli etablert, s\u00e5 selv om du skriver “Jeg skal drepe kj\u00e6resten din”, vil det ikke v\u00e6re relevant for trussel loven.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, siden kj\u00e6ledyr er ‘eiendom’, hvis du skriver “Jeg skal gj\u00f8re noe forferdelig mot katten din”, kan det bli en annonsering av ondskap mot ‘individets eiendom’, og en trussel lovbrudd kan bli etablert.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Trusler mot selskaper<\/span><\/h3>\n\n\n\nI utgangspunktet er trusler rettet mot en person eller deres familiemedlemmer for at en trussel skal v\u00e6re straffbar, s\u00e5 selskaper er generelt ikke inkludert.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, if\u00f8lge rettspraksis, selv om truslene er rettet mot et selskap, hvis de truer livet, kroppen, friheten, \u00e6ren eller eiendommen til enkeltpersonen (som representanter eller agenter for selskapet) som mottar truslene, kan det v\u00e6re straffbart som trusler mot den enkelte.<\/p>\n\n\n\n
For eksempel, hvis noen skriver til en bedriftsleder, “Jeg skal \u00f8delegge selskapet ditt”, kan lederen f\u00f8le seg truet p\u00e5 samme m\u00e5te som om truslene var rettet direkte mot dem som enkeltperson.<\/p>\n\n\n\n
I slike tilfeller kan trusler mot selskapet tolkes som trusler mot livet, kroppen, friheten, \u00e6ren eller eiendommen til den enkeltpersonen som mottar truslene, og det kan v\u00e6re straffbart som trusler.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Trusler krever ikke n\u00f8dvendigvis at mottakeren f\u00f8ler ‘frykt’<\/span><\/h3>\n\n\n\nTrusler er en forbrytelse som oppst\u00e5r gjennom ‘kunngj\u00f8ring av skade som kan skremme mottakeren’, men det er ikke n\u00f8dvendig at mottakeren faktisk f\u00f8ler ‘frykt’.<\/p>\n\n\n\n
Det er ingen fors\u00f8k p\u00e5 forbrytelse i tilfelle av trusler. Dette er fordi det blir ‘fullbyrdet’ i det \u00f8yeblikket noen ‘truer’. Derfor spiller det ingen rolle om mottakeren faktisk ble skremt eller ikke.<\/p>\n\n\n\n
Forbrytelser som trusler, hvor forbrytelsen oppst\u00e5r naturlig n\u00e5r den aktuelle handlingen utf\u00f8res, kalles ‘abstrakte farlige forbrytelser’. Dette er fordi handlingen i seg selv er farlig, og risikoen oppst\u00e5r og forbrytelsen er fullbyrdet i det \u00f8yeblikket handlingen utf\u00f8res. Et eksempel p\u00e5 dette er den japanske straffelovens paragraf 108, ‘Brannstiftelse av n\u00e5v\u00e6rende boligbygninger, etc.’ Derfor, selv om mottakeren ikke n\u00f8dvendigvis tenker ‘jeg er redd’ n\u00e5r de mottar en truende e-post eller ser en kunngj\u00f8ring om skade p\u00e5 deres sosiale medier, hvis innholdet objektivt kan skremme folk, vil trusler bli fullbyrdet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Forholdet mellom trusler og andre forbrytelser<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Trusler og tvang<\/span><\/h3>\n\n\n\nTrusler og tvang er ofte forvekslet, s\u00e5 la oss klargj\u00f8re forskjellen mellom dem.<\/p>\n\n\n\n
\n1 Den som truer med \u00e5 skade liv, kropp, frihet, \u00e6re eller eiendom, eller bruker vold for \u00e5 f\u00e5 noen til \u00e5 gj\u00f8re noe de ikke er forpliktet til, eller hindrer ut\u00f8velsen av en rettighet, skal straffes med fengsel i opptil 3 \u00e5r.Artikkel 223 i den japanske straffeloven (Tvang)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nTvang er en forbrytelse som oppst\u00e5r n\u00e5r man truer eller bruker vold mot en annen person for \u00e5 f\u00e5 dem til \u00e5 gj\u00f8re noe de ikke er forpliktet til, eller for \u00e5 hindre dem i \u00e5 ut\u00f8ve en rettighet.<\/p>\n\n\n\n
Den store forskjellen mellom trusler og tvang er at tvang inneb\u00e6rer \u00e5 f\u00e5 noen til \u00e5 gj\u00f8re noe de ikke er forpliktet til, eller \u00e5 hindre dem i \u00e5 ut\u00f8ve en rettighet. I tilfelle av trusler, er det ikke n\u00f8dvendigvis noen konsekvenser, og det er ikke n\u00f8dvendigvis noen intensjon om \u00e5 f\u00e5 noen til \u00e5 gj\u00f8re noe.<\/p>\n\n\n\n
Derimot, i tilfelle av tvang, er det n\u00f8dvendig \u00e5 ha et form\u00e5l som det nevnte ovenfor, og \u00e5 f\u00e5 noen til \u00e5 gj\u00f8re noe de ikke er forpliktet til, eller \u00e5 hindre dem i \u00e5 ut\u00f8ve en rettighet. Derfor er det en forbrytelse \u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 beg\u00e5 tvang.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Trusler og fors\u00f8k p\u00e5 tvang<\/span><\/h3>\n\n\n\nDet som kan bli litt komplisert, er forskjellen mellom trusler og fors\u00f8k p\u00e5 tvang. Begge disse forbrytelsene inneb\u00e6rer at noen har truet en annen person, men den andre personen har ikke gjort noe de ikke er forpliktet til \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n\n\n\n
I tilfelle av fors\u00f8k p\u00e5 tvang, er trusselen rettet mot \u00e5 f\u00e5 den andre personen til \u00e5 gj\u00f8re noe de ikke er forpliktet til \u00e5 gj\u00f8re. For eksempel, hvis noen sier “Hvis du ikke b\u00f8yer deg i st\u00f8vet, vil jeg drepe deg”, inneholder dette en beskjed om at den andre personen skal b\u00f8ye seg i st\u00f8vet. Hvis den andre personen ikke gj\u00f8r det, vil det v\u00e6re et fors\u00f8k p\u00e5 tvang.<\/p>\n\n\n\n
Derimot, i tilfelle av trusler, er det bare et tilfelle av noen som sier “Jeg vil drepe deg”, uten noen intensjon om \u00e5 f\u00e5 den andre personen til \u00e5 gj\u00f8re noe eller hindre dem i \u00e5 ut\u00f8ve sine rettigheter. Dette er forskjellen mellom fors\u00f8k p\u00e5 tvang og trusler.<\/p>\n\n\n\n
Hvis noen p\u00e5 internett poster noe som “Hvis du ikke gj\u00f8r XX, vil jeg drepe deg” eller “Hvis du gj\u00f8r XX, vil jeg sette fyr p\u00e5 noe”, og pr\u00f8ver \u00e5 tvinge noen til \u00e5 gj\u00f8re noe eller hindre dem i \u00e5 ut\u00f8ve sine rettigheter, vil det ikke v\u00e6re en trussel, men tvang eller fors\u00f8k p\u00e5 tvang. Straffen for tvang, selv i fors\u00f8k, er inntil tre \u00e5rs fengsel, som er strengere enn for trusler, s\u00e5 det er viktig \u00e5 v\u00e6re oppmerksom p\u00e5 dette.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Trusler og \u00e6rekrenkelser<\/span><\/h3>\n\n\n\nHva er forholdet mellom trusler og \u00e6rekrenkelser?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nN\u00e5r det kommer til nettkriminalitet, tenker mange p\u00e5 \u00e6rekrenkelser. Derfor vil jeg forklare forholdet mellom trusler og \u00e6rekrenkelser.<\/p>\n\n\n\n
Trusler kan ogs\u00e5 oppst\u00e5 n\u00e5r noen truer med \u00e5 krenke \u00e6ren til en person eller deres familiemedlemmer. Derfor blir forholdet mellom \u00e6rekrenkelser og trusler et problem n\u00e5r slike innlegg blir lagt ut.<\/p>\n\n\n\n
Trusler er handlinger der noen truer med \u00e5 krenke \u00e6ren til en annen. P\u00e5 den annen side er \u00e6rekrenkelser en forbrytelse som oppst\u00e5r n\u00e5r \u00e6ren faktisk blir krenket. Derfor kommer trusler f\u00f8rst i tid.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r noen truer med \u00e5 krenke \u00e6ren til en annen, blir trusler etablert. Deretter, hvis de faktisk krenker \u00e6ren til den andre, blir \u00e6rekrenkelser etablert p\u00e5 det tidspunktet. I dette tilfellet blir trusler og \u00e6rekrenkelser en “sammensatt forbrytelse”, og straffen blir strengere.<\/p>\n\n\n\n
Spesifikt, straffen for \u00e6rekrenkelser, som har en lengre fengselsstraff, blir standarden p\u00e5 tre \u00e5r, og det blir 1,5 ganger det, s\u00e5 det blir mindre enn 4,5 \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n
Hvis du vil vite mer om hva \u00e6rekrenkelser er, kan du referere til artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n
<\/span>Trusler og forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa oss ogs\u00e5 forklare forholdet mellom forbrytelsene trusler og forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt.<\/p>\n\n\n\n
Forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt er en forbrytelse som oppst\u00e5r n\u00e5r man viser “makt” eller “styrke” og forstyrrer m\u00e5lpersonens virksomhet. For eksempel, hvis du poster noe som “Jeg skal plassere en bombe p\u00e5 konsertstedet til XX” p\u00e5 et diskusjonsforum som 2chan, kan det v\u00e6re grunnlag for en forbrytelse av forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt. I dette tilfellet vil ogs\u00e5 forbrytelsen trusler mot m\u00e5lpersonen v\u00e6re etablert samtidig.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r b\u00e5de trusler og forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt er etablert, vil vanligvis to forbrytelser bli etablert med ett innlegg. I slike tilfeller blir de to forbrytelsene i et “konseptuelt konkurranse” forhold, og du vil bli d\u00f8mt etter straffen for den mer alvorlige forbrytelsen.<\/p>\n\n\n\n
Straffen for forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt er fengsel i opptil 3 \u00e5r eller en bot p\u00e5 opptil 500 000 yen, som er strengere enn straffen for trusler. Derfor, hvis du forstyrrer andres virksomhet ved \u00e5 true dem, vil du bli d\u00f8mt for forbrytelsen forstyrrelse av virksomhet ved bruk av makt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oppsummering<\/span><\/h2>\n\n\n\nP\u00e5 nettet kan man lett bli revet med, eller bli sint og ende opp med \u00e5 trakassere eller true noen. Hvis du blir funnet skyldig i trusler, kan offeret identifisere ditt navn og adresse, og du kan bli bedt om \u00e5 betale erstatning eller bli arrestert av politiet. For \u00e5 l\u00f8se saken s\u00e5 rolig som mulig, b\u00f8r du konsultere en advokat med rikelig erfaring med internettproblemer s\u00e5 tidlig som mulig.<\/p>\n\n\n\n
Om du p\u00e5 den andre siden f\u00f8ler deg truet av noen og f\u00f8ler deg i fare, b\u00f8r du umiddelbart ta skjermbilder og skrive ut bloggen eller forumet der truslene forekommer. Dette er n\u00f8dvendig for \u00e5 kunne anmelde saken til politiet senere, og for \u00e5 forhindre at bevis for truslene blir slettet.<\/p>\n\n\n\n
Jo lenger et problematisk innlegg forblir, jo flere mennesker vil se det, og det kan bli kopiert til andre fora eller sammendragssider, og spredningen kan bli ubegrenset. Derfor m\u00e5 du slette det s\u00e5 raskt som mulig.<\/p>\n\n\n\n
For \u00e5 slette et innlegg, m\u00e5 du sende en sletteforesp\u00f8rsel til nettstedets administrator eller administrasjonsselskap. Hvis de nekter \u00e5 slette det, kan du sende en midlertidig forf\u00f8yning til retten.<\/p>\n\n\n\n
I tilfeller av nettbasert \u00e6rekrenkelse, er det sjelden nok \u00e5 bare slette artikkelen. Dette er fordi det samme innlegget kan bli postet igjen. Det er n\u00f8dvendig \u00e5 identifisere plakaten og holde dem ansvarlig.<\/p>\n\n\n\n
Du sender en foresp\u00f8rsel om avsl\u00f8ring av senderinformasjon til nettstedets administrator eller administrasjonsselskap, og identifiserer deretter internettleverand\u00f8ren fra den avsl\u00f8rte informasjonen. Deretter sender du en foresp\u00f8rsel om avsl\u00f8ring av senderinformasjon til internettleverand\u00f8ren, men siden internettleverand\u00f8ren ikke frivillig avsl\u00f8rer informasjonen, er det n\u00f8dvendig med en rettssak om avsl\u00f8ring av senderinformasjon. Hvis du vinner, vil retten gi internettleverand\u00f8ren en ordre om \u00e5 avsl\u00f8re senderinformasjonen, slik at du kan f\u00e5 informasjon som adressen, navnet, telefonnummeret og e-postadressen til plakaten.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r du blir truet, b\u00f8r du h\u00e5ndtere situasjonen rolig og bestemt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
N\u00e5r vi tenker p\u00e5 trusler, har vi kanskje et bilde av en stor, muskul\u00f8s mann med et skremmende ansikt. If\u00f8lge det japanske Justisdepartementets “Kriminalitetsrapport for Heisei 30 (2018)”, […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81898,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71079"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71079"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71079\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81901,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71079\/revisions\/81901"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}