Det japanske forbrukerbyr\u00e5et har i sin “Problemer og hensynspunkter i forbindelse med annonsering i internettforbrukertransaksjoner” datert 28. oktober 2011 (Heisei 23), listet opp eksempler p\u00e5 problemer under den japanske “Premium Display Act”.<\/p>\n\n\n\n
\nEn forretningsdrivende som driver en butikk som tilbyr varer eller tjenester, ber en annen forretningsdrivende om \u00e5 skrive mange anmeldelser i anmeldelsesinformasjonsdelen av nettstedet som handler om sine egne varer eller tjenester, og endrer vurderingen p\u00e5 anmeldelsesstedet selv. Selv om det opprinnelig ikke var mange positive vurderinger av produktet eller tjenesten p\u00e5 anmeldelsesstedet, vises det som om mange generelle forbrukere har gitt positive vurderinger av kvaliteten og andre aspekter av produktet eller tjenesten som tilbys.<\/p>\n Problemer og hensynspunkter i forbindelse med annonsering i internettforbrukertransaksjoner under Premium Display Act <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Dette tilsvarer den ovennevnte “forkledningstypen”. <\/p>\n\n\n\n
I tillegg ble “Problemer og hensynspunkter i forbindelse med annonsering i internettforbrukertransaksjoner” delvis revidert den 9. mai 2012 (Heisei 24), og det ble ogs\u00e5 uttalt at den ovennevnte “fordelstilbud skjult typen” av skjult markedsf\u00f8ring kan v\u00e6re et problem som en urettferdig visning under Premium Display Act. <\/p>\n\n\n\n
Men tilfellene av skjult markedsf\u00f8ring fortsetter uavbrutt. <\/p>\n\n\n\n
La oss se p\u00e5 noen eksempler p\u00e5 skjult markedsf\u00f8ring som har blitt et problem i Japan i fortiden. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Penny-auksjonssaken<\/span><\/h2>\n\n\n\nI desember 2012 (Heisei 24) ble fire personer fra et selskap som driver en datingside arrestert for svindel, anklaget for \u00e5 ha lurt avgifter fra budgivere p\u00e5 penny-auksjonssiden “World Auction”.<\/p>\n\n\n\n
Dette er en kjent penny-auksjonssak, og det var gjennom denne at ordet “stealth marketing” ble kjent for allmennheten. Stealth marketing var en kandidat for \u00e5rets buzzword det \u00e5ret.<\/p>\n\n\n\n
Flere penny-auksjonssider drevet av de fire arresterte startet med h\u00f8yverdige varer til null kroner eller andre lave priser, og prisene \u00f8kte med budenheter fra \u00e9n til femten \u00f8re. Hver gang en budgiver la inn et bud, betalte de et gebyr i virtuell valuta p\u00e5 forh\u00e5nd til nettstedoperat\u00f8ren, og etter at auksjonen var over, betalte de det vinnende budet i virtuell valuta. Dette var det grunnleggende systemet som ble presentert.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, ved at nettstedoperat\u00f8rene la inn automatiske bud ved hjelp av BOT med fiktive medlemmer, ble det et system der de ikke kunne vinne auksjonen med mindre det n\u00e5dde 10 millioner yen. Jo mer de budde, jo mer penger gikk til nettstedoperat\u00f8ren. Noen lavprisvarer var unntaksvis tilgjengelige for lavprisbud som dummies, men slike tilfeller utgjorde bare omtrent 1% av alle oppf\u00f8ringer. I tillegg har det blitt avsl\u00f8rt at det ikke var noen tegn p\u00e5 at de hadde kj\u00f8pt de h\u00f8yverdige varene de hadde oppf\u00f8rt, og at de ikke hadde noen intensjon om \u00e5 gi varene til budgiverne, basert p\u00e5 analysen av dokumentene som ble beslaglagt under husunders\u00f8kelsen.<\/p>\n\n\n\n
Det ble avsl\u00f8rt at de hadde tatt p\u00e5 seg PR for denne operat\u00f8ren for 300 000 yen i m\u00e5neden, og publisert falske reklameartikler p\u00e5 sin egen blogg, som “Jeg fikk denne dyre varen s\u00e5 billig!” Navnene p\u00e5 over tjue kjendiser kom opp, og det var kvinnelige kjendiser som ble intervjuet for brudd p\u00e5 mindre forbrytelser. De visste ikke at det var svindel, men det var kjendiser som ikke hadde noen medieopptredener etter det.<\/p>\n\n\n\n
Denne handlingen faller under kategorien “stealth marketing av typen som skjuler fordelingen av fortjeneste”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rakuten Market Incident<\/span><\/h2>\n\n\n\nI mars 2015 ble det avsl\u00f8rt en omfattende svindel p\u00e5 Rakuten Market, hvor det ble lagt inn falske bestillinger og postet falske anmeldelser. Rakuten hevdet at “urettferdige handlinger forstyrret v\u00e5r rettferdige tjeneste” og saks\u00f8kte et systemfirma i Osaka, som de hevdet sto bak svindelen, for omtrent 198 millioner yen i skadeerstatning ved Osaka District Court.<\/p>\n\n\n\n
Rakuten tilbyr en tjeneste kalt “Alle sin anmeldelse” p\u00e5 “Rakuten Market”, hvor kunder kan vurdere og kommentere produkter p\u00e5 en fem-punkts skala. De viser ogs\u00e5 bestselgende produkter i en rangering, som brukes som en av faktorene n\u00e5r brukere bestemmer seg for \u00e5 kj\u00f8pe et produkt.<\/p>\n\n\n\n
Dette systemfirmaet mottok foresp\u00f8rsler fra 121 butikker som \u00f8nsket \u00e5 bli vist h\u00f8yere opp i rangeringen, og inngikk en kontrakt for \u00e5 poste 150 positive anmeldelser per m\u00e5ned for hver butikk for en m\u00e5nedlig avgift p\u00e5 80 000 yen. De gjentok falske anmeldelser og bestillinger, og postet totalt 114 327 anmeldelser, s\u00e5 langt vi vet. Handlingene til dette systemfirmaet faller under kategorien “impersonation” svindel. De postet flere positive anmeldelser som roste produktene til kontraktsinnehaverne, og ved \u00e5 gj\u00f8re det, dyttet de produktene h\u00f8yere opp i rangeringen, noe som f\u00f8rte til at produktene solgte bedre og butikkene tjente mer penger. Dette er en handling som utnytter forbrukerpsykologi, da folk har en tendens til \u00e5 tro at produkter med mange anmeldelser er popul\u00e6re og derfor velger dem.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Er “Stema” i strid med den japanske loven om fremvisning av premier?<\/span><\/h2>\n\n\n\nHva er reglene i henhold til den japanske loven om fremvisning av premier?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nDen japanske loven om fremvisning av premier regulerer hvordan bedrifter kan markedsf\u00f8re og annonsere sine produkter og tjenester. Denne loven er designet for \u00e5 forhindre at kj\u00f8pere tar feilaktige beslutninger basert p\u00e5 markedsf\u00f8ring og reklame.<\/p>\n\n\n\n
I henhold til paragraf 5, punkt 1 i denne loven, er det forbudt \u00e5:<\/p>\n\n\n\n
\nGi inntrykk av at et produkt er betydelig bedre enn det faktisk er<\/li>\n\n\n\n Gi inntrykk av at et produkt er betydelig bedre enn konkurrerende produkter, i strid med fakta<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDette er forbudt dersom det kan f\u00f8re til at kunder urettmessig blir tiltrukket og hindrer forbrukernes evne til \u00e5 ta selvstendige og rasjonelle valg. Dette kalles forbudet mot “misvisende fremstilling av overlegenhet”.<\/p>\n\n\n\n
I tillegg, i henhold til paragraf 5, punkt 2, er det forbudt \u00e5:<\/p>\n\n\n\n
\u30fbGi inntrykk av at et produkt eller en tjeneste er betydelig mer fordelaktig for kunden enn det faktisk er, eller enn tilsvarende eller lignende produkter eller tjenester fra andre leverand\u00f8rer<\/p>\n\n\n\n
Dette er forbudt dersom det kan f\u00f8re til at kunder urettmessig blir tiltrukket og hindrer forbrukernes evne til \u00e5 ta selvstendige og rasjonelle valg. Dette kalles forbudet mot “misvisende fremstilling av fordeler”.<\/p>\n\n\n\n
Det har blitt hevdet at “Stema” kan v\u00e6re i strid med paragraf 5 i denne loven, men det som er forbudt er uttrykkelig “misvisende fremstilling av overlegenhet” og “misvisende fremstilling av fordeler”. S\u00e5 lenge markedsf\u00f8ringen er innenfor normale grenser, vil det ikke v\u00e6re et problem i henhold til den japanske loven om fremvisning av premier. Tross alt, markedsf\u00f8ring og reklame handler om \u00e5 vise at et produkt er overlegent og fordelaktig for forbrukerne.<\/p>\n\n\n\n
Derfor finnes det ingen lov som generelt gj\u00f8r “Stema” ulovlig. Det kan heller sies at “overdreven Stema”, som overdrevet reklame, kan v\u00e6re ulovlig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>To typer skader for\u00e5rsaket av konkurrenters bruk av stealth marketing<\/span><\/h2>\n\n\n\nN\u00e5r konkurrerende selskaper bruker stealth marketing, oppst\u00e5r det f\u00f8rst og fremst en umiddelbar skade for bedrifter i form av redusert salg. Dette skyldes at konkurrentene \u00f8ker salget sitt ved hjelp av stealth marketing i det samme markedet. For eksempel, hvis en konkurrent bruker stealth marketing i Amazon kundeanmeldelser og fremstiller et produkt som popul\u00e6rt, kan salget av ditt eget produkt reduseres. Hvis du kan stoppe stealth marketing utf\u00f8rt av andre selskaper, kan du forhindre denne typen salgsnedgang. Men det er vanskelig \u00e5 fjerne stealth marketing utf\u00f8rt av andre selskaper.<\/p>\n\n\n\n
Generelt, n\u00e5r du \u00f8nsker \u00e5 fjerne en artikkel p\u00e5 internett ved hjelp av juridiske midler, vil du be om en “foresp\u00f8rsel om \u00e5 forhindre overf\u00f8ring”, og si “Mine rettigheter er krenket p\u00e5 grunn av denne artikkelen, s\u00e5 jeg vil at du skal fjerne den”. Men stealth marketing utf\u00f8rt av konkurrerende selskaper krenker ikke direkte dine rettigheter. I tillegg anerkjenner ikke den japanske “Premium Display Law” generelt forbrukerrettigheter, s\u00e5 du kan ikke si “Jeg er en forbruker, og mine rettigheter under Premium Display Law er krenket p\u00e5 grunn av dette selskapets stealth marketing, s\u00e5 jeg vil at du skal fjerne denne artikkelen”. Dette er litt juridisk komplisert…<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, selv om det ikke er en juridisk foresp\u00f8rsel, kan det v\u00e6re tilfeller der det er anerkjent hvis det er et brudd p\u00e5 vilk\u00e5rene for bruk. For eksempel, i vilk\u00e5rene for bruk av “NAVER Matome”, st\u00e5r det f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n
\nArtikkel 3 (Forbudte handlinger)<\/p>\n\n\n\n
Brukere skal ikke utf\u00f8re handlingene som er oppf\u00f8rt nedenfor n\u00e5r de bruker denne tjenesten, og garanterer at de ikke vil utf\u00f8re handlingene som er oppf\u00f8rt nedenfor.<\/p>\n\n\n\n
(1) Handlinger som bryter med lover, domstolsavgj\u00f8relser, beslutninger eller ordrer, eller administrative tiltak med juridisk bindende kraft. <\/p>\n\n\n\n
(Omitted) <\/p>\n\n\n\n
Artikkel 4 (H\u00e5ndtering av innhold) <\/p>\n\n\n\n
Hvis vi anser at brukeren har brutt loven eller disse vilk\u00e5rene i forhold til innholdet de har lagt ut, eller hvis det er en risiko for at de kan gj\u00f8re det, eller hvis det er n\u00f8dvendig for virksomheten, kan vi gj\u00f8re det umulig \u00e5 bruke denne tjenesten eller innholdet som er lagt ut, ved \u00e5 slette innholdet fra serveren vi administrerer uten forh\u00e5ndsvarsel til brukeren. Derfor anbefales det at brukere alltid lager en sikkerhetskopi av innholdet de legger ut. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Med andre ord, stealth marketing innlegg som bryter med den japanske “Premium Display Law” er forbudt som handlinger som bryter med loven i henhold til vilk\u00e5rene for bruk av “NAVER Matome”, og driftsselskapet kan fjerne slike innlegg hvis de anser at de bryter med loven eller har en risiko for \u00e5 gj\u00f8re det. Derfor kan du rapportere til driftsselskapet av “NAVER Matome” at det er utf\u00f8rt stealth marketing av konkurrerende selskaper, og at det b\u00f8r fjernes i henhold til vilk\u00e5rene for bruk.<\/p>\n\n\n\n
Det samme gjelder for Amazon kundeanmeldelser og andre forum nettsteder, hvor “innlegg som bryter med loven” ofte er forbudt.<\/p>\n\n\n\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/amazon-customers-reviews\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n
<\/span>Direkte skade for\u00e5rsaket av \u00e5 bli trukket inn i “stealth marketing” og f\u00e5 produktene dine nedvurdert<\/span><\/h2>\n\n\n\nDet er en annen type skade for\u00e5rsaket av konkurrerende selskapers “stealth marketing”.<\/p>\n\n\n\n
Dette er fordi konkurrerende selskaper noen ganger bruker en metode der de nedvurderer rivaliserende produkter for \u00e5 promotere sine egne produkter gjennom “stealth marketing”.<\/p>\n\n\n\n
For eksempel, en affiliate-nettsted kan motta en foresp\u00f8rsel fra selskap A for \u00e5 fremme selskap A’s luftfukter, og de kan liste opp ulemper med selskap B’s luftfukter, som “lav lukt- og st\u00f8vsamlingskapasitet”, “ikke effektiv mot kl\u00f8ende nese for\u00e5rsaket av pollen”, “blir lekk”, og s\u00e5 videre, for \u00e5 oppfordre kj\u00f8p av selskap A’s produkter. Hvis det blir sagt at “effekten er ikke s\u00e5 stor som forventet”, vil selskap B oppleve direkte skade p\u00e5 salget, utover det faktum at selskap A’s produkter blir mer solgt p\u00e5 markedet.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5, hvordan skal selskap B h\u00e5ndtere dette?<\/p>\n\n\n\n
Dette er et problem som ogs\u00e5 er felles for negative kampanjer. Hvis dine egne produkter blir rangert lavt p\u00e5 rangeringssider, vil du ogs\u00e5 oppleve samme type direkte skade. Det er irriterende og sv\u00e6rt problematisk \u00e5 bli trukket inn i en strategi der du nedvurderer andre for \u00e5 \u00f8ke din egen vurdering.<\/p>\n\n\n\n
I slike tilfeller kan det v\u00e6re mulig \u00e5 be om fjerning av artikkelen p\u00e5 grunn av \u00e6rekrenkelse, ikke “stealth marketing” i seg selv, men det faktum at dine egne produkter blir urettferdig nedvurdert. Imidlertid, siden dette er litt forskjellig fra typiske tilfeller av \u00e6rekrenkelse, kan det v\u00e6re vanskelig \u00e5 h\u00e5ndtere med mindre du har mye erfaring med \u00e5 h\u00e5ndtere mange foresp\u00f8rsler om \u00e6rekrenkelse og har rikelig med erfaring med \u00e5 fjerne artikler.<\/p>\n\n\n\n
For eksempel, vi har en detaljert forklaring p\u00e5 hvordan du skal h\u00e5ndtere situasjoner der dine egne produkter blir urettferdig nedvurdert p\u00e5 en rangeringsside som er iscenesatt av et annet selskap i artikkelen nedenfor.<\/p>\n\n\n\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/self-made-rankingsite\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Stealth-markedsf\u00f8ring (heretter kalt “stema”) er en metode for \u00e5 annonsere uten at forbrukerne innser at det er reklame. Det stammer fra det engelske ordet Stealth (\u00e5 gjemme seg, \u00e5 v\u00e6re he […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":75356,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71095"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71095"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71095\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":75358,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71095\/revisions\/75358"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}