\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/portraitrights-onthe-internet\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n
Det er en vanlig misforst\u00e5else at portrettrettigheter betyr “ikke publiser bilder av ansiktet mitt uten tillatelse”. Selv om noen lager en Twitter-konto med et profilbilde av person A, betyr det ikke n\u00f8dvendigvis at det er et brudd p\u00e5 portrettrettighetene.<\/p>\n\n\n\n
I en dom fra Osaka District Court den 8. februar 2016 (Gregorian calendar year), som ogs\u00e5 er sitert i en annen artikkel p\u00e5 dette nettstedet, ble det anerkjent at den tiltalte hadde utgitt seg for \u00e5 v\u00e6re saks\u00f8keren ved \u00e5 bruke saks\u00f8kerens profilbilde og en forvrengt versjon av saks\u00f8kerens navn, “B”, som kontoens visningsnavn.<\/p>\n\n\n\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/spoofing-dentityright\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n
Dommen konkluderte med at “profilbildet av saks\u00f8keren som ble brukt p\u00e5 den aktuelle kontoen, var et bilde saks\u00f8keren selv hadde lastet opp som sitt profilbilde da han registrerte seg p\u00e5 nettstedet for omtrent fem \u00e5r siden. Siden dette bildet ble publisert p\u00e5 et sosialt nettverk der det var forventet at et ubestemt antall mennesker ville se det, kan det ikke sies at saks\u00f8kerens rett til personvern ble krenket ved at dette bildet ble brukt. Videre, siden saks\u00f8keren selv publiserte bildet, kan det heller ikke sies at saks\u00f8kerens portrettrettigheter ble krenket av dette innlegget.”<\/p>\n\n\n\n
Med andre ord, bare det \u00e5 utgi seg for \u00e5 v\u00e6re noen andre og bruke andres profilbilde, er ikke i seg selv et brudd p\u00e5 retten til personvern eller portrettrettigheter.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ulovlig handling p\u00e5 grunn av krenkelse av portrettrettigheter<\/span><\/h2>\n\n\n\nEn dom ble avsagt den 30. august 2017 (2017\u5e748\u670830\u65e5) i en rettssak der en mann bosatt i Nagano-prefekturet (\u9577\u91ce\u770c) krevde erstatning for skade fra en mann i Hirakata by, Osaka-prefekturet (\u5927\u962a\u5e9c\u679a\u65b9\u5e02), fordi han hadde blitt utsatt for krenkelse av sine portrettrettigheter og andre rettigheter gjennom innlegg p\u00e5 et diskusjonsforum som utga seg for \u00e5 v\u00e6re ham. Osaka distriktsdomstol (\u5927\u962a\u5730\u65b9\u88c1\u5224\u6240) beordret den tiltalte mannen til \u00e5 betale erstatning.<\/p>\n\n\n\n
Dommen anerkjente at innleggene fra den tiltalte, som brukte det samme brukernavnet og et bilde av saks\u00f8kerens ansikt, var en utgivelse av saks\u00f8keren. Videre ble det fastsl\u00e5tt at disse innleggene, som alle inneholdt forn\u00e6rmelser og nedsettende kommentarer mot andre, ga tredjeparter det feilaktige inntrykket at saks\u00f8keren var en person som forn\u00e6rmet og nedverdiget andre uten grunn. Dette ble ansett for \u00e5 ha redusert saks\u00f8kerens sosiale omd\u00f8mme, og det ble anerkjent at saks\u00f8kerens rett til \u00e6re var blitt krenket.<\/p>\n\n\n\n
Med hensyn til krenkelse av retten til privatliv, ble det konkludert med at saks\u00f8keren selv hadde satt opp bildet som ble brukt av den tiltalte som profilbilde, og at han hadde plassert det i et offentlig omr\u00e5de tilgjengelig for et ubestemt antall personer. Derfor ble det konkludert med at det “ikke kan sies \u00e5 gjelde fakta eller informasjon om privatlivet som man ikke \u00f8nsker at andre skal vite”, og dommen fulgte samme resonnement som tidligere rettssaker.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, med hensyn til portrettrettigheter, brukte den tiltalte saks\u00f8kerens ansiktsbilde som profilbilde for den aktuelle kontoen og postet innlegg som reduserte saks\u00f8kerens sosiale omd\u00f8mme. Derfor kunne det ikke anerkjennes at det var noen rettferdighet i den tiltaltes bruk av saks\u00f8kerens portrett, og det ble anerkjent at den tiltalte hadde krenket saks\u00f8kerens rettigheter knyttet til hans \u00e6resf\u00f8lelse, som er en del av fordelene knyttet til hans portrettrettigheter.<\/p>\n\n\n\n
Dommen konkluderte med at selv om bruken av saks\u00f8kerens ansiktsbilde, som allerede var offentliggjort, p\u00e5 en falsk konto ikke utgjorde en krenkelse av retten til privatliv, kunne det ikke anerkjennes noen rettferdighet i den tiltaltes bruk av saks\u00f8kerens portrett p\u00e5 grunn av innleggene som reduserte saks\u00f8kerens sosiale omd\u00f8mme. Derfor ble det konkludert med at den tiltalte hadde “krenket fordelene knyttet til saks\u00f8kerens portrettrettigheter som gjelder hans \u00e6resf\u00f8lelse”.<\/p>\n\n\n\n
Med andre ord, selv om et portrett er plassert i et offentlig omr\u00e5de tilgjengelig for et ubestemt antall personer, hvis det ikke kan anerkjennes noen rettferdighet i bruken av portrettet, det vil si hvis det brukes med hensikt \u00e5 misbruke det, er det mulig \u00e5 saks\u00f8ke for krenkelse av fordelene knyttet til portrettrettighetene som gjelder \u00e6resf\u00f8lelsen. Det kan sies at sannsynligheten for at dette vil bli anerkjent har \u00f8kt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hva er opphavsrett?<\/span><\/h2>\n\n\n\nI den japanske opphavsrettsloven (Japanese Copyright Law) er “opphavsrett” definert som en intellektuell eiendomsrett som oppst\u00e5r for “verk som kreativt uttrykker tanker eller f\u00f8lelser, og som tilh\u00f8rer omr\u00e5dene litteratur, akademia, kunst eller musikk (verk i henhold til paragraf 2, avsnitt 1, nummer 1 i den japanske opphavsrettsloven)”. Dette gjelder selvf\u00f8lgelig ogs\u00e5 for fotografiske verk.<\/p>\n\n\n\n
Opphavspersonens rettigheter er delt inn i to: “opphavsrett (eiendomsrett)”, som beskytter \u00f8konomiske interesser, og “opphavspersonens moralske rettigheter”, som beskytter personlige interesser. Den f\u00f8rstnevnte handler om \u00e5 forhindre uautorisert bruk av verket av andre enn opphavspersonen, det vil si retten til \u00e5 si “ikke publiser bildene jeg har tatt uten tillatelse”. Dette er en rettighet som oppst\u00e5r samtidig som verket blir skapt, i motsetning til patenter som m\u00e5 registreres.<\/p>\n\n\n\n
Hvis profilbildet p\u00e5 kontoen din er et bilde du selv har tatt, kan det v\u00e6re mulig \u00e5 hevde brudd p\u00e5 opphavsretten som fotografen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rett til sletting og IP-avsl\u00f8ring<\/span><\/h2>\n\n\n\nDu kan be om \u00e5 f\u00e5 slettet en falsk konto hvis den kan anses som “ulovlig”, men det er forventet at personer som oppretter slike kontoer ikke vil stoppe etter bare \u00e9n gang, men heller fortsette \u00e5 lage falske kontoer og trakassere andre.<\/p>\n\n\n\n
Derfor, for \u00e5 straffe gjerningspersonen, er det n\u00f8dvendig \u00e5 identifisere dem. Selv om du kontakter Twitter, b\u00f8r du anta at de grunnleggende ikke vil avsl\u00f8re informasjonen.<\/p>\n\n\n\n
Du m\u00e5 bruke rettsprosedyrer som beskrevet nedenfor.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>S\u00f8ke om midlertidig forf\u00f8yning for avsl\u00f8ring av senderinformasjon<\/span><\/h3>\n\n\n\nF\u00f8rst og fremst, s\u00f8k om en midlertidig forf\u00f8yning for avsl\u00f8ring av senderinformasjon mot Twitter i retten, og f\u00e5 dem til \u00e5 avsl\u00f8re IP-adressen og tidsstempel.<\/p>\n\n\n\n
Hvis du kan bevise eksistensen av rettigheter som skal bevares og faktum av rettighetsbrudd, vil retten gi en ordre til Twitter om \u00e5 avsl\u00f8re gjerningspersonens IP-adresse og tidsstempel. N\u00e5r en midlertidig forf\u00f8yning er utstedt, vil Twitter raskt avsl\u00f8re informasjonen.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>S\u00f8ke om midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 forhindre sletting av senderinformasjon<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r IP-adressen og tidsstempel er avsl\u00f8rt, kan du identifisere den mellomliggende leverand\u00f8ren som plakaten brukte.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r du har identifisert den mellomliggende leverand\u00f8ren, b\u00f8r du g\u00e5 til retten mot dem, men f\u00f8r det b\u00f8r du s\u00f8ke om en midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 forhindre sletting av senderinformasjon.<\/p>\n\n\n\n
Leverand\u00f8rer og telekommunikasjonsselskaper sletter vanligvis informasjon om senderen 3-6 m\u00e5neder etter at innlegget er lagt ut. Selv om en avsl\u00f8ringsordre er utstedt etter dette, vil du ikke kunne identifisere gjerningspersonen hvis du blir fortalt at “vi kan ikke avsl\u00f8re informasjon som ikke finnes”. Derfor er det n\u00f8dvendig \u00e5 utf\u00f8re en midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 forhindre sletting av informasjon mens informasjonen fortsatt er tilgjengelig (f\u00f8r du starter s\u00f8ksm\u00e5let) og bevare informasjonen.<\/p>\n\n\n\n
Imidlertid, selv om informasjonen p\u00e5 internett er komplisert, er denne “midlertidige forf\u00f8yningen for \u00e5 forhindre sletting av senderinformasjon” ikke alltid n\u00f8dvendig. Noen leverand\u00f8rer og telekommunikasjonsselskaper vil etterkomme denne bevaringsforesp\u00f8rselen selv uten en midlertidig forf\u00f8yning, bare ved \u00e5 be om “vi vil starte et s\u00f8ksm\u00e5l snart, s\u00e5 vi vil at du skal bevare loggene”. Hvilke leverand\u00f8rer og telekommunikasjonsselskaper som vil samarbeide med slike forhandlinger, er innenfor omfanget av “know-how” som advokater og andre som h\u00e5ndterer daglig praksis med h\u00e5ndtering av omd\u00f8mmeskade har, s\u00e5 det anbefales \u00e5 konsultere tidlig.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Starte et s\u00f8ksm\u00e5l for avsl\u00f8ring av senderinformasjon<\/span><\/h3>\n\n\n\nN\u00e5r informasjonen er bevart ved hjelp av en midlertidig forf\u00f8yning, g\u00e5r du til retten med en foresp\u00f8rsel om avsl\u00f8ring av senderinformasjon til den mellomliggende leverand\u00f8ren.<\/p>\n\n\n\n
Det er mindre tidkrevende og kostbart \u00e5 motta frivillig avsl\u00f8ring, s\u00e5 f\u00f8rst ber du den mellomliggende leverand\u00f8ren om frivillig avsl\u00f8ring av plakatens navn, adresse, etc., men vanligvis blir dette ofte avvist, og du m\u00e5 starte et s\u00f8ksm\u00e5l.<\/p>\n\n\n\n
Hvis du kan bevise det ordentlig, vil retten gi leverand\u00f8ren en ordre om \u00e5 avsl\u00f8re plakatens informasjon. N\u00e5r plakatens navn, adresse, telefonnummer og e-postadresse er avsl\u00f8rt, kan du identifisere personen som utgir seg for \u00e5 v\u00e6re noen andre.<\/p>\n\n\n\n
Prosessen med \u00e5 identifisere plakaten gjennom de ovennevnte trinnene er ganske komplisert. Detaljer om disse er forklart i en separat artikkel.<\/p>\n\n\n\n\nhttps:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n
<\/span>H\u00e5ndtering av identitetstyveri<\/span><\/h2>\n\n\n\nHvis du kan identifisere en person som utgir seg for \u00e5 v\u00e6re deg, kan du kreve erstatning fra den identifiserte personen for skade p\u00e5 din \u00e6re eller privatliv. Det er vanlig \u00e5 f\u00f8rst be om frivillig betaling ved hjelp av sertifisert post, og hvis personen ikke svarer, kan du ta ut s\u00f8ksm\u00e5l for erstatningskrav.<\/p>\n\n\n\n
Hvis identitetstyveriet er alvorlig, kan du rapportere det til politiet, f\u00e5 dem til \u00e5 arrestere personen, og anklage dem for \u00e5 p\u00e5f\u00f8re strafferettslige sanksjoner.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e5r du anklager strafferettslig, m\u00e5 du spesifikt forklare skaden du har lidd, og hvordan den passer med de forskjellige elementene i forbrytelsen. Det er lurt \u00e5 s\u00f8ke r\u00e5d fra en erfaren advokat.<\/p>\n\n\n\n
Skaden kan spesifikt omfatte \u00e6rekrenkelse, forn\u00e6rmelse, forstyrrelse av virksomhet, kredittkrenkelse, brudd p\u00e5 den japanske opphavsrettsloven, etc. Vennligst diskuter detaljene med en advokat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hva b\u00f8r du gj\u00f8re hvis det dukker opp en s\u00e5kalt “falsk konto” p\u00e5 Twitter, som bruker bilder av ansiktet ditt uten tillatelse? Det er et \u00f8kende problem at falske kontoer legger ut forskjelli […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81931,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71103"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71103"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71103\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81934,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71103\/revisions\/81934"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81931"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}