Derfor m\u00e5 du bevise at munn-til-munn, stealth marketing og selvproduserte handlinger reduserer bedriftens vurdering. Det er ogs\u00e5 rettsavgj\u00f8relser som har vurdert at “stealth marketing” reduserer sosial vurdering.<\/p>\n\n\n\n
\n Om den angitte visningen er \u00e6rekrenkende eller ikke, b\u00f8r vurderes basert p\u00e5 den vanlige oppmerksomheten og lesingen av den generelle leseren. I tilfelle av den vanlige oppmerksomheten og lesingen av den generelle leseren, er det mulig \u00e5 si at visningen av (omitted) gir inntrykk av at det er en l\u00f8gn laget av saks\u00f8keren gjennom stealth marketing, det vil si at det er en mulighet for at det er noe som saks\u00f8keren har laget bevisst alene eller ved \u00e5 be om en tredjepart. Siden saks\u00f8keren er en juridisk enhet som driver med planlegging, utvikling og salg av fremmedspr\u00e5ksmateriell, er det mulig \u00e5 si at det er noe som reduserer saks\u00f8kerens sosiale vurdering, \u00e6re og kreditt, at det er en mulighet for at saks\u00f8keren lager h\u00f8y vurdering av munn-til-munn for saks\u00f8kerens materiell som selges.
<\/p>\n Tokyo District Court, 4. juni 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDenne dommen gir ikke noen spesielt klare grunner, men i det minste har den tydelig vurdert at den sosiale vurderingen vil falle hvis et selskap som driver med “planlegging, utvikling og salg av fremmedspr\u00e5ksmateriell” blir sagt \u00e5 ha “muligheten til \u00e5 lage h\u00f8y vurdering av munn-til-munn for sitt materiell”. Generelt sett, for et selskap som driver en virksomhet, vil ryktet om at det utf\u00f8rer stealth marketing og selvproduserte handlinger for sitt produkt redusere dets sosiale vurdering.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Stealth marketing er ulovlig” argumentasjon<\/span><\/h3>\n\n\n\nI praksis, for \u00e5 hevde at “faktumet at de gj\u00f8r stealth marketing” reduserer sosial vurdering, tror jeg det er mange tilfeller der f\u00f8lgende argumenter blir gjort.<\/p>\n\n\n\n
\n(Saks\u00f8kers p\u00e5stand)
(Omitted)
“Stealth marketing” er en forkortelse for “stealth marketing”, en metode for \u00e5 annonsere uten at forbrukerne merker det, for eksempel \u00e5 vise handlinger som \u00e5 vise at forbrukernes omd\u00f8mme er bra i form av munn-til-munn eller inntrykk for sine egne produkter. Slike handlinger kan v\u00e6re i strid med loven om urettferdig premie og urettferdig visning (heretter kalt “Scenic Law”) hvis de f\u00e5r forbrukerne til \u00e5 misforst\u00e5 at innholdet i produktene eller tjenestene til den aktuelle forretningsmannen er betydelig bedre eller mer fordelaktig enn det faktiske. (Omitted) <\/p>\n Tokyo District Court, 4. juni 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDenne p\u00e5standen er,<\/p>\n\n\n\n
\n- Stealth marketing kan v\u00e6re i strid med Scenic Law<\/li>\n\n\n\n
- Fra 1, \u00e5 si “de gj\u00f8r stealth marketing” er \u00e5 uttale fakta om handlinger som kan v\u00e6re i strid med Scenic Law<\/li>\n\n\n\n
- For bedrifter, hvis de blir sagt \u00e5 bryte loven, vil deres sosiale vurdering falle<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Det kan sies at det er en argumentasjon. Fra et praktisk synspunkt er det relativt lett for domstolene \u00e5 akseptere argumentet om at “hvis de blir sagt \u00e5 bryte loven, vil deres sosiale vurdering falle”, og det kan sies at den ovennevnte p\u00e5standen ogs\u00e5 bruker dette rammeverket.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bevis for “strider mot sannheten”<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00c6rekrenkelse er kun gyldig hvis det som er skrevet strider mot sannheten. Derfor er det avgj\u00f8rende punktet for \u00e5 f\u00e5 anerkjent p\u00e5stander om “\u00e6rekrenkelse” i forbindelse med mistanke om stealth marketing eller selv-promotering, om din bedrift bruker slike metoder eller ikke.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5, hvordan kan du samle bevis for at du “ikke driver med stealth marketing”?<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bevis gjennom uttalelser fra PR-ansvarlige osv.<\/span><\/h3>\n\n\n\nDette er et problem som krever strategisk tenkning for hver enkelt sak, men en metode som kan brukes i relativt mange tilfeller er f\u00f8lgende:<\/p>\n\n\n\n
F\u00f8rst og fremst, de som driver med stealth marketing, i henhold til definisjonen av ordet, er i utgangspunktet tredjeparter utenfor selskapet, s\u00e5kalte outsourcede selskaper. Og i mange selskaper, n\u00e5r de outsourcer internettrelaterte oppgaver, b\u00f8r PR-ansvarlige eller lignende ha definert de spesifikke kravene. Videre er de som driver med selv-promotering, i henhold til definisjonen av ordet, i utgangspunktet interne medarbeidere. Og p\u00e5 samme m\u00e5te, i mange selskaper, hvis de skulle drive med selv-promotering p\u00e5 internett, b\u00f8r det v\u00e6re PR-ansvarlige som faktisk utf\u00f8rer handlingene. Derfor,<\/p>\n\n\n\n