{"id":72453,"date":"2024-07-16T16:01:40","date_gmt":"2024-07-16T07:01:40","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/no\/?p=72453"},"modified":"2024-07-19T16:19:12","modified_gmt":"2024-07-19T07:19:12","slug":"twitter-spoofing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing","title":{"rendered":"X (tidligere kjent som Twitter) - N\u00e5r kan en konto bli slettet p\u00e5 grunn av identitetstyveri?"},"content":{"rendered":"\n<p>P\u00e5 X (tidligere kjent som Twitter) oppst\u00e5r det ofte situasjoner hvor noen oppretter en &#8220;falsk konto&#8221; og poster tweets som krenker andres rettigheter. Det er viktig \u00e5 handle raskt for \u00e5 forhindre at skaden sprer seg hvis en slik konto blir liggende ubemerket. I slike tilfeller er det mulig \u00e5 s\u00f8ke om midlertidig forf\u00f8yning for \u00e5 f\u00e5 innholdet fjernet.<\/p>\n\n\n\n<p>Imidlertid inneb\u00e6rer slike situasjoner vanligvis at man m\u00e5 f\u00f8lge en prosedyre for \u00e5 f\u00e5 fjernet hver enkelt tweet. Med andre ord, det er i utgangspunktet ikke mulig \u00e5 kreve at den &#8220;falske kontoen&#8221; i seg selv blir slettet, men kun at de individuelle innleggene som er postet av den falske kontoen blir fjernet. Dette er fordi \u00e5 kreve sletting av selve kontoen som utgir seg for \u00e5 v\u00e6re noen andre, ogs\u00e5 ville inneb\u00e6re \u00e5 fjerne innhold som ikke krenker rettigheter.<\/p>\n\n\n\n<p>Det har imidlertid v\u00e6rt tilfeller der sletting av en hel konto som gjentatte ganger har utgitt seg for \u00e5 v\u00e6re en annen person, har blitt godkjent. I denne artikkelen vil vi forklare under hvilke omstendigheter sletting av en hel &#8220;falsk konto&#8221; har blitt tillatt.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing\/#Eksempel_pa_en_kjent_kvinnelig_grunder_som_ble_offer_for_identitetstyveri_pa_X_tidligere_Twitter\" title=\"Eksempel p\u00e5 en kjent kvinnelig gr\u00fcnder som ble offer for identitetstyveri p\u00e5 X (tidligere Twitter)\">Eksempel p\u00e5 en kjent kvinnelig gr\u00fcnder som ble offer for identitetstyveri p\u00e5 X (tidligere Twitter)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing\/#Forelopig_forfoyning_mot_identitetstyveri_og_dens_fordeler\" title=\"Forel\u00f8pig forf\u00f8yning mot identitetstyveri og dens fordeler\">Forel\u00f8pig forf\u00f8yning mot identitetstyveri og dens fordeler<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing\/#Bakgrunnen_for_denne_saken\" title=\"Bakgrunnen for denne saken\">Bakgrunnen for denne saken<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing\/#Pastander_fra_Twitter_Inc_pa_den_tiden\" title=\"P\u00e5stander fra Twitter, Inc. (p\u00e5 den tiden)\">P\u00e5stander fra Twitter, Inc. (p\u00e5 den tiden)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing\/#Domstolens_avgjorelse_Pabud_om_sletting_av_hele_kontoen\" title=\"Domstolens avgj\u00f8relse: P\u00e5bud om sletting av hele kontoen\">Domstolens avgj\u00f8relse: P\u00e5bud om sletting av hele kontoen<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing\/#Oppsummering_Radfor_deg_med_en_ekspert_vedrorende_utgivelse_pa_sosiale_medier\" title=\"Oppsummering: R\u00e5df\u00f8r deg med en ekspert vedr\u00f8rende utgivelse p\u00e5 sosiale medier\">Oppsummering: R\u00e5df\u00f8r deg med en ekspert vedr\u00f8rende utgivelse p\u00e5 sosiale medier<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/no\/internet\/twitter-spoofing\/#Veiledning_om_tiltak_fra_var_advokatfirma\" title=\"Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma\">Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eksempel_pa_en_kjent_kvinnelig_grunder_som_ble_offer_for_identitetstyveri_pa_X_tidligere_Twitter\"><\/span>Eksempel p\u00e5 en kjent kvinnelig gr\u00fcnder som ble offer for identitetstyveri p\u00e5 X (tidligere Twitter)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_176869352.jpg\" alt=\"Eksempel p\u00e5 en kjent kvinnelig gr\u00fcnder som ble offer for identitetstyveri p\u00e5 Twitter\" class=\"wp-image-59682\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Offeret i denne saken er en ung kvinnelig gr\u00fcnder. Hun hadde oppn\u00e5dd anerkjennelse for sine forretningsaktiviteter, som var omtalt i massemedia, og hennes navn og virksomhet var velkjent p\u00e5 internett. P\u00e5 X (tidligere Twitter) ble det opprettet en falsk konto som utga seg for \u00e5 v\u00e6re denne kvinnen, komplett med hennes virkelige navn, adresse og et bilde som tilsynelatende var hentet fra nettet. Deretter ble det gjort elleve falske innlegg som feilaktig hevdet at hun var den samme personen som en tidligere pornostjerne, og tidslinjen ble fylt med bilder fra pornostjernens filmer.<\/p>\n\n\n\n<p>Generelt sett kan man p\u00e5 sosiale medier som X (tidligere Twitter) be om fjerning av innlegg som krenker ens rettigheter.<\/p>\n\n\n\n<p>I dette tilfellet krevde den kvinnelige gr\u00fcnderen, som hadde blitt utsatt for identitetstyveri, ikke bare fjerning av de enkelte innleggene, men ogs\u00e5 sletting av den falske kontoen fra X (tidligere Twitter) ved \u00e5 s\u00f8ke om en midlertidig forf\u00f8yning p\u00e5 grunn av krenkelse av hennes personlighetsrettigheter.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Forelopig_forfoyning_mot_identitetstyveri_og_dens_fordeler\"><\/span>Forel\u00f8pig forf\u00f8yning mot identitetstyveri og dens fordeler<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man krever fjerning av \u00e6rekrenkende artikler, kan man benytte seg av en prosedyre kalt &#8220;forel\u00f8pig forf\u00f8yning&#8221; i stedet for en &#8220;rettssak (s\u00f8ksm\u00e5l)&#8221;. En forel\u00f8pig forf\u00f8yning er en rettslig prosedyre som kan resultere i en rettslig avgj\u00f8relse eller ordre i l\u00f8pet av en relativt kort periode, og sikre en tilstand som ligner p\u00e5 den man ville hatt ved seier i en vanlig rettssak, f\u00f8r selve rettssaken finner sted.<\/p>\n\n\n\n<p>Ved \u00e5 bruke en forel\u00f8pig forf\u00f8yning for \u00e5 kreve fjerning av \u00e6rekrenkende artikler, vil man inngi en &#8220;begj\u00e6ring om forel\u00f8pig forf\u00f8yning for artikkelfjerning&#8221; til retten. Kreditorer, som tilsvarer saks\u00f8keren i en rettssak, m\u00e5 levere en begj\u00e6ring som klargj\u00f8r innholdet av rettigheten som skal beskyttes, faktumet av rettighetskrenkelsen og n\u00f8dvendigheten av beskyttelsen.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r man har inngitt en begj\u00e6ring om forel\u00f8pig forf\u00f8yning til retten, vil det bli gjennomf\u00f8rt en prosedyre som ligner muntlige argumenter i en rettssak, kalt &#8220;forh\u00f8r&#8221;, hvor det blir argumentert om det har forekommet en rettighetskrenkelse mellom kreditor og debitor (i tilfellet med artikkelfjerning, vil dette v\u00e6re tilbyderen).<\/p>\n\n\n\n<p>Hvis rettighetskrenkelsen blir anerkjent, vil det f\u00f8rst bli fastsatt en sum for sikkerhetsstillelse i en &#8220;sikkerhetsavgj\u00f8relse&#8221;, som kreditor m\u00e5 deponere for \u00e5 utstede den forel\u00f8pige forf\u00f8yningen.<\/p>\n\n\n\n<p>En forel\u00f8pig forf\u00f8yning er, som navnet antyder, en midlertidig ordning. Det kan senere, i en rettssak, bli bestemt at &#8220;artikkelen ikke var ulovlig&#8221;. I s\u00e5 fall kan kreditor (saks\u00f8keren i en rettssak) bli p\u00e5lagt \u00e5 betale erstatning for \u00e5 ha f\u00e5tt artikkelen fjernet. Derfor m\u00e5 kreditor p\u00e5 forh\u00e5nd deponere en &#8220;sikkerhetsstillelse&#8221;, som vil tjene som en reserve for denne potensielle erstatningen, f\u00f8r avgj\u00f8relsen om den forel\u00f8pige forf\u00f8yningen. Vanligvis ligger bel\u00f8pet for sikkerhetsstillelsen mellom 300 000 og 500 000 japanske yen. Denne sikkerhetsstillelsen vil, som i en vanlig rettssak, bli refundert til kreditor (saks\u00f8keren) etter en viss prosedyre, forutsatt at rettighetskrenkelsen blir anerkjent.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r sikkerhetsstillelsen er deponert, vil retten utstede en forel\u00f8pig forf\u00f8yning for fjerning av innlegget. I praksis betyr dette at debitor, uten \u00e5 m\u00e5tte g\u00e5 gjennom en formell rettssak, oftest vil etterkomme fjerningsordren, noe som resulterer i at m\u00e5let om \u00e5 f\u00e5 fjernet innlegget raskt og enkelt blir oppn\u00e5dd.<\/p>\n\n\n\n<p>Relatert artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/slander-delete-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Fjerning av \u00e6rekrenkende artikler. Hvordan bruke &#8220;forel\u00f8pig forf\u00f8yning&#8221; som et enklere alternativ til rettssak?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Bakgrunnen_for_denne_saken\"><\/span>Bakgrunnen for denne saken<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kvinnen som ble offer for identitetstyveri krevde ikke bare sletting av individuelle innlegg eller annet spesifikt innhold (for eksempel headerbilder eller profilinformasjon) som var publisert p\u00e5 den aktuelle kontoen, men hun ba om at hele kontoen skulle slettes.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pastander_fra_Twitter_Inc_pa_den_tiden\"><\/span>P\u00e5stander fra Twitter, Inc. (p\u00e5 den tiden)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>I denne sammenheng hevdet Twitter, Inc. (p\u00e5 den tiden) at kvinner som hadde blitt ofre for identitetstyveri burde spesifisere det n\u00f8yaktige innholdet og omfanget av informasjonen som krenker deres rettigheter, og kun be om sletting av denne spesifikke informasjonen, i stedet for \u00e5 kreve en tankel\u00f8s sletting av hele kontoen. Dette kan sies \u00e5 v\u00e6re en naturlig p\u00e5stand fra en sosiale medier-plattforms side.<\/p>\n\n\n\n<p>Som grunn for dette argumenterte Twitter, Inc. med at hvis en hel konto ble slettet, ville ikke bare informasjonen som kvinnen hevder krenker hennes rettigheter bli fjernet, men ogs\u00e5 all annen informasjon. Siden offeret ber om sletting som en ut\u00f8velse av sin rett til \u00e5 fjerne inngrep basert p\u00e5 krenkelse av personlighetsrettigheter, b\u00f8r slettingen begrenses til kun den informasjonen som hevdes \u00e5 krenke hennes rettigheter. Derfor hevdet de at det ikke finnes noen juridisk grunnlag for \u00e5 tillate sletting av annen informasjon.<\/p>\n\n\n\n<p>De pekte ogs\u00e5 p\u00e5 at hvis hele kontoen ble slettet, ville kontoens eier ikke lenger kunne poste artikler ved bruk av den aktuelle kontoen i fremtiden. Med andre ord, \u00e5 slette hele kontoen ville inneb\u00e6re \u00e5 tillate en omfattende og generell forh\u00e5ndsforbud mot fremtidige uttrykksaktiviteter, uavhengig av deres innhold. Dette krever en forsiktig vurdering av muligheten for \u00e5 forby uttrykksaktiviteter, gitt viktigheten av ytringsfriheten og den alvorlige innvirkningen av en avskrekkende effekt p\u00e5 uttrykksaktiviteter. Selv i tilfeller der et forbud blir ansett som akseptabelt, b\u00f8r omfanget av dette forbudet v\u00e6re begrenset til det absolutt n\u00f8dvendige minimum, hevdet de.<\/p>\n\n\n\n<p>Dette er ogs\u00e5 i tr\u00e5d med tidligere tankegang og rettspraksis.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domstolens_avgjorelse_Pabud_om_sletting_av_hele_kontoen\"><\/span>Domstolens avgj\u00f8relse: P\u00e5bud om sletting av hele kontoen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2138636933.jpg\" alt=\"Domstolens avgj\u00f8relse: P\u00e5bud om sletting av hele kontoen\" class=\"wp-image-59681\" \/><\/figure>\n\n\n<p>Domstolen la f\u00f8rst merke til at et innlegg med teksten \u00abA=B sjokkerende\u00bb, som omhandler en kjent person som er bredt kjent p\u00e5 nettet, viser et annet navn (i dette tilfellet en tidligere AV-skuespillerinne) likt \u00abB\u00bb sammen med likhetstegnet \u00ab=\u00bb. Dette kan leseren tolke som at den kjente personen som opererer under aliaset \u00abB\u00bb og den omtalte personen er \u00e9n og samme. Hvis navnet p\u00e5 den tidligere AV-skuespillerinnen er bundet sammen med \u00abA=B\u00bb, kan en gjennomsnittlig leser, selv ved normal oppmerksomhet og lesning, forst\u00e5 dette som en falsk fremstilling av fakta, konkluderte domstolen.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen p\u00e5pekte videre at den aktuelle kontoen hadde oppgitt kvinnens adresse i adressefeltet, bloggens URL i URL-feltet, og i tillegg hadde kopiert et bilde fra nettet som presenterer kvinnen med navn og bilde i headerbildet. Av de tolv tweetene som ble postet, inneholdt den f\u00f8rste tweeten et bilde som kvinnen hadde publisert p\u00e5 sin blogg, mens de p\u00e5f\u00f8lgende elleve tweetene alle inneholdt bilder fra den tidligere AV-skuespillerinnens filmer, med kommentarer som \u00abBle sjokkert da jeg h\u00f8rte at A var en tidligere AV-skuespillerinne lol\u00bb, \u00abA er for s\u00f8t. Passer som den tidligere AV-skuespillerinnen B, jeg ser ofte de videoene i det siste haha\u00bb og \u00abA m\u00e5 ha gjort noen virkelig sinte siden noen lagde en falsk konto og postet AV-bilder av henne\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen fastslo at kontoen, gjennom bruk av kontoens navn, profilinformasjon, headerbilde og innlegg, var opprettet med den hensikt \u00e5 gi inntrykk av at kvinnen selv hadde opprettet kontoen, og at hun var den tidligere AV-skuespillerinnen som var avbildet i de postete videoene, og at hun hadde postet disse bildene selv. Ut fra en ytre betraktning var kontoen i sin helhet et uttrykk for en handling som kun hadde til hensikt \u00e5 krenke personlighetsrettigheter og var klart en ulovlig handling.<\/p>\n\n\n\n<p>Domstolen uttalte deretter:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;N\u00e5r det er klart at hele kontoen har som form\u00e5l \u00e5 beg\u00e5 en ulovlig handling og dette medf\u00f8rer en alvorlig krenkelse av rettigheter, b\u00f8r det anses som absolutt n\u00f8dvendig \u00e5 slette hele kontoen for \u00e5 gi rettighetsbeskyttelse, og det er rimelig \u00e5 kunne kreve sletting av hele kontoen som et unntak. Selv om en konto som utelukkende har som form\u00e5l \u00e5 beg\u00e5 ulovlige handlinger og utgi seg for \u00e5 v\u00e6re en annen blir slettet, vil dette ikke hindre innehaveren av den aktuelle kontoen i \u00e5 opprette en annen legitim Twitter-konto.&#8221;<\/p>\n<cite>Saitama distriktsdomstol, 3. oktober 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Basert p\u00e5 dette p\u00e5la domstolen Twitter, Inc. (p\u00e5 den tiden) \u00e5 slette den falske kontoen uten \u00e5 kreve sikkerhet.<\/p>\n\n\n\n<p>Relatert artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/crime-on-twitter\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Hvilke forbrytelser kan skje p\u00e5 Twitter? Forklaring av tidligere hendelser og lovbrudd[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oppsummering_Radfor_deg_med_en_ekspert_vedrorende_utgivelse_pa_sosiale_medier\"><\/span>Oppsummering: R\u00e5df\u00f8r deg med en ekspert vedr\u00f8rende utgivelse p\u00e5 sosiale medier<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>I denne saken ble det anerkjent at en falsk konto hadde som sitt eneste form\u00e5l \u00e5 krenke offerets personlighetsrettigheter gjennom klart ulovlige handlinger, og unntaksvis ble det tillatt \u00e5 slette hele kontoen. Denne avgj\u00f8relsen var den f\u00f8rste som beordret sletting av en konto, og kan betraktes som et banebrytende eksempel som viser en av mulighetene for \u00e5 h\u00e5ndtere falske kontoer p\u00e5 sosiale medier.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e5r det gjelder problemer med falske kontoer p\u00e5 sosiale medier, anbefaler vi at du konsulterer en advokat med rikelig erfaring innen tiltak mot \u00e6rekrenkelse p\u00e5 sosiale medier.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Veiledning_om_tiltak_fra_var_advokatfirma\"><\/span>Veiledning om tiltak fra v\u00e5r advokatfirma<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirma har omfattende erfaring med IT, spesielt internett og juss. I de senere \u00e5rene har spredningen av rykteskader og \u00e6rekrenkelser p\u00e5 nettet f\u00f8rt til alvorlig skade som &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. V\u00e5rt firma tilbyr l\u00f8sninger for \u00e5 h\u00e5ndtere &#8220;digitale tatoveringer&#8221;. Vennligst se nedenfor for detaljer i artikkelen.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Advokatfirmas tjenesteomr\u00e5der: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digitale Tatoveringer[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>P\u00e5 X (tidligere kjent som Twitter) oppst\u00e5r det ofte situasjoner hvor noen oppretter en &#8220;falsk konto&#8221; og poster tweets som krenker andres rettigheter. Det er viktig \u00e5 handle raskt for \u00e5 for [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72544,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72453"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72453"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72453\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72543,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72453\/revisions\/72543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/no\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}